Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
потому что не сами, не придумали, не правило и не сектанты...
а "выгода" :рл: в таком случае в ненарушении норм Бога, проявлении уважения к пролитой крови Христа и сохранении своего здоровья благодаря запрету (только это выгодой не называется)

И такая же самая "выгода" в исполнении любой нормы Бога...

Я лично не вижу для себя никакой выгоды считать, что переливание крови, это запрещённая Богом процедура. По вашему мнению же выходит, что запрещённая и этот запрет выгоден лично мне. Наверно стоит уточнить, действительно ли Бог запретил переливание крови. Насколько мне известно, такого запрета в библии нет. А вот домыслы людей почему-то есть по этой теме. И возникают основания считать, что меня просто обманывают, прикрывая обман несуразицей о том, что переливание крови имеет какое-то отношение к поеданию крови, к неуважению крови Христа, к сохранению своего здоровья и прочее, пытаясь мной манипулировать самым абсурдным для меня способом- вываливанием мне на голову очередного абсурда. Много вопросов возникает по этому, только вашему СИ закону, который вы называете законом Бога, который нельзя нарушать.
 
И возникают основания считать, что меня просто обманывают, прикрывая обман несуразицей о том, что переливание крови имеет какое-то отношение к поеданию крови, к неуважению крови Христа
Особенно смишно это в контексте причастия, и призыва христа пить его кровь и есть его мсо:).
 
и Ной получил запрет на употребление крови
Быт 9: 3,4 Всё движущееся, что живёт, будет вам пищей. Как и зелёные растения, я даю вам всё это. Только не ешьте плоти с её душой— с её кровью

К тому же вот это правило противоречит правилу понимания, что такое душа в трактовке СИ. Душа в этой цитате почему-то названа кровью, и отделена от плоти. Как так получается, если по версии СИ, душа, это плоть и дыхание Бога, а не кровь?
 
К тому же вот это правило противоречит правилу понимания, что такое душа в трактовке СИ. Душа в этой цитате почему-то названа кровью, и отделена от плоти. Как так получается, если по версии СИ, душа, это плоть и дыхание Бога, а не кровь?
В Библии говорится, что в крови душа (это так, поскольку с кровью связаны все жизненные процессы в организме)
Ведь душа плоти в крови, и я предназначил ее для жертвенника, чтобы вы совершали искупление своих душ, так как именно кровь совершает искупление, потому что в ней душа (Лв 17:11)
По этой же причине еще более прямо говорится о связи души и крови: Душа всякой плоти — это ее кровь (Лв 17:14)
согласно Слову Бога, и жизнь, и кровь священны, a источник жизни — у Иеговы (Пс 36:9)
Отняв у кого-либо жизнь, человек не может вернуть ее обратно
Все души принадлежат мне (Иез 18:4) Поэтому отнять у кого-либо жизнь означает взять то, что принадлежит Иегове.
Возвращая кровь (проливая на жертвенник в древности)/не употребляя ее (как и раньше) человек показывает, что понимает эту норму Бога
 
Бытием 3:15? Вы издеваетесь?
я могла ответить на возражение без применения этого текста...
Када эта норма устанавливалась, Христа даже в проекте не было. Во всяком случае его земной ипостаси с кровью.
Быт 3:15 и есть "проект", в котором о Христе было...
о пролитии крови уже тоже было известно

и Ной получил запрет на употребление крови
Быт 9: 3,4 Всё движущееся, что живёт, будет вам пищей. Как и зелёные растения, я даю вам всё это. Только не ешьте плоти с её душой— с её кровью
 
я могла ответить на возражение без применения этого текста...
Милочка, вроде как циферьки 9 и 3 несколько отличаются друг от друга, не? К тому ж у вас цитирование ПНМ а не канонического текста...
 
Милочка, вроде как циферьки 9 и 3 несколько отличаются друг от друга, не? К тому ж у вас цитирование ПНМ а не канонического текста...
ну дык и темы разные: употребление крови (9) и "Христос в проекте" (3)
Вы ж задавая вопрос 9 приплели 3, а ответ развернутый по неосновной теме требуете...

Так вопрос по крови (9) отпал?
 
В Библии говорится, что в крови душа (это так, поскольку с кровью связаны все жизненные процессы в организме)
Ведь душа плоти в крови, и я предназначил ее для жертвенника, чтобы вы совершали искупление своих душ, так как именно кровь совершает искупление, потому что в ней душа (Лв 17:11)
По этой же причине еще более прямо говорится о связи души и крови: Душа всякой плоти — это ее кровь (Лв 17:14)
согласно Слову Бога, и жизнь, и кровь священны, a источник жизни — у Иеговы (Пс 36:9)
Отняв у кого-либо жизнь, человек не может вернуть ее обратно
Все души принадлежат мне (Иез 18:4) Поэтому отнять у кого-либо жизнь означает взять то, что принадлежит Иегове.
Возвращая кровь (проливая на жертвенник в древности)/не употребляя ее (как и раньше) человек показывает, что понимает эту норму Бога

То есть, душа, это плоть и кровь. В свою очередь кровь, это душа плоти. Также наверно существует и душа крови, которая на самом деле и есть душа в последней инстанции, которую Бог вдохнул в прах. :)
зы. Душу- плоть есть можно. Душу-кровь есть нельзя. Душу-человека тоже есть нельзя, потому что в душечеловеке есть душа-кровь. Теперь всё понятно.:)
 
Шото не помню я шоп они ее проливали. Ладно б Авель еще...
Под пролитием крови я подразумевала смерть Адама и Евы.
Не, ну нормально? Запостили цитату невесть откуда и вынь да положь вам ответ... К тому же неоднократно отвечал на него. К примеру хотя бы вот:
Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Разные энциклопедии, по разному освещают вопросы, вопросы опять же разные, и вы хотите шоп я конкректно на данный вопрос ответил?
Если вы не согласны с той формулировкой из энциклопедии, которую я вам привела, то может приведите какую-нибудь другую для противовеса, и обсудим.

Я тоже рад шо вы прямо на данный вопрос ответили.
Потому что прямо на данный вопрос отвечает сама Библия.

Ну допустим. Только вот как быть с отдельно существующими от Иеговы угодствиями этого духа?
Как вы определили отдельность?

Иии? Где он здесь называет женщину "ближней"?
Его дела показали, как он отнесся к этой женщине.
И этот отрывок из Библии вы сами привели, чтобы указать на то:
Сообщение от Дед НЕхто
Замечательный принцип. Достаточно объявить кого-то "неближним," и можно делать с ним шо угодно
Но в результате, приведя этот случай вы доказали обратное.
Иисус оказал добро хананеянке, то есть язычнице, исцелив ее дочь.
И это был не единственный случай.
Матфея 5:43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Опять-таки где здесь "ближние"?
В 43 стихе. В 5 главе Матфея. Посмотрите внимательнее.

Даже если и любить врага то уж никак не видно предписания считать его ближним
А то предписание о котором вы заявляли - видно?
Сообщение от Дед НЕхто
Замечательный принцип. Достаточно объявить кого-то "неближним," и можно делать с ним шо угодно
Опять таки - с точностью до наоборот.

Ну да, к украинцам(или язычникам, нужное подчеркнуть) такого проявления любви не было. Видать по другому "достукивались".
Гадать не будем. Давайте просто прочтем из Библии:
Деяние 10:28 И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым.
29 Посему я, будучи позван, и пришел беспрекословно. Итак спрашиваю: для какого дела вы призвали меня?
30 Корнилий сказал: четвертого дня я постился до теперешнего часа, и в девятом часу молился в своем доме, и вот, стал предо мною муж в светлой одежде,
31 и говорит: Корнилий! услышана молитва твоя, и милостыни твои воспомянулись пред Богом.
32 Итак пошли в Иоппию и призови Симона, называемого Петром; он гостит в доме кожевника Симона при море; он придет и скажет тебе.
33 Тотчас послал я к тебе, и ты хорошо сделал, что пришел. Теперь все мы предстоим пред Богом, чтобы выслушать все, что повелено тебе от Бога.
34 Петр отверз уста и сказал: истинно познаю, что Бог нелицеприятен,
35 но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему.


Ни

Цитата:
Сообщение от Gully
об идентичности чего бы то ни было
А о вашем примере идентичности внутривенного питания:
Цитата:
Сообщение от Gully
В связи с тем, что питание бывает в том числе и внутривенным, значит переливание крови идентично внутривенному питанию.
С чего-то вы вдруг решили что ему переливание крови идентично.
С того, что вы решили, что понятие воздерживаться подразумевает внутривенное употребление того, от чего нужно воздерживаться.

Может быть. Хотя лично я полагаю что уместность регламентируют обстоятельства.
Хотите сказать, что вести себя прилично или вести себя неприлично - вам диктуют обстоятельства?

Я? Да помилуйте, какие приписки
А такие, что мною не были использованы слова, которые вы мне приписали.

Сообщение от Gully
Во вторых, никакой настоящий украинец не расстроится, если кто-то откажется есть сало или кровянку, - ибо ему больше достанется.
Разве это я написал? Еще и свой вывод прикарючил?
Написала я, а вывод: "выставляющее украинца как жадного человека" - ваш.

Да так... Хотелось бы услышать на какие жертвы ради пэрэсичных украинцев готовы бы были первые христиане ну и СИ, следуя их примеру...
Задача первых христиане не состояла в том, чтобы привлечь язычников путем соучастия с ними в каких-нибудь беззаконных делах.

Ну и СИ, следуя примеру первых христиан, не делают этого.



Ну я не возражение а вопрос высказал:
Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Или вы уже сами неуверенны шо и во благо кого вы там едите?
Но он вам не понравился почему-то…
Не то, что бы не понравился. Я думаю что ответ для вас и так очевиден - если я что-то ем, то по любому ем во благо себя, и даже если отказываюсь есть, то тоже во благо себя.
Я думаю что и вы также.


Ога, ну давайте по вашему четвертому пункту:
Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Тоесть, следовать предписаниям якобы отмененного Христом закона Моисея - это не бред? Тогда почему вы так за прокалывание ушей к косяку распинались?
Напомните, - о чем распиналась:)

На собственном опыте. Он у меня естественно не столь велик как у Соломона, имевшего около тысячи жен и наложниц, но всеж имеется.
Я стесняюсь задавать вам уточняющие вопросы относительно вашего собственного опыта, и не хочу вас ставить в неловкое положение.
Давайте каждый останется при своем мнении.
Мое мнение такое:
Человек, будучи пьян способен на многие "подвиги", при этом у него может отсутствовать осознание того, что он делает.

Хорошо. Давайте посмотрим с другой стороны.

В книге Деяния дается указание воздерживаться от трех вещей: от крови, от удавленины и от блуда.

Наша задача выяснить, что означает слово воздерживаться
Можно ли утверждать, что женщина, которая воздержалась от традиционного секса, но занималась с чужим мужчиной оральным сексом, - считается что она воздерживалась от блуда? Что можно сказать о любых других ласках сексуального характера? Являются ли они блудом? Попробуйте ответить на эти вопросы не абстрагируясь, и вы поймете, что воздержание будет включать абсолютно все виды и варианты сексуального контакта.

Так и в случае с повелением воздерживаться от крови. Оно исключает все варианты употребления крови.

Где-то в вашей литературе подобные рассуждения читал. Толи в журнале, толи в книжке. Поищу при случае.
Ничего подобного вы не могли читать в нашей литературе.
А это значит, что выводы вы сделали на ошибочных суждениях.

Знач зажилил бы... Или не?
Я же говорила - не знаю.

Степени не имею. Корочки фитотерапевта подойдут?
Я вас адекватно воспринимаю и без корочек. Для меня вы человек разумный, а значит способны мыслить, рассуждать. Такие способности не приобретаются с корочками или с ученой степенью.
А вот вам - корочки подавай;)

Ну кагбэ люди тож к бесконечности аппелировали. Кароче: Задали вопрос: если налетит шквал - что будете делать? Ответ: Брошу якорь. Вопрос: А если с другой стороны налетит другой шквал? Ответ: Брошу второй якорь. Вопрос: А если шквал налетит с третьей стороны? Ответ: брошу третий якорь. Вопрос: И где вы собираетесь набрать столько якорей? Ответ: А где вы наберете столько шквалов?
Суть вот в чем: рассуждать о бесконечности можно долго и много, только вот практическая польза от этого невелика.
Захватывающая история:)

Мож все дело в завышенном критерии который вы мавпочке предьявляете?
О чем вы?
Хотелось бы, что так и было. Но
В своем разговоре вы высказались о том, что свои верования в эволюцию основываете на палеонтологических данных, - часть из которых сфальсифицирована; а также вы заявили, что доверяете ученым. Но на самом деле - не доверяете. И к чему привел вас разговор?
 
Эти люди не просто выгоду получают, они получают зарплату. Придумывать правила, это их работа.
Какое отношение имеют эти люди (которые получают зарплату за то, что придумывают правила) к СИ?
 
Совершенно не идентично. Питание разбирается на кирпичики, и либо используется как топливо, в виде глюкозы, либо как кирпичики (аминокислоты) для построения белков и прочего стройматериала. Перелитая кровь же используется организмом как есть, по прямому назначению. Так ведь можно сказать что протез ноги мы тоже едим, так как пользуемся им заместо бывшей у нас ноги.
Насчет ноги, то вы пошутили;)
Способ проникновение не играет роли.
Возьмем к примеру лекарство. Оно может попасть в организм разными способами. Но если есть аллергия на это лекарство, то способ проникновения в организм не имеет значения. А дело в том - допустимо ли проникновение в принципе?
 
Под пролитием крови я подразумевала смерть Адама и Евы.
Ага... Ну пускай.

Если вы не согласны с той формулировкой из энциклопедии, которую я вам привела, то может приведите какую-нибудь другую для противовеса, и обсудим.
Дак а с чем соглашаться? С чьими-то предположениями?

очевидно, воздействие оказывалось на разум, пребывающий в сознании.
Очевидно, ога... Кому очевидно? Составителю энциклопедии? Он там был, шо ему "очевидно"? Насчет глюков и видений: я не очевидец шоп судить ШО и под какими препаратами современнику Павла шото виделось, очевидное. Если уж сам Павел не уверен, о чем говорит..."То ли в духе, то ли в теле..."


Потому что прямо на данный вопрос отвечает сама Библия.
В отличие от переливания, о коем она молчит що скумбрия ап лед...


Как вы определили отдельность?
По тексту библии. В нем дух упоминается, а не сам Иегова.


Его дела показали, как он отнесся к этой женщине.
Шото я не помню шоп у него с этой женщиной какие-то другие дела были. А данное его отнюдь не с хорошей стороны характеризует. Впрочем, как и все его поучения любить врагов и прочие сучки с бревнами. Да и своей ближней эту женщину он нигде не называет.

Но в результате, приведя этот случай вы доказали обратное.
Иисус оказал добро хананеянке, то есть язычнице, исцелив ее дочь.
И это был не единственный случай.
Я и не говорил что Исус добра для язычников не совершал. Пиар - святое дело.


В 43 стихе. В 5 главе Матфея. Посмотрите внимательнее.
Смотрю. Есть ближний, есть враг. Далее любовь к врагу следует. Но нигде нет поучения типа любите врагов своих как ближнего своего.

А то предписание о котором вы заявляли - видно?
Конечно. Правда, для этого обычная логика нужна а не логика СИ.


Опять таки - с точностью до наоборот.
Нудануда...

Гадать не будем. Давайте просто прочтем из Библии:
Та понятно шо во всяком народе есть хрен в огороде, тока шо не для всякого народа обрезание делается. Ну или другие отступления какие...


С того, что вы решили, что понятие воздерживаться подразумевает внутривенное употребление того, от чего нужно воздерживаться.
Тоесть не внутривенно ЕГО таки можно использовать(даже предписано по вашим словам).

Хотите сказать, что вести себя прилично или вести себя неприлично - вам диктуют обстоятельства?
Обстоятельства диктуют вести себя соответственно. Ваш Исус вон тоже как ни проповедовал любовь, да торговцев из храма веревками, а не посулами лучшей жизни, гнал.

А такие, что мною не были использованы слова, которые вы мне приписали.
Ога...


а вывод: "выставляющее украинца как жадного человека" - ваш.
Ну так это из ваших слов вывод. Тех, которые якобы не были использованы, но были написаны.

Задача первых христиане не состояла в том, чтобы привлечь язычников путем соучастия с ними в каких-нибудь беззаконных делах.

Ну и СИ, следуя примеру первых христиан, не делают этого.
Закон об обрезании тоже по вашим словам отменен был. Однако ради иудеев его таки использовали.

Не то, что бы не понравился. Я думаю что ответ для вас и так очевиден - если я что-то ем, то по любому ем во благо себя, и даже если отказываюсь есть, то тоже во благо себя.
Я думаю что и вы также.
Правильно думаете.


Напомните, - о чем распиналась
О том, что СИ не нужно уши к косяку прокалывать.


Мое мнение такое:
Человек, будучи пьян способен на многие "подвиги", при этом у него может отсутствовать осознание того, что он делает.
Будучи пьян - да. Но не до степени полной отключки.


Хорошо. Давайте посмотрим с другой стороны.
Та хоть с третьей. Выясняли уже. Несмотря на запрет употребления в пищу кровь использовалась. Как и куда - неважно. Хоть косяки мазали, хоть рога, хоть пальцы.

Ничего подобного вы не могли читать в нашей литературе.
А это значит, что выводы вы сделали на ошибочных суждениях.
ЕСЛИ найду - напишу. Просто нужно перерыть старые книжки.


Я же говорила - не знаю.
Ну ладно.

Я вас адекватно воспринимаю и без корочек. Для меня вы человек разумный, а значит способны мыслить, рассуждать. Такие способности не приобретаются с корочками или с ученой степенью.
А вот вам - корочки подавай
Дак дело в том, шо вопрос стоял в компетентности данных лиц в вопросе эволюции. А умения логически мыслить я у них и не отнимал кагбэ. На это даж старичок Петрович, играющий в скверике в шахматы, способен.


Захватывающая история
Понравилась?

О ваших требованиях к переходящему знамени, тьху, звену.


Хотелось бы, что так и было. Но
Не все ученые фальсифицировали палеонтологию и не все, шо ее не фальсифицировали, согласны с теорией сотворения. Как-то так...
 
Насчет ноги, то вы пошутили;)
Способ проникновение не играет роли.
Возьмем к примеру лекарство. Оно может попасть в организм разными способами. Но если есть аллергия на это лекарство, то способ проникновения в организм не имеет значения. А дело в том - допустимо ли проникновение в принципе?
А я и не про способ употребления. К примеру активированный уголь принимают перорально, но его не употребляют в пищу, он никак не усваивается организмом, и выходит из него так же как и входит, ну разве что другим путем.
Это как если был бы запрет использовать дерево для обогрева жилищ, это не означало бы что нельзя сделать деревянную панель для камина, или из дерева сделать подставку для электро обогревателя.
 
Следовательно, смерть Адама с Евой должна научить человечество тому, что нарушать законы Бога неразумно, потому что опасно для жизни.

Дак а с чем соглашаться? С чьими-то предположениями?
Я ж не знаю, с чьими предположениями согласились вы.

Очевидно, ога... Кому очевидно? Составителю энциклопедии? Он там был, шо ему "очевидно"? Насчет глюков и видений: я не очевидец шоп судить ШО и под какими препаратами современнику Павла шото виделось, очевидное. Если уж сам Павел не уверен, о чем говорит..."То ли в духе, то ли в теле..."
Составитель энциклопедии охарактеризовал это понятие (видение) на основании многочисленных описанных в Библии случаев видения.

В отличие от переливания, о коем она молчит що скумбрия ап лед...
Не молчит, а заявляет: "воздерживаться от крови"

По тексту библии. В нем дух упоминается, а не сам Иегова.
И в мультике про Алешу Поповича силушка богатырская отдельно от Алешеньки упоминается. И что?
Сообщение от Gully
Его дела показали, как он отнесся к этой женщине.
Шото я не помню шоп у него с этой женщиной какие-то другие дела были.
А причем тут другие дела?
Речь о том, что Иисус оказал этой женщине помощь на деле - исцелив ее дочь.
Помощь на деле гораздо убедительнее всяких слов. Не?;)

А данное его отнюдь не с хорошей стороны характеризует.
:)Разумеется. Что вы могли еще сказать? Исцеление дочери этой женщины характеризует Иисуса не с хорошей стороны. Жгите далее:)

Я и не говорил что Исус добра для язычников не совершал. Пиар - святое дело.
Может для кого-то и святое, но не для Иисуса, учитывая тот факт, что его современники хотели сделать его царем, но Он избегал этого:
Иоанна 6:14 Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно придти в мир.
15 Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один.


Так что относительно пиара - мимо.

Смотрю. Есть ближний, есть враг. Далее любовь к врагу следует. Но нигде нет поучения типа любите врагов своих как ближнего своего.
А такого поучения и нет и быть не может.
Любовь к врагу уже проявляется в том, чтобы не делать ему зла.
Любовь к врагу можно проявить в том, чтобы ответить добром на зло.
А кидаться ему на шею и целовать у губы вовсе не требуется.
Невозможно всех любить одинаково.
Даже к своим ближним, друзьям, знакомым вы относитесь с разной степенью привязанности. Это естественно и нормально.

Конечно. Правда, для этого обычная логика нужна а не логика СИ.
Ну так поделитесь обычной логикой. С удовольствием прослежу вашу логическую цепь рассуждений.
И все? Это весь ваш контраргумент?

Та понятно шо во всяком народе есть хрен в огороде, тока шо не для всякого народа обрезание делается. Ну или другие отступления какие...
Хотелось бы уточнить - что вам понятно.
Вам понятно, что после смерти Иисуса ситуация изменилась коренным образом?
Если изначально Бог имел дело только с еврейским народом (при этом всех желающих язычников примкнуть к народу Бога, Он тоже допускал), то в первом веке Иегова дал возможность всем народам и всем нациям узнать о Нем, об искупительной жертве Его Сына и о надежде для всего человечества, которая появилась благодаря искупительной жертве Иисуса.
Если раньше Бог запрещал своему народу общаться с язычниками, то потом он посылал своих служителей к язычникам, чтобы собрать из них народ во имя Свое.

Деяние 15:14 Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое.
15 И с сим согласны слова пророков, как написано:
16 Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее,
17 чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие.


Тоесть не внутривенно ЕГО таки можно использовать(даже предписано по вашим словам).
???

Обстоятельства диктуют вести себя соответственно. Ваш Исус вон тоже как ни проповедовал любовь, да торговцев из храма веревками, а не посулами лучшей жизни, гнал.
И какие обстоятельства заставили вас прилепить украинцу рыло вместо лица?

Ну так это из ваших слов вывод. Тех, которые якобы не были использованы, но были написаны.
Вывод, который сделали вы из моих слов не соответствует тому смыслу, который я в них вкладывала.
Так что все, что возникло в вашем воображении из моих слов - ваше.

Закон об обрезании тоже по вашим словам отменен был. Однако ради иудеев его таки использовали.
Отмена закона подразумевает необязательность его исполнения, а не запрет на исполнение. Вы можете и сейчас сделать себе обрезание. И никакой Божий закон этим не нарушите. Но и не исполните. Потому что закона такого уже нет.

Правильно думаете.
Ну вот:). А вы думали, что для меня это неудобный вопрос;)

О том, что СИ не нужно уши к косяку прокалывать.
Так и не нужно. Ведь речь о законе Мойсея, а он не актуален- это раз.
Да и по закону Мойсея - не всем израильтянам нужно было уши прокалывать к косяку, а только тем, кто добровольно захотели остаться в рабстве, когда по закону была возможность получить свободу - это два.

Так что вы хотели сказать этими ушами-косяками?

Будучи пьян - да. Но не до степени полной отключки.
Да. Будучи пьян, и в степени не соображения.

Та хоть с третьей. Выясняли уже. Несмотря на запрет употребления в пищу кровь использовалась. Как и куда - неважно. Хоть косяки мазали, хоть рога, хоть пальцы.
Указание "воздерживаться от крови" написано уже в Новом Завете. А это значит, что косяки рога и пальцы уже отменены. Поэтому давайте не будем отвлекаться на то, что отношения к делу не имеет.
Давайте обсудим то, что я у вас спросила - относительно "воздерживаться от блуда"
В книге Деяния дается указание воздерживаться от трех вещей: от крови, от удавленины и от блуда.

Наша задача выяснить, что означает слово воздерживаться
Можно ли утверждать, что женщина, которая воздержалась от традиционного секса, но занималась с чужим мужчиной оральным сексом, - считается что она воздерживалась от блуда? Что можно сказать о любых других ласках сексуального характера? Являются ли они блудом? Попробуйте ответить на эти вопросы не абстрагируясь, и вы поймете, что воздержание будет включать абсолютно все виды и варианты сексуального контакта.

Так и в случае с повелением воздерживаться от крови. Оно исключает все варианты употребления крови.
А то вы скромно умолчали.

ЕСЛИ найду - напишу. Просто нужно перерыть старые книжки.
Хорошо.

Дак дело в том, шо вопрос стоял в компетентности данных лиц в вопросе эволюции. А умения логически мыслить я у них и не отнимал кагбэ. На это даж старичок Петрович, играющий в скверике в шахматы, способен
Бог наделил компетентностью каждого человека разобраться в том, откуда он появился и зачем он здесь. И корочки для этого не нужны.
И каждый человек за себя даст ответ перед Богом - и не важно, ученый это или безграмотный вообще.

Зачиталась.

О ваших требованиях к переходящему знамени, тьху, звену.
У меня нет требований к тому, чего нет в природе.

Не все ученые фальсифицировали палеонтологию и не все, шо ее не фальсифицировали, согласны с теорией сотворения. Как-то так...
Потому что это прежде всего вопрос веры. Веры в эволюцию или веры в сотворение.
 
Какое отношение имеют эти люди (которые получают зарплату за то, что придумывают правила) к СИ?

В принципе да, это не СИ. Но СИ платят им зарплату. Разве вы не в курсе, что для выполнения определённых сложных задач приходится привлекать специалистов?
 
А я и не про способ употребления. К примеру активированный уголь принимают перорально, но его не употребляют в пищу, он никак не усваивается организмом, и выходит из него так же как и входит, ну разве что другим путем.
Это как если был бы запрет использовать дерево для обогрева жилищ, это не означало бы что нельзя сделать деревянную панель для камина, или из дерева сделать подставку для электро обогревателя.
Если речь о запрете использования дерева для обогрева жилищ - то да. Он бы не означал, что нельзя сделать деревянную панель для камина или деревянную подставку. Но если указание о запрете использования дерева вообще, - тогда никаких подставок и никаких панелей деревянных.
Учитывая указание "воздерживаться от крови", оно подразумевает воздерживаться вообще, без исключений. Иначе бы в этом указании были предусмотрены исключения, или оно было бы конкретизировано.
 
Но если указание о запрете использования дерева вообще, - тогда никаких подставок и никаких панелей деревянных.
Учитывая указание "воздерживаться от крови", оно подразумевает воздерживаться вообще, без исключений. Иначе бы в этом указании были предусмотрены исключения, или оно было бы конкретизировано.
Абсолютного запрета не было, вот приведите те цитаты где формулируется запрет крови, сами увидите, был запрет на употребление, а не на использование. В жертвах ведь кровь использовалась, в кормлении хищных домашних животных. В декоративной деятельности;).
 
В принципе да, это не СИ. Но СИ платят им зарплату. Разве вы не в курсе, что для выполнения определённых сложных задач приходится привлекать специалистов?
А вы ничего не попутали, случайно?
Пункт 1. СИ никому не платят зарплату.
Пункт 2. Государственные чиновники, которые придумывают правила и получают за это зарплату, не придумывали правил относительно крови.
Пункт 3. Закон о крови установил Бог, причем очень давно и совсем бесплатно.

Учитывая все вышеприведенные пункты, разъясните наконец - чья выгода, в чем выгода и в чем конкретно выгода (связанная с установленным Богом законом о крови)?
 
Назад
Зверху Знизу