пропустила.
не годится, я вам тоже ссылочку дала, про 3-е значение *кость*.
вы потребовали, что б было прямое указание, что именно в этом месте библии употребили именно в этом значении.
жду того же.
Для начала вернемся к
костям
Во всех словарях, даже в том скане который вы здесь выложили приводится прямое значение слова
кость. И это прямое значение
подтверждает что у Адама с Евой были
физические тела, а не эфирные и не какие-то там еще.
Вместо того, чтобы согласится с самой Библией, со словарями, дающими определение значения слова
кость, даже со словарем старославянских слов, на который я вам дала ссылку (исходя из того, что старославянский текст Библии для вас самый правильный в мире) - вы продолжаете настаивать на своем, а именно, что значение слова
кость - это
порода племя;
Вы ухватились за эту версию, как за соломинку, в надежде что сама абсурдность такого толкования отвлечет нас от предмета нашего разговора, а именно от выяснения вопроса -
какие тела были у Адама и Евы - физические (как утверждает Библия) или эфирные (в чем пытаетесь убедить меня вы)
Но значение
порода племя не спасает вашу ситуацию, поскольку и близко это значение не водится ни с эфирностью, ни с безтелесностью.
Более того, словарь старославянских слов делает специальную оговорку, что значение
порода племя относится исключительно к 2 Царств 19:11,12 .
Больше это значение не относится ни к какой другой части Библии. Поэтому вопрос с костям закрыт.
Но если вам нравится находиться в невежестве - это ваше право, ваш выбор и насильно вас никто переубеждать не станет
А теперь перейдем к слову тьма.
Конечно, если говорить о значении этого слова без какого-нибудь контекста, то сразу приходит на ум
отсутствие света - это в первую очередь.
Есть еще вариант - это
невежество, необразованность.
Ну и конечно же - под этим словом может подразумеваться отрезанность от Бога.
Поскольку у этого слова несколько значений - тут без контекста не обойтись.
Смотрим контекст:
Иуды 14 О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -
Контекст сразу исключает все три варианта, потому что:
Во всех этих вариантах использовался бы другой предлог - во тьме, а не со Тьмами.
Третий вариант (духовная отрезанность от Бога) исключается дважды - и вторая причина это: определение ангелов, как святых и как принадлежащих Господу;
Святость это чистота, непорочность.
И если обратиться к значению, обозначающему количество - тогда смысл этого места Писания становится ясным.
Поскольку такое значение широко известно, оно часто встречается и в разговорной речи и даже в литературе - у простого читателя не должно и возникнуть проблем с пониманием значения. Но даже если и возникает, - можно воспользоваться словарями, что я вам любезно и предложила.
У вас есть свобода выбора - согласиться или не согласиться со словарным определением, - вам можно все
Я заметила противоречие даже в этих двух ваших предложениях - где в первом сказано, что вы против слепого следования, а во втором выражаете сомнение, что христиане (раз вековые, то скорее всего вы имели ввиду православных) - слепо следуют вековым традициям.
разговор:
Цитата:
Сообщение от Gully
СИ изучают Библию, а не следуют слепо вековым трактовкам.
Или вы - ЗА слепое следование.
полностью мой ответ выглядит так.
Цитата:
Сообщение от Татьяна Таум
разве вы не заметили, что я как раз ПРОТИВ?
ха, значит вековые христиане - слепое следование.
СИ открыватели нового прочтения.
а я открывателем нового прочтения не могу быть.
первая строчка - ответ на ваш заявление про меня (звучит как вопрос, но в конце стоит точка).
вторая и следующая строчки - размышление на ваши слова, что СИ не следуют слепо вековым трактовкам.
из ваших слов делаю вывод: если СИ не следуют -
значит вековые христиане - слепое следование.
значит вы считаете, что СИ могут быть
открыватели нового прочтения.
а про меня вы считаете, что
а я открывателем нового прочтения не могу быть.
т.е. почему вы считаете, что человек положивший начало СИ имел на это право, а я не имею права положить начало группе новых толкователей Библии?
и вопрос: где в этих размышлениях вы заметили противоречия?
Уже факт того, что вы начинаете оправдываться - является доказательством
.
В моей реплике о СИ было утверждение, что СИ не следуют вековым традициям.
Затем последовал вопрос, на который достаточно было просто ответить, а не оправдываться.
Поскольку вы начали оправдываться - это наглядно показало применение двойных стандартов, а именно:
вы первая обвинили СИ в том, что они не следуют вековым традициям;
вы также описали себя, как человека, который против слепого следования;
и вы же обозначили себя, как человека, имеющего полное право дать начало новому пониманию;
Вот вам и противоречие.
А я не зря задала вам вопрос - Вы ЗА или ПРОТИВ слепого следования?
Вы ответили на него таким образом, что начали сами себе противоречить. И кто ж вам теперь доктор
?
я и обосновала, и вижу, что люди определенного уровня развития меня поняли, а другого уровня - нет.
если у кого то еще Джипиэс не включился (Христос за руку не взял), я ж не виновата, тут только самостоятельная работа по включению.
Я обращалась к этим людям с просьбой: "Люди, отзовитесь, кто понял!!!"
Пока тишина.
Может быть эти люди существуют только лишь в вашем воображении?
вы не на то обратили внимание.
вот:
Цитата:
Рано или поздно все мои доводы лягут на хорошо подготовленную почву!
Мечтаете о последователях?
ну вы же слепили мудрого змея со змеем-драконом-сатаной, исказили смысл описания эволюции развития человечества, и ничего, хорошо себя чувствуете.
Вы к кому сейчас обращаетесь
? Это ко мне обращение или к апостолу Иоанну? Или к самому Господу Богу претензия?
Потому что слова
великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную
эти слова написал Апостол Иоанн, в Откровении Иисуса Христа, которое дал Ему Бог.....
Поверьте, это определение не нуждается в вашей редакции
шо, таки не сдержались:
Цитата:
А Наполеона рядом с вами нет, случайно?
вот вас сатана подначивает.
Вы знаете, я просто растерялась - какому из советов в Библии последовать:
Притчи 26:4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.
Оба правильные и оба подходят к данной ситуации.
Поэтому я даже рада, что у вас получилось прочесть оба варианта моего ответа.
вот не уловлю:
- вам ответить нечего и поэтому вы к словам придераетесь?
- или реально не понимает, что я учение написала, в контексте предыдущего разговора значит:
я изложила Учение Христа современным языком, в современных понятиях, без 2000 летних аллегорий и символизма?
Если бы ваша фраза
"Я учение Христа написала " хотя бы на этом заканчивалась, у вас был бы малюсенький шанс пояснить это так, как вы попытались выше это сделать, но ваша фраза продолжалась словами -
я учение написала, все остальное люди придумали.
Все остальное, что по вашим словам придумали люди - и есть цельное Слово Бога, которое вы по своему усмотрению перечеркнули, перековеркали, перекрутили.
Не вы ли обозначили Священное Писание, как труд еврейских писак, которые все напутали?
Не вы ли ставите под сомнение слова апостола Иоанна, которое дал ему Бог?
Не вы ли язвительно высказываетесь о словах Иоанна, - что нельзя ничего добавлять к Слову и ничего нельзя убавлять?
Не вы ли вычеркнули слова самого Иисуса, который сказал:
"Слово Твое есть истина"
Я уже молчу про эфирные тела и астральные реки - стопроцентную выдумку, которая может появиться только в очень больном воображении.
шучу, уже прочитала, хотя первая блокировка была через хост, не похожа на общефорумную, подумала. что кто то таки балуется.
Таки кто вы думали балуется?
так, и немного вернусь:
Цитата:
Сообщение от Gully
Как я могла в этом убедиться, если вы цитату привели не ту, которую собирались?
дальше я привела ту:
Цитата:
Сообщение от Татьяна Таум
абхйасе 'пй асамартхо 'си
мат-Карма-парамо Бхава
мад-артхам апи кармани
****ан сиддхим авапсйаси
Если же ты не в состоянии следовать правилам и предписаниям бхакти-йоги, просто трудись для Меня, ибо, служа Моему делу, ты тоже достигнешь совершенства.
как подтверждение второй части моего предложения про *отвергнись*..
но думаю, от меня ждут слов * будешь делать чудеса*, т.е. дословно, а не по сути.
дословно - не будет
.
Так я об этой цитате и говорила, что вы привели НЕ ту, которую собирались
Первично было упоминание о некой цитате, в которой первая часть совпадает со словами Иисуса Христа (Возьми свой крест и следуй за Мною), а продолжение цитаты (
отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною.
а продвигаясь по пути будешь уметь то, что умел Христос.
делать чудеса.
На что я вам ответила:
"отвергнись себя, возьми крест свой и следуй за Мною", в Библии написано. А вторую часть предложения вы сами придумали.
Вы отвечаете:
нет, это написано в учениях, с которых евреи свое списали.
Возвращаемся к моему вопросу: вы сами придумали продолжение фразы Иисуса:
а продвигаясь по пути будешь уметь то, что умел Христос.
делать чудеса
Дело в том, что это была не просто придумка - это было ваше пояснение, как Адам с Евой могли возделывать землю силой мысли.
Что имеем в результате? Покопавшись в ваших цитатах - в тех которые вы сами придумали, в тех, которые вы приписали Христу (уже в отредактированном виде) - на этих цитатах вы строили свою бредовую идею об эфирных Адаме с Евой, которые в саду Едемском (образном) среди рек астральных возделывали землю силой мысли и таким же способом должны были делать детей.....
Для убедительности - вы прикрывались и Кирилом с Мефодием, и учением Христа (правда очень отредактированном вами) и даже уважаемыми людьми с Джипиэсом, которые вас понимают. Но все это не более чем ваши абсурдные фантазии
