Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[martyshkin]

Да, и при этом область непонятного увеличилась на 0,0002.

Это если укусить яблоко, то с другой стороны яблока выперет еще больше?

Там нет бомбёжки квантами. Кот сидит в коробке, рядом с ним радиоактивное вещество, которое может выпустить опасный квант в любое время в течение, например, года. И вот пока не прошёл этот год, мы не просто не можем сказать, не открывая коробки, жив ли кот, но и с точки зрения квантовой механики он в действительности будет и жив, и мёртв одновременно. Подглядеть никак нельзя, ведь любое вмешательство нарушит квантовое состояние кота. Но оно есть! Ведь именно это квантовое свойство системы используется в квантовых компьютерах. Зачем же его отрицать, ссылаясь на странность эксперимента?

Ну я в компютерах не разбераюсь дальше пикселя. Вычитал, что выдуманный кот призван продемонстрировать двойственность природы квантов, если я пральна понял. А эта двойственность якобы доказана экспериментом. А к эксперименту есть вопросы. А как работает квантовый компютер - хз. Если получится объяснить - пожалуста!

Мартышкин смеётся. Мартышкин - сущность, смеётся - конфигурация, то есть состояние Мартышкина. Стекло - конфигурация песка.

Так и смех - сущность. И песок - сущность. А песок - конфигурация чего-то там. Каких-нить молекул.

Было или не было до взрыва - именно в этом вопрос. Вопрос, а не утверждение, что было, или что не было.
А как для вас? Это не вопрос? Вы знаете точно, как всё было?

Ну понятно, что что-то было. Может субстанция, из которой получились кванты, может она - энергия. Естественно, точно не знаю.

Предположение о том, что Вселенная всегда была и не нуждалась в создании Богом из ничего, из абсолютного ничего, и о том, что в ней происходят самые разнообразные конфигурации, переходы между которыми мы можем считать рождением, но это будет лишь рождением нового состояния, конфигурации, но не самой Вселенной, - это предположение, эта модель Вселенной не подтверждена, естественно, так что если провести параллель с носителем, то следует сказать, что обнаружена возможность.

Ну это проблемы тех, кто такое предполагает.

Но "обнаружить носитель" означало бы вообще - получить полные знания о Мироздании.

И в разы больше вопросов, как с квантами.

Но мы не сможем получить 100% знания о мире, в котором живём, ведь это уже доказано, математически.

Тогда получим 105%.

Так что извини, Мартышкин, вопрос Бога никогда не будет решён.

Хитрющий, лис.

 

[martyshkin]

Ну мы решаем сейчас вопрос не о том, что было до БВ, а о том, что если НИЧЕГО не было, то как оно возникло.
Не о том, что было до стекла, а о том, что если вообще ничего не было, откуда взялось стекло.

Для начала можно решить вопрос - как так сталось, что ничего небыло?

 

[Дед НЕхто]

Для начала можно решить вопрос - как так сталось, что ничего небыло?

Как, как... Злодюги кругом...

 

[martyshkin]

Как, как... Злодюги кругом...

Минимум у злодюг были карманы, или куда грузить. Это не подходит под "ничего небыло".

 

[kulin]

Для начала можно решить вопрос - как так сталось, что ничего небыло?

для начала надо определить ГДЕ ничего небыло.

 

[Дед НЕхто]

Минимум у злодюг были карманы, или куда грузить. Это не подходит под "ничего небыло".

Защечные мешки как вариант?

 

[kulin]

Защечные мешки как вариант?

подпространственные карманы со стазис полем - уже было

 

[Дед НЕхто]

подпространственные карманы со стазис полем - уже было

Ну тада не знаю. У пазуху разве...

 

[kulin]

Ну тада не знаю. У пазуху разве...

я думаю здесь не обошлось без прямого воздействия на струны силой мысли.

 

[Космея]

а если не было в этом измерении/пространстве-времени, а в другом было - это считается?

Ну в принципе да, это было бы начало. Но только учти, что "не было в этом измерении/пространстве-времени" означает " не было этого измерения/пространства-времени". Потому что наша Вселенная это есть само пространство-время, наше.
Это было бы очень похоже на создание. Хотя, конечно же, не означало бы непременно его. Просто это был бы неудобный вопрос, который и обсуждаем.

 

[Космея]

я думаю здесь не обошлось без прямого воздействия на струны силой мысли.

Очень похоже.

 

[kulin]

Ну в принципе да, это было бы начало. Но только учти, что "не было в этом измерении/пространстве-времени" означает " не было этого измерения/пространства-времени". Потому что наша Вселенная это есть само пространство-время, наше.
Это было бы очень похоже на создание. Хотя, конечно же, не означало бы непременно его. Просто это был бы неудобный вопрос, который и обсуждаем.

как раз вопрос проще некуда. в нашем измерении есть понятие 'где' для определения наличия или отсутствия чего-то. нет ничего где - в нашем измерении. ничто не мешает в измерении 'как' произойти событию, результатом которого является реальность 'где'.

тут все просто, как в примере - ни один чемпион по бегу не догонит черепаху.

 

[Космея]

Это если укусить яблоко, то с другой стороны яблока выперет еще больше?

Нет, это когда сидишь внутри яблока, и чем больше откусываешь, тем больше расширяется область соприкосновения с неизвестным.

Ну я в компютерах не разбераюсь дальше пикселя. Вычитал, что выдуманный кот призван продемонстрировать двойственность природы квантов, если я пральна понял. А эта двойственность якобы доказана экспериментом. А к эксперименту есть вопросы. А как работает квантовый компютер - хз. Если получится объяснить - пожалуста!

То, что фотон это и частица, и волна, точно доказано многими экспериментами, то же самое и другие частицы. И вот эти частицы характеризуются не конкретным каким-то состоянием, а сразу всеми, но с определённой долей вероятности для каждого. Это свойство будет использоваться в квантовом компьютере, где роль кубитов, единиц информации, будут играть характеристики электронов или фотонов, которые одновременно будут иметь два значения, что колоссально ускорит обработку информации.

Так и смех - сущность. И песок - сущность. А песок - конфигурация чего-то там. Каких-нить молекул.

Смех - характеристика сущности, не сама сущность.

Ну понятно, что что-то было. Может субстанция, из которой получились кванты, может она - энергия. Естественно, точно не знаю.

Ну тогда нельзя считать это началом.

Ну это проблемы тех, кто такое предполагает.

Здрасьте! Те, кто такое предполагает, объясняют Вселенную без Создателя. Так, оказывается, это у них проблема. Так значит есть Создатель, думаешь?

 

[Космея]

как раз вопрос проще некуда. в нашем измерении есть понятие 'где' для определения наличия или отсутствия чего-то. нет ничего где - в нашем измерении. ничто не мешает в измерении 'как' произойти событию, результатом которого является реальность 'где'.

тут все просто, как в примере - ни один чемпион по бегу не догонит черепаху.

Так а нашего измерения тоже нет, измерять-то нечего, нет ни пространства, ни времени.

 

[kulin]

Так а нашего измерения тоже нет, измерять-то нечего, нет ни пространства, ни времени.

а не нашего?

 

[kulin]

Нет, это когда сидишь внутри яблока, и чем больше откусываешь, тем больше расширяется область соприкосновения с неизвестным.

То, что фотон это и частица, и волна, точно доказано многими экспериментами, то же самое и другие частицы.:

а если яблоко сжато в точку и нет никакого 'снаружи'?

другие это гравитоны, частицы тёмной материи, волны тёмной энергии, античастицы времени?

да и там про квантовый компьютер, там разве не три значения да/нет/или?

 

[martyshkin]

Защечные мешки как вариант?

В таком случае минимум щеки были до БВ.

 

[martyshkin]

Нет, это когда сидишь внутри яблока, и чем больше откусываешь, тем больше расширяется область соприкосновения с неизвестным.

А яблока стает больше?
По идее - чем больше покусал яблоко, тем больше его перварил, тем больше оно стало известным.

То, что фотон это и частица, и волна, точно доказано многими экспериментами, то же самое и другие частицы.

Какими? Вот теми, что я видел - то к ним вопросы. Есть условие эксперимента, невыясненное, варьируя которым может и не дуализм там у частиц.

И вот эти частицы характеризуются не конкретным каким-то состоянием, а сразу всеми, но с определённой долей вероятности для каждого. Это свойство будет использоваться в квантовом компьютере, где роль кубитов, единиц информации, будут играть характеристики электронов или фотонов, которые одновременно будут иметь два значения, что колоссально ускорит обработку информации.

А технически это как реализовано?

Смех - характеристика сущности, не сама сущность.

Смех - определенная форма воздушного пространства.

Ну тогда нельзя считать это началом.

Началом Вселенной - можно.

Здрасьте! Те, кто такое предполагает, объясняют Вселенную без Создателя. Так, оказывается, это у них проблема. Так значит есть Создатель, думаешь?

Интересно. Те, кто предполагает, что ничего небыло и потом что-то возникло - объясняют Вселенную без создателя?

 

[Космея]

а не нашего?

Не нашего, пожалуйста. Но что же это за событие, которому ничто не мешает? А может, тогда и нам ничто не мешает создавать другие миры?

 

[kulin]

Не нашего, пожалуйста. Но что же это за событие, которому ничто не мешает? А может, тогда и нам ничто не мешает создавать другие миры?

я же говорил, что вопрос простой - из ничего может возникнуть что-то.
теперь вы хотите обсудить какое событие ничему не мешает? уточните.
если вы спрашивает моего разрешения - то пожалуйста, создавайте.