Шото не помню я шоп они ее проливали. Ладно б Авель еще...
Под пролитием крови я подразумевала смерть Адама и Евы.
Не, ну нормально? Запостили цитату невесть откуда и вынь да положь вам ответ... К тому же неоднократно отвечал на него. К примеру хотя бы вот:
Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Разные энциклопедии, по разному освещают вопросы, вопросы опять же разные, и вы хотите шоп я конкректно на данный вопрос ответил?
Если вы не согласны с той формулировкой из энциклопедии, которую я вам привела, то может приведите какую-нибудь другую для противовеса, и обсудим.
Я тоже рад шо вы прямо на данный вопрос ответили.
Потому что прямо на данный вопрос отвечает сама Библия.
Ну допустим. Только вот как быть с отдельно существующими от Иеговы угодствиями этого духа?
Как вы определили отдельность?
Иии? Где он здесь называет женщину "ближней"?
Его дела показали, как он отнесся к этой женщине.
И этот отрывок из Библии вы сами привели, чтобы указать на то:
Сообщение от Дед НЕхто
Замечательный принцип. Достаточно объявить кого-то "неближним," и можно делать с ним шо угодно
Но в результате, приведя этот случай вы доказали обратное.
Иисус оказал добро хананеянке, то есть язычнице, исцелив ее дочь.
И это был не единственный случай.
Матфея 5:43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Опять-таки где здесь "ближние"?
В 43 стихе. В 5 главе Матфея. Посмотрите внимательнее.
Даже если и любить врага то уж никак не видно предписания считать его ближним
А то предписание о котором вы заявляли - видно?
Сообщение от Дед НЕхто
Замечательный принцип. Достаточно объявить кого-то "неближним," и можно делать с ним шо угодно
Опять таки - с точностью до наоборот.
Ну да, к украинцам(или язычникам, нужное подчеркнуть) такого проявления любви не было. Видать по другому "достукивались".
Гадать не будем. Давайте просто прочтем из Библии:
Деяние 10:28 И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым.
29 Посему я, будучи позван, и пришел беспрекословно. Итак спрашиваю: для какого дела вы призвали меня?
30 Корнилий сказал: четвертого дня я постился до теперешнего часа, и в девятом часу молился в своем доме, и вот, стал предо мною муж в светлой одежде,
31 и говорит: Корнилий! услышана молитва твоя, и милостыни твои воспомянулись пред Богом.
32 Итак пошли в Иоппию и призови Симона, называемого Петром; он гостит в доме кожевника Симона при море; он придет и скажет тебе.
33 Тотчас послал я к тебе, и ты хорошо сделал, что пришел. Теперь все мы предстоим пред Богом, чтобы выслушать все, что повелено тебе от Бога.
34 Петр отверз уста и сказал: истинно познаю, что Бог нелицеприятен,
35 но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему.
Ни
Цитата:
Сообщение от Gully
об идентичности чего бы то ни было
А о вашем примере идентичности внутривенного питания:
Цитата:
Сообщение от Gully
В связи с тем, что питание бывает в том числе и внутривенным, значит переливание крови идентично внутривенному питанию.
С чего-то вы вдруг решили что ему переливание крови идентично.
С того, что вы решили, что понятие
воздерживаться подразумевает внутривенное
употребление того, от чего нужно воздерживаться.
Может быть. Хотя лично я полагаю что уместность регламентируют обстоятельства.
Хотите сказать, что вести себя прилично или вести себя неприлично - вам диктуют обстоятельства?
Я? Да помилуйте, какие приписки
А такие, что мною не были использованы слова, которые вы мне приписали.
Сообщение от Gully
Во вторых, никакой настоящий украинец не расстроится, если кто-то откажется есть сало или кровянку, - ибо ему больше достанется.
Разве это я написал? Еще и свой вывод прикарючил?
Написала я, а вывод: "выставляющее украинца как жадного человека" - ваш.
Да так... Хотелось бы услышать на какие жертвы ради пэрэсичных украинцев готовы бы были первые христиане ну и СИ, следуя их примеру...
Задача первых христиане не состояла в том, чтобы привлечь язычников путем соучастия с ними в каких-нибудь беззаконных делах.
Ну и СИ, следуя примеру первых христиан, не делают этого.
Ну я не возражение а вопрос высказал:
Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Или вы уже сами неуверенны шо и во благо кого вы там едите?
Но он вам не понравился почему-то…
Не то, что бы не понравился. Я думаю что ответ для вас и так очевиден - если я что-то ем, то по любому ем во благо себя, и даже если отказываюсь есть, то тоже во благо себя.
Я думаю что и вы также.
Ога, ну давайте по вашему четвертому пункту:
Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Тоесть, следовать предписаниям якобы отмененного Христом закона Моисея - это не бред? Тогда почему вы так за прокалывание ушей к косяку распинались?
Напомните, - о чем распиналась
На собственном опыте. Он у меня естественно не столь велик как у Соломона, имевшего около тысячи жен и наложниц, но всеж имеется.
Я стесняюсь задавать вам уточняющие вопросы относительно вашего собственного опыта, и не хочу вас ставить в неловкое положение.
Давайте каждый останется при своем мнении.
Мое мнение такое:
Человек, будучи пьян способен на многие "подвиги", при этом у него может отсутствовать осознание того, что он делает.
Хорошо. Давайте посмотрим с другой стороны.
В книге Деяния дается указание воздерживаться от трех вещей: от крови, от удавленины и от блуда.
Наша задача выяснить, что означает слово
воздерживаться
Можно ли утверждать, что женщина, которая воздержалась от традиционного ****а, но занималась с чужим мужчиной оральным ****ом, - считается что она
воздерживалась от блуда? Что можно сказать о любых других ласках ****уального характера? Являются ли они блудом? Попробуйте ответить на эти вопросы не абстрагируясь, и вы поймете, что
воздержание будет включать абсолютно все виды и варианты ****уального контакта.
Так и в случае с повелением
воздерживаться от крови. Оно исключает все варианты употребления крови.
Где-то в вашей литературе подобные рассуждения читал. Толи в журнале, толи в книжке. Поищу при случае.
Ничего подобного вы не могли читать в нашей литературе.
А это значит, что выводы вы сделали на ошибочных суждениях.
Знач зажилил бы... Или не?
Я же говорила - не знаю.
Степени не имею. Корочки фитотерапевта подойдут?
Я вас адекватно воспринимаю и без корочек. Для меня вы человек разумный, а значит способны мыслить, рассуждать. Такие способности не приобретаются с корочками или с ученой степенью.
А вот вам - корочки подавай
Ну кагбэ люди тож к бесконечности аппелировали. Кароче: Задали вопрос: если налетит шквал - что будете делать? Ответ: Брошу якорь. Вопрос: А если с другой стороны налетит другой шквал? Ответ: Брошу второй якорь. Вопрос: А если шквал налетит с третьей стороны? Ответ: брошу третий якорь. Вопрос: И где вы собираетесь набрать столько якорей? Ответ: А где вы наберете столько шквалов?
Суть вот в чем: рассуждать о бесконечности можно долго и много, только вот практическая польза от этого невелика.
Захватывающая история
Мож все дело в завышенном критерии который вы мавпочке предьявляете?
О чем вы?
Хотелось бы, что так и было. Но
В своем разговоре вы высказались о том, что свои верования в эволюцию основываете на палеонтологических данных, - часть из которых сфальсифицирована; а также вы заявили, что доверяете ученым. Но на самом деле - не доверяете. И к чему привел вас разговор?
в таком случае в ненарушении норм Бога, проявлении уважения к пролитой крови Христа и сохранении своего здоровья благодаря запрету (только это выгодой не называется)
