Сублимация любви. БФ

[-Коломбина-]

А если не строить, если не прикладывать силы к тому, чтобы отношения были гармоничные, что человек получит?

Вот как раз гармоничные отношения человек и получит, если НЕ будет ни чего строить!
Отношения - это ж как пазлы складывать! Если частика пазл подошла к другой частичке и т.д. и т.д. - то складывается красивая картинка! А если начинается пресловутое "построение" - то это уже не картинка, а хрен знает что....

 

[goto]

А если не строить, если не прикладывать силы к тому, чтобы отношения были гармоничные, что человек получит?

Я думаю - естественные отношения. По сути они и есть гармоничные, так как направляются естеством, природой человека. Посторенные же от мозгов могут быть удачными, а могут и нет. Но гармоничными будут вряд ли... Просто потому что наше представление о гармоии весьма субъективно. А знание о другом человеке, даже самом близком - ограничено.

Любовь, как река: когда человек входит в нее, он омывается этой любовью, когда выходит - нет ее. Любовь дает человеку внутреннее развитие, бегоня - только внешнее движение.

Я думаю, что любовь, это как кровь. Ты можешь не знать о ней ничего и удивляться странному эффекту при порезе...
А можешь знать, а потом и чувствовать, а потом и управлять... Но эти аналогии страдают ограниченностью.
А потому энергия и есть энергия.

 

[OREX]

Вот как раз гармоничные отношения человек и получит, если НЕ будет ни чего строить!
Отношения - это ж как пазлы складывать! Если частика пазл подошла к другой частичке и т.д. и т.д. - то складывается красивая картинка! А если начинается пресловутое "построение" - то это уже не картинка, а хрен знает что....

Что в твоем понимании "строить" отношения? К тому, чтобы пазлы уложить, нужно усилия какие-то приложить. Если усилий не прикладывать, это на идеалистические отношения смахивает. Любить человека - это давать ему то, в чем он нуждается, а те то, что ты хочешь. Люди не идеальны, нужно находить компромиссы. А для того, чтобы эти компромиссы были, усилия приложить необходимо.

 

[-Коломбина-]

Что в твоем понимании "строить" отношения? К тому, чтобы пазлы уложить, нужно усилия какие-то приложить. Если усилий не прикладывать, это на идеалистические отношения смахивает. Любить человека - это давать ему то, в чем он нуждается, а те то, что ты хочешь. Люди не идеальны, нужно находить компромиссы. А для того, чтобы эти компромиссы были, усилия приложить необходимо.

Еще раз. Пазлы укладыватся легко и без усилий? Замечательно. Я за поиск компромисов в таком варианте.
Пазля нужно жестко позгонять и при этом лобзиком выранивать. Не годится. Картинка все рано не получится красивой. Поиск компромисов в этом случае - ведет к ломанию личностей.
Примерно так

 

[OREX]

Еще раз. Пазлы укладыватся легко и без усилий? Замечательно. Я за поиск компромисов в таком варианте.
Пазля нужно жестко позгонять и при этом лобзиком выранивать. Не годится. Картинка все рано не получится красивой. Поиск компромисов в этом случае - ведет к ломанию личностей.
Примерно так

Т.е., гармоничные отношения тогда, когда все легко укладывается в пазлы. Идиалистическая картинка, но на практике, как правило, редко выполнимая. Люди выростают и воспитываются в разных семьях, у них есть свои желания, у них есть что-то свое, индивидуальное и особенное.
Если одному что-то не нравится, то по вашему выходит, что другой должен с этим смириться. А тот, у кого это есть, по вашему не должен устранить это, чтобы другому было хорошо? Это по вашему не прикладывание усилий? Это внутренние усилия, но они есть. И все, что дается с трудом - ценится. То, что дается вот так вот легко, как правило не ценится.
Даже в дружеских отношениях, между подругами к примеру, каждый старается сделать так, чтобы другому было лучше.

 

[goto]

Т.е., гармоничные отношения тогда, когда все легко укладывается в пазлы. Идиалистическая картинка, но на практике, как правило, редко выполнимая. Люди выростают и воспитываются в разных семьях, у них есть свои желания, у них есть что-то свое, индивидуальное и особенное.

гармония не предполагает одинаковости. более того, ее не приемлет. Т.е. то, что партнеры разные вовсе не означает, что им нужно меняться, чтобы получить гармоничные отношения естественным образом, без применеия технологий.

Если одному что-то не нравится, то по вашему выходит, что другой должен с этим смириться. А тот, у кого это есть, по вашему не должен устранить это, чтобы другому было хорошо? Это по вашему не прикладывание усилий? Это внутренние усилия, но они есть. И все, что дается с трудом - ценится. То, что дается вот так вот легко, как правило не ценится.

Если это нечто, что не нравится партнеру, мешает самому обладателю этого "нечто" - то, ясное дело, обладатель от него избавится. Если не мешает - то партнеру, пожалуй, придется смириться, так как перделать он его не сможет.

каждый старается сделать так, чтобы другому было лучше.

Но ведь и тебе от этого лучше, не так ли?
Так работает естественный механизм "гармонизации" отношений. Когда ты меняешь что-то насильственно, потому, что считаешь, что так надо или лучше, по каким-то своим соображения - вряд ли что-то путное выйдет.... только если ты с партнером в этом совпадаешь или партнер позволяет тебе играться в строительство отношений.

 

[чай_ник такой]

Внутренне мотивированным людям - легче. У них конут и пряник - внутри...

Следует ли предположить, что внутренне мотивированым неразделеная любовь прибавит энергии?

 

[-Коломбина-]

Если одному что-то не нравится, то по вашему выходит, что другой должен с этим смириться. А тот, у кого это есть, по вашему не должен устранить это, чтобы другому было хорошо? Это по вашему не прикладывание усилий? Это внутренние усилия, но они есть. И все, что дается с трудом - ценится. То, что дается вот так вот легко, как правило не ценится.
Даже в дружеских отношениях, между подругами к примеру, каждый старается сделать так, чтобы другому было лучше.

Не согласна с тем, что "дается легко - не ценится"! наоборот - это счтстье, что все далось легко!
Что касется "для другого", то опять не согашусь - если я пытаьюсь сделать так, что б было лучше обоим - то прежде всего старюсь для себя! И не нужно лукавить. И точно так же мой партнер, стараясь для обоих - старается в первую очредь для себя! И вот когда это страние для СЕБЯ приносит радость - ОБОИМ - получатеся гармония, без всяких "построений".

 

[-Коломбина-]

Следует ли предположить, что внутренне мотивированым[/I] неразделеная любовь прибавит энергии?

Аведь действительно - прибавляет эенргии! Проверено на себе Правда в те свои 18 лет , я чесгря, не задумывалась на вопросами "внутренней мотивации" и прочей филисофии, даже не интресовалась особо этими вопросами, но на практие убедилась - неразделенная любоффф оч даже мощный двигатель развития

 

[goto]

Следует ли предположить, что внутренне мотивированым[/I] неразделеная любовь прибавит энергии?

Энергия прибавляется любому человеку. Вернее у каждого она есть, как правило, только не все об этом знаю, и не все знают, что уже можно пользоваться. Это как батарейка без дивайса...
Просто в данном случае, мотивация это как тумблер на дивайсе. Он обеспечивет работу с той энергией.
У внутренне мотивированного - тумблер включается по собственному хотению. У внешне - по обстоятельствам. В данном случае, по условию наличия кого-то, для реакции которого это делается. Все равно, для себя, поскоку, реакция важна для себя. Но в этом процессе, как бы вклинивается "посредник" - тот для кого это может быть важно так же.

 

[goto]

Аведь действительно - прибавляет эенргии! Проверено на себе Правда в те свои 18 лет , я чесгря, не задумывалась на вопросами "внутренней мотивации" и прочей филисофии, даже не интресовалась особо этими вопросами, но на практие убедилась - неразделенная любоффф оч даже мощный двигатель развития

Ну, в 18 лет очень редко встретишь внутренне мотивированного человека... Хотя и в 40 - тоже не часто....

 

[-Коломбина-]

Ну, в 18 лет очень редко встретишь внутренне мотивированного человека... Хотя и в 40 - тоже не часто....

Та я ж и говорю - не знаю, что там у меня тогда было с "внутренней мотивацией" и была ли она вообще - но ведь сработало! )

 

[EdDolg]

... сочтут глупцом, что будет точнее...
Ну, что бы не сочли ...полным....предположу, что люди, так сказать - разные...

учение Фрейда фундаментально,... посему глупо
люди разные. Это факт.

И откуда энергия на всё это бралась...

из мозгов (ака внутренний настрой).

 

[чай_ник такой]

Дамочки, Вы меня путаете. Нехорошо.с...
Говорим о сублимации. Есть неразделённая любовь - стало быть, пишем Войну и Мир.
Я привел пример про себя, что наоборот при разделенной любви повысилась работоспособность. Любовь ушла - работоспособнось закончилась. Решили, что я человек внешнемотивированый, стало быть сублимация - не для таких как я.
Теперь спрашиваю, мол, а как у внутреннемотивированых с сублимациею?. Отвечают, - а им *****, они когда захотят, тогда тумблер и включают.
И где сублимация?
Коломбина, какой у тебя пример. Что было с тобой?
Ну, например: мальчик не пришел на свидание, и ты в этот вечер написала курсовую. Извини, может грубо. Но как это?

Ну, а если так. Обдомалось свидание, трагедия. Человек переживает, и что бы отвлечся, находит себе работу. И...- делает её. Честь ему и слава! Все встают и апплодируют.
Дык, получается раньше он за эту работу попросту не брался.
И хрен знает, может ежели всё таки соизволил БЫ, то результат был бы тоже охуительный

 

[Burnash]

Слепо верить старине Фрейду очень глупо. Он конечно молодец, что создал психоанализ, ведь до него никому еще в голову не приходило анализировать душу. Но строя свою теорию с нуля он допустил массу ошибок. Они объяснимы, если учесть то, что он из себя представлял как личность. Правда его официальная биография сильно искажена, но до истины добраться можно. Фрейд имел кучу "заморочек", преимущественно связанных с ****ом и автоматически решил, что они присущи всем людям. Психическую энергию "либидо" он взял и тупо связал с ****уальным желанием. С таким же успехом ее можно было связать с пищевым - тем более, что без ****а человек может жить, а без еды нет. Просто в той среде, где он вырос, на **** накладывалось куда больше ограничений, чем на еду - соответственно с ним было больше проблем. За такою подмену его критиковали его же ученики - тот же Юнг, например. Кроме того, фрейдовская структура психики весьма примитивна.
Однако, некоторые механизмы присущие психике, Фрейд описал вполне нормально. В частности, ту же сублимацию. Плохо, что сам Фрейд толком не понял ее механизм, а описал просто эмпирически, да еще и увязал с ****ом. Его популярные лекции только усугубили ситуацию.
По-моему, механизм сублимации вообще не связан с психической энергией! То есть энергия (желания, чувства и т.п.) не сублимируется. Происходит вот что: эта энергия задает цель, психика создает механизмы и ресурсы (не знаю, как сказать лучше) для решения этой цели. По аналогии - для постройки автомобиля в цех завозят станки и материалы. Если выясняется, что цель не достижима, все это дело используется с другой целью. То есть вместо автомобиля строится самолет или трактор. Ну или набор кастрюль. Иногда все это просто стоит и ржавеет, иногда нет. Все это происходит автоматически, точно так же, как автоматически мозг считает последовательность и силу сокращения и расслабления мышц руки во время, например письма.
То есть сублимировать саму любовь или ****уальное желание никак нельзя. Но это не означает, что ее "ресурсы" нельзя использовать с делом. Плохо, что осознанию и воле все эти процессы (сублимации) практически не подчиняются.

 

[чай_ник такой]

Это уже больше похоже на правду
Скажите, а чего это не соглашаться с Фрейдом - моветон.
Ну, принято так. Фикня енто по-моему. И даже Юнгом не надо быть.
Вот и Лев Николаевич то же круто посолил это варево, сказав,
- Чем мы пишем?...Хуем мы пишем!
Несчастливая семейная жизнь и в итоге - Война и Мир
Думацца, этот талантливый человек написал бы роман, даже если бы и не вынимал из Софьи Анревны или из ...гм... в любом случае

 

[Burnash]

Фрейдизм - да, по большему счету фигня. Однако без Фрейда не было бы психоанализа. Хотя может кто другой его бы создал. Может быть даже в лучшем виде.

 

[OREX]

гармония не предполагает одинаковости. более того, ее не приемлет. Т.е. то, что партнеры разные вовсе не означает, что им нужно меняться, чтобы получить гармоничные отношения естественным образом, без применеия технологий.


Если это нечто, что не нравится партнеру, мешает самому обладателю этого "нечто" - то, ясное дело, обладатель от него избавится. Если не мешает - то партнеру, пожалуй, придется смириться, так как перделать он его не сможет.


Но ведь и тебе от этого лучше, не так ли?
Так работает естественный механизм "гармонизации" отношений. Когда ты меняешь что-то насильственно, потому, что считаешь, что так надо или лучше, по каким-то своим соображения - вряд ли что-то путное выйдет.... только если ты с партнером в этом совпадаешь или партнер позволяет тебе играться в строительство отношений.

Партнеры могут быть разные, но им нужно находить общие точки соприкосновение (и чем их больше, тем лучше), чтобы им вдвоем было интересно. И как правило, это внутренний мир человека сближает людей.
А если это "нечто" не мешает человеку, но для общения это желательно бы изменить? А человек не знает, как оно ему измененному будет потом. Но вот ради того, чтобы им было легко вместе, он и меняется. Порой очень жестко и кардинально. А ведь менять свои привычки очень непросто. Одному смириться, а другому измениться - вот в этом и состоит гармония, что каждый делает свой вклад в отношения.
Как пример: женщина не любит печь пироги, а мужчина очень любит домашнюю выпечку. С одной стороны - можно все это купить, а с другой стороны - женщине научиться печь и полюбить это дело, чтобы доставлять удовольствие мужчине (извините за примитивный пример, но более сложные не уверена, что поймете).

 

[Gost]

И наконец, четвертое наблюдение касается комплекса кастрации и зависти к пенису. Фрейд со свойственной ему брутальностью пишет: "…возможность заниматься интеллектуальной деятельностью может быть часто истолкована как сублимированная вариация желания иметь пенис" (Фрейд З. Там же. С. 378). Кастрационно-фобические переживания свойственны как мужчинам, так и женщинам. Но у мужчин они сильнее, поскольку есть что терять, у женщин же они приобретают характер смутной тоски по чему-то давно потерянному. Помимо ностальгических фантазий, такое положение дел дает женщине мощный жизненный заряд, основанный на энергетике зависти к наличию пениса. Фрейд пишет: "То, что девочка признает факт отсутствия пениса, отнюдь не говорит о том, что она с этим смирилась" (Фрейд З. Там же. С. 378) А как вам это !?

 

[Tatasha]

И наконец, четвертое наблюдение касается комплекса кастрации и зависти к пенису. Фрейд со свойственной ему брутальностью пишет: "…возможность заниматься интеллектуальной деятельностью может быть часто истолкована как сублимированная вариация желания иметь пенис" (Фрейд З. Там же. С. 378). Кастрационно-фобические переживания свойственны как мужчинам, так и женщинам. Но у мужчин они сильнее, поскольку есть что терять, у женщин же они приобретают характер смутной тоски по чему-то давно потерянному. Помимо ностальгических фантазий, такое положение дел дает женщине мощный жизненный заряд, основанный на энергетике зависти к наличию пениса. Фрейд пишет: "То, что девочка признает факт отсутствия пениса, отнюдь не говорит о том, что она с этим смирилась" (Фрейд З. Там же. С. 378) А как вам это !?

А никак!

переведите на доступный людям язык