Ты пояснил свою гениальную трактовку того, что ты хотел увидеть, а не то, что я сказал.
Вы говорите порою так часто и так много что вас сложно разобрать. Если бы вы придерживались хоть какой нибудь точки зрения стабильно - было бы проще. А так очередной скользкий тип.
Не поленюсь ответить повторно: куда им предложат проектанты, туда и свалят.
То есть они обязательно должны будут куда то свалить но куда вы не знаете и посему с гордостью перекладываете ответственность на воображаемых проектировщиков? Мол, пусть проектировщики предлагают какое то решение и будут козлами отпущения.
Слава богу
я могу только констатировать, что вскоре улицы станет мало и части потока придётся куда-то деваться. Хоть на пробивку по Генплану, хоть в тоннель, построенный по технологии cut-n-cover, хоть поставят тачку на подъезде к узкому месту на специальной стоянке и поедут дальше на ОТ или пешком. Не захотят сваливать - просто поедут как ездили до появления альтернативных вариантов, облегчивших прямой проезд.
И не для того чтоб продолжил колесить трамвай, а для того, чтоб не стоять в пробке на узкой улице.
Улицы действительно скоро станет мало. И учитывая тот факт что паралельных улиц особо то и нету то потоку машин просто некуда будет деваться. тоннель никто строить не будет - это слишком дорогостоящее удовольствие и надобность в нём у города отсутствует. Пересаживаться с машин на ОТ тоже никто не будет - это не соответствует нашему менталитету. Попробуйте какому нибудь водителю предложить пересесть из его любимого (неважно какого) авто на ОТ - он вас на ... пошлёт быстрее чем вы закончите произносить ваше предложение ещё и поржёт вдогонку. Так что сваливать никто не захочет... но проблему с пробкой и заторами нужно будет решить и поэтому первый кто при этом всём уйдет будет трамвай. Именно за счёт трамвая решат все проблемы.
Грубо говоря между авто и трамваем выбор падёт на первых, поэтому трамвай пойдёт лесом.
И что? Сначала люто настаиваешь, что трамвай ДОЛЖЕН быть убран везде, где есть метро, потому что это якобы нецелесообразно, теперь аргументированно рассказываешь, что там-то есть причина, почему существование трамвайной линии удобно и целесообразно. Не улавливаю хода мысли. Какая разница, что было бы если бы чего-то там не было, если в реальности это есть и успешно работает и будет работать дальше, не спрашивая чьего-то мнения?
Более того, тм27 успешно существовал и до появления барабашова, и существует сейчас далеко не только ради одного лишь базара, удобно и напрямую связывая и многие другие места, которые метрополитен не охватывает и никогда не охватит, как я уже писал.
Типун вам на язык - пусть метро доберётся до самых отдалённых районов города как можно скорее.
Мдаа. Выйди на улицу и посмотри как горожане, набиваясь до отказа в троллейбусы и трамваи, "не выбирают этот вид транспорта". Включи мозг: ГЭТ находится в жопе из-за длительного отсутствия элементарной бюджетной, а в результате и технической поддержки, а то, что многие им перестают пользоваться, - это следствие развала из-за отсутствия этой самой поддержки. Антипуты, считающие, что ремонт рельс и повышение привлекательности коммунального транспорта - "это глупо и нецелесообразно", сидят не только в ХФ, но и в мэрии.
У вас изначально неправильный способ определения транспорта который выбирают. В ситуации когда у человека есть возможность выбора транспорта на котором он поедет, человек выбирает чаще всего маршрутное такси нежели троллейбус а уж тем более трамвай. Именно от этого стоит отталкиваться. В же приводите пример когда людям от безысходности приходится щемиться в консервную банку под названием трамвай.
Так мало того я в очередной раз слышу историю о том что общественный транспорт нуждается в поддержке. Вообще охренеть. Если городской общественный транспорт это полностью дотационный вид деятельности то КАК существуют маршрутные такси? Ведь они точно такой же общественный транспорт. Более того они используют более дорогой вид топлива а ещё они боле дорогостоящи в обслуживании НО ПРИ ЭТОМ ПРИ ВСЕМ они зарабатывают живые деньги а не клянчат помощ у городского и гос бюджета. Они перевозят людей, они платят налоги, они более дорогостоящи в использовании, они не требуют дотаций (денег) у гос-ва да ещё и остаются РЕНТАБЕЛЬНЫМИ, рентабельными настолько что бы частные предприниматели занимались этим видом деятельности.
общественный транспорт это не убыточное а прибыльное предприятие. И если Горэлектротранс не способен быть самодостаточным прибыльным предприятием то самая ему дорога в могилу. Свято место пусто не бывает - сдохнет то что называлось горэлектротранс и на его месте расцветёт новое нормальное предприятие которое способно быть прибыльным, не клянчя при этом бабло.
Если прибыли от эксплуатации трамвая не хватает толком на зарплаты не говоря уже о прокладке каких то современных путей то такой вид транспорта должен кануть в лету.
Гос-во ни маршруткам ни трамваям "на развитие" ничего не должно.
Когда нет аргументов люди скатываются к оскорблениям или общим фразам. Всё это делается только лишь для того что бы не "потерялось лицо" Вы или конкретизируйте или признайте свою несостоятельность - будьте откровенны с самим собой.
Ололо, как вид транспорта с пропускной способностью 25.000 чел/час может быть альтернативой другому с >70.000-ми чел/час?? Тем более наш еле живой трамвай, неторопливо ползающий по каличным путям, ремонт которых, как ты утверждаешь, "глупый и не целесообразный".
Открываете википедию (хотя бы) и читаете как метро является альтернативой трамваю.
Вы уж извините но если вы аксиомы поддаёте сомнению то диалог с вами не более чем профанация ибо любые доводы для фанатика не более чем слова.
Метро это альтернатива трамваю. Это факт, это общепризнанный в мире факт. Но вы утверждаете обратное - получается что или вы или мировая общественность не права. Кто заблуждается? всё остальное народонаселение земного шара?
В Харькове фактически больше нет направлений, где нужно возить те самые 70.000, а где были - там уже давно нет маршрутов трамвая (4, 19, 20, 21, старые трассы 16-го и 20-го по Московскому пр-ту etc), а есть метро . Ни на Северной Салтовке, ни по проспекту Гагарина, ни на Рогани трамвайных линий НЕТ. Убираться им при расширении метро уже неоткуда.
А это ложь
Причем ложь в чистом виде. Но в отличие от вас я не буду голословным и свои слова подкреплю реальными примерами:
1) Когда будет построена ст. м. "Проспект Победы" надобность в трамвайной линии по пр. Победы пропадёт.
2) Когда будет построена ст. м. "Одесская" надобность в трамвайной линии по Морозова от круга на Войкова до Одесской пропадёт.
3) Когда будет построена ст. м "пл. Урицкого" надобность в трамвайной линии от пл. Розы Люксембург до ул. Первой конной армии пропадёт.
4) Когда будет построена ст. м. "Октябрьская" надобность в трамвайной линии от Конной армии в сторону з-да Шевченко полностью отпадёт.
Развивая тему этого направления - если уберут несколько участков трамвайных путей и сократят кол-во подвижного состава надобность в находящемся там трамвайном депо отпадёт.
5) Когда будет построена ст. м. "Залютино" то надобность трамвайной линии от ЮЖД до Залютино отпадает.
6) Когда будет построена ст. м. "Восточная" надобность в трамвайной линии от м. Масельского до круга на Восточной будет под очень и очень большим вопросом.
Теперь к математике раз вы хотели: Вы указали что трамвай способен перевозить 25 а метро 70. У меня цифры немного отличаются от ваших - метро способно не 70 а только 40 тыс перевозить, но тем не менее. Исходя из ВАШИХ цифр - трамвай перевозит не 25 тыс а ДО 25тыс. т.е. больше 25 тыс он уже не в состоянии перевезти. А если в указанном месте пассажиропоток больше 25 тыс - это будет проявляться в заторах, давках в общественном транспорте итд итп. И для решения этого вопроса нужен такой транспорт который сможет перевезти больше чем 25 тыс Таким видом транспорта является метро, которое способно перевезти ДО 70 (если по вашим данным) тыс. Что я хотел сказать сиим длинным абзацем - в вышеобозначенных районах нужен транспорт способный перевозить более 25 тыс (предел трамвая). Не 70 тыс а ДО 70 тыс (таким образом пассажиропоток например в 30 тыс относится сюда же), целесообразным же является строительство метро везде где пассажиропоток превышает 25 тыс.
В довесок ко всему небольшая схема с предполагаемым пассажиропотоком на различных станциях метро:
И где сейчас метро строится в ущерб трамваю?
Выше указал 6 участков где трамвай перестанет быть нужным после ввода метрополитена в действие.
Если учесть, что и предыдущие 15 лет в него, как и в троллейбус или коммунальный автобус, никто капитально не вкладывался, то говорить, что ещё минимум 15 лет - это "не так долго", - маразм вдвойне.
Как я уже обозначил выше - я считаю что городские пассажирские перевозки это не дотационный а прибыльный вид деятельности (доказано наличием маршруток) А поэтому ему никто ничего не должен - он обязан содержать себя самостоятельно. Если он не в состоянии это сделать то пусть закрывается. Свято место пусто не будет и место горэлтранса займёт та компания которая в тех же экономических условиях способна будет быть экономически выгодной.
Сокращение чего-либо для содержания остающегося - просто гениальный способ что-то содержать. Нобелевская премия по тебе плачет.
И опять "в молоко". Сокращение чего либо ДУБЛИРУЮЩЕГОСЯ для, не только содержания, сколько РАЗВИТИЯ остающегося (при условии что остающееся более выгодное) это и есть ОПТИМИЗАЦИЯ. И нобелевская премия за это уже получена если мне не изменяет память где то в шестидесятых и с тех пор по такому принципу живёт все прогрессивное человечество. Однако в нашей стране где остались недобитки коммунизма до сих пор многие придерживаются мнения что всего должно быть побольше, пофиг что оно не нужно в таких колличествах - пусть будет ради того что бы было.
Всё же, в Харькове одно направление всегда, ещё с 70-х годов, имело такую потребность - Льва Толстого - проспект Тракторостроителей - Плиточный завод. 14-тикилометровая линия с регулярным достаточно большим пассажиропотоком между отдалённым крупнейшим жилмассивом города и крупным пром.узлом. Но дальше недолговременных ускорения движения и пуска трёхвагонных поездов дело не двинулось из-за распада Нерушимого.
Я уже выше касался этой линии. Оснвная мысль - как вы правильно заметили "нерушимый" распался, в следствие чего многие заводы пром зоны уменьшились в размерах (в кол-ве работающих там людей) и потребность в перевозке такого кол-ва людей на заводы/с заводов как это было при союзе уже не требуется. Пассажиропоток по тому направления значительно уменьшился.
