Вам что, перепостить сюда, например, эту
статью ?
Да, перепостите мне пожалуйста суда ту часть статьи где идёт опровержение сказанных мною слов:
Я думаю это его заветная мечта - очистить идин из красивейших городов Европы от убожества под названием Татра Т3 SU которые как бельмо на глазу. Если бы у него имелись финансовые возможности то он бы сделал это быстрее чем вы Прагу в пример кому то поставили как город где такие модели трамваев используются.
Инными словами я вас же в надцатый раз прошу КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ где именно сказанное мною идёт в разрез с тем что написано в википедии. Можно даже красным шрифтом выделить эти строчки. Сможете?
ух ты как грозно сказано- "стая шакалов".
Уважаемый- никто-же не запрещает иметь тебе свою точку зрения. Но раз уж ты такой поборник этого дела- то почему-ты не признаешь что есть ещё и другие точки зрения КРОМЕ ТВОЕЙ
!!!
Признаю, я об этом выше говорил. Признаю, но признаю только тогда когда эта точка зрения не вытянута из пальца а основана на каких то доводах, на разумных доводах. А их я не вижу, прошу показать - вы не в состоянии. Предыдущий оратор мне два поста тычет в лицо статью про пражский трамвай - а в той статье ничего нет
, просто красивая статья про то какой хороший трамвайчик в Праге есть. Вот и спрашивается ну и что что он там есть? Где там сказано про то что в Праге метро строиться не в ущерб трамваю? Где там сказано что с каждым годом трамвайная сеть расширяется? Где там ближайшие перспективы? Нету. Нет там ничего в этой статье. Я просил аргумент а мне вместо аргумента кинули непонятно что. Это типо с намёком читай и сам ищи где там противоречия? Так их там нету. А если считаете что есть - тыкните мне дураку пальцем.
И это только один из примеров аргуметов вашей точки зрения.
Вот возьмём вас - вы говорите у вас точки зрения имеется. Хорошо. Давайте рассуждать дальше - раз у вас точка зрения имеется значит есть причина почему вы именно этой точки зрения придерживаетесь? Я же прошу вас всего навсего эти причины озвучить. Кто то молчит как партизан, но кто то и озвучивает. И выясняется что то из за чего человек придерживается своей точки зрения - не верная информация. Значит его точка зрения не верная. Но человек не хочет это признавать. Но не хочешь признавать открыто - не признавай, никто тебя в грязь лицом опускать не хочет. Но другим, менее осведомлённым, людям хотя бы чушь на уши не развешивай.
И наступит светлое время- когда все будут зрабатывать столько денегчто будут езить на собственных авто или такси и им не прийдётся садится в эти всем ненвисные и никому ненужные пережитки общества и технологий "ТРАМВАИ".
Вива СЧАСТЬЕ! Вива РАЗУМ!!!
Утопист да?
При равенстве всех мы уже жили 80 лет - не понравилось.
Теперь живём при неравенстве. А при неравенстве всегда кроме счастливчиков будут ещё и неудачники. В этом суть неравенства, если кто то богат значит кто то должен быть беден.
А трамвай это пережиток прошлого - сначала конка ушла в небытиё с появлением трамвая, а сейчас трамвай чередом уходит в небытие с момента развития метрополитена.
ANTIPUT Вот,
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
на трам.линию в пражский р-н Barrandov, открытую, если я не ошибаюсь, в конце 90-х. А это -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
трамвайной системы Праги.
Непосредственно к ссылкам которые вы дали - зачем они нужны? я перфразирую - я так понимаю в этих ссылках я должен был увидеть что то что изменит мою позицию? Я ничего в них не увидел кроме косвенных доказательств своих слов:
В настоящее время нового строительства не ведётся
А вот строительство пражского метрополитена ведётся. Причём активно.
Я вообще уже лет десять наблюдаю в Сети подобные холивары. Подрастает молодое поколение и с пеной у рта начинает доказывать, что трамвай умирает.
И слава богу что подрастает. Глядишь дураков будет меньше которые глядя с высоты своего возраста считают что могут другим рот закрывать. И в 15 лет у некоторых одарённых личностей голова есть на плечах, а бывает и так что в 60 мозгов нет, не было и не будет наверное уже. Но что б не падать в лицом грязь идёт любимый аргумент старпёров - "я жизнь прожил, я знаю" Вы тоже будете утверждать что вы жизнь прожили и поэтому всё знаете а я сопливый зелёный юнец который с пеной у рта чушь пытается рассказать?
Специально для них и сомневающихся уже давно написаны
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.
Ха-ха! В Питере тоже власть дураки?
Тоже у них ни у кого (так же как у меня по вашему мнению) мозгов нету и поэтому трамвай убирают?
Касательно ФАКа - абсолютно всё высосано из пальца. 99% всех аргументов не имеют под собой почвы и их возможно применить только в узко специфичной ситуации.
Касательно пробок - описание одностроннее, только о том какой трамвай святой.
Касательно "старинности" - я уже рассказывал про транспорт для туристов.
Касательно опасности для зданий, шумности и скорости- я говорил про то какие суммы нужно вбухать для того что б он стал безопасным, безшумным и быстрым.
Комфортабельным - тоже бабки.
Аварийность - снижается благодаря бабкам опять же, их вбрасыванию в этот гроб.
Отдельные полосы - это фантастика для нашего города.
мировые специалисты по транспорту не имеют единого мнения? - Конечно не имеют. Потому что у мировых специалистов есть голова на плечах и они нужность/не нужность трамвая определяют в каждом возникшем случае отдельно. В Харькове специалисты решили где трамвай не нужен/где временно нужен/а где его можно заменить другим видом транспорта. Точно так же поступили/поступают в Питере и ещё многих других городах. Вот полный
список А теперь попробуйте найти хоть одну закрытую систему метрополитена.
Странно, всё это время я подчёркивал, что трамвай существует в настоящем, и в настоящем нуждается в поддержке, т.к. будущее метро его заменит решительно нескоро. Как в этом можно было прочитать "трамваи это наше будущее"? Но идея интересная. Хоть для современной Европы уже и не новая.
Касательно будущего - убедили. Согласен - будущего за ним нет и он скоро вымрет. В настоящем же мы не будем ему мешать - что б он сделал это быстрее.
Как бы был. А теперь уже лет 10-15 происходит снова. Второй раз - не считается?
Это не второй раз - а скоростной трамвай который развивается как АЛЬТЕРНАТИВА дорогостоящему метрополитену в менее населённых чем Харьков городах либо как дополнение к метрополитену в крупнейших мегаполисах (с населением 10+ млн). Об этом я уже писал не раз и не два - видимо просто воспринимать такую информацию сложно.
Пережиток прошлого для мечтателей, овеянных мечтами о чуть ли не повсеместной замене "ненужного трамвая" ровным асфальтом и метрополитеном. Которая нам не грозит.
В таком случае что я не одинок в своих мечтниях и как минимум поддержан подавляющим большинством и не только в нашем городе где трамвай потихоньку убирают.
ПОЧЕМУ КАЧЕСТВО - НЕ ВОПРОС?? Это такой же точно вопрос, как качество перевозок любым другим транспортом, как качество дорог, воды из крана или ремонта крыш. Когда на смену придёт чудозамена, справляясь гораздо лучше? А все эти десятилетия смотреть как массовый вид транспорта загнивает и вопить на каждом углу какие трамваи страшные, опасные, медленные и ненужные?
Потому что в школе вам видно не говорили что спрос рождает предложение а не наоборот. И тем быстрее появится "чудозамена" чем быстрее возникнет в ней острая необходимость. А вкидывать капитальные вложения в то что вы называете у нас в городе трамваем - нерентабельно и бесполезно.
Сам себя сравнил, сам перевёл на свою личность, сам обиделся. Молодец
А суть фразы,
в которой говорится: если главный научный градостроительный документ и реальная ситуация для тебя - НЕубедительные аргументы, то не убедила бы даже легендарная всеубеждающая ложь Геббельса, конечно же не имеет значения. А потом ещё скажешь, что это я выдёргиваю отдельные слова.
О какой реальной ситуации вы говорите? По конкретнее пожалуйста, не надо обобщать - обобщение это гиблое дело. Для каждого отдельного случая - обосновывайте отдельно.
Касательно генплана - тот ген план который вы подразумеваете 15 летней давности (о чём говорит название ст. м. Индустриальная). поэтому не удивительно что с тех пор в него внесли изменения опираясь на реальную ситуацию в городе.
Его можно использовать исключительно для "общих" ситуаций, но никак не для конкретных случаев.
Да ну? А Барселону, Вену с Прагой и Парижем вспомнили из-за того, что там отказываются или они не входят в понятие "Мир"?
Ну я про них для начала не вспоминал - меня попросили объяснить зачем там нужен трамвай и я это сделал. и Назвал причину по которой там была надобность этот вид транспорта оставить. Для харькова же та причина - причиной не является потому как у нас туристов нету. это я тоже говорил там же. но специально для вас я уточню сказанные мною слова:
И уже хотя бы тем что деньги будут вкладываться не в то от чего отказываются в мире (а в мире повсеместно отказываются от трамвая в пользу метро в городах с населением примерно равным населению Харькова если имеется техническая возможность эксплуатации метрополитена и/или трамвай не является частью системы городского транспорта необходимого для комфортного передвижения туристов) он заслуживает более пристального внимания со стороны государства.
Для тебя любой аргумент - не аргумент... Какой смысл вообще что-то говорить тебе?
Если аргумент не выдерживает критики - то он таковым не является по сути. Я поэтому и просил высказать ваши предложения, которые вы считаете аргументами, для того что бы вы в конечном итоге сами убедились что они аргументами не являются.
По остальным направлениям я упомянул Генплан, который всё равно никак на твоё мнение не влияет. Зачем мне опять что-то про них разжёвывать? Чтоб потом получить в ответ в духе "это не аргумент, это эмоции не несущие логики, я остаюсь при своём мнении, не смотря ни на что, даже на Генплан, пока мне не приведут аргумент <рекурсиярекурсия...>" ?
Я чуть выше уже дал своё объяснение касательно срока годности того что вы называете ген планом.
На Даниловке нет задач для трамвая => там нет трамвайных маршрутов. Нет задачи возить людей с Лысой горы на Сортировку => там нет трамвайных маршрутов. Нет задачи возить людей с Плехановской на Гончаровку => такого маршрута нет. Где противоречие?
Всё очень просто. Идём руководствуясь вашей логикой. Кого будет возить трамвай на пр. Победы когда там откроется метро одноимённое?
Открой любимую википедию, и посмотри год открытия метро в Вене. А потом сравни с годами, с которых, исходя из твоей викицитаты, якобы из-за расширения венского метро стала сокращаться трамвайная сеть.
Хорошо. Будем следовать вашей логике для вашего же удобства.
Трамвайные линии начали сокращаться с 20 - 30х годов, почему?
Ведь небыло у них возможности использовать метрополитен, его только в 1976году открыли. Я ответ знаю, просто я хочу что б вы сами подумали и ответили.
А должны были обмолвиться?
40 лет прошло и дальше что? А дальше, как я написал, - ничего. Процесс заступорился в ожидании чудесного пришествия одного, забивая на другое. Лет 40 ещё как раз и прождём.
Ну конечно же должны были - это в природе человека заложена, психология. Если человеку что то не нравится - он об этом говорит.
А вот касательно "ожидания чуда" простите я что то понять не могу - у нас что в городе в 70х (когда трамвайные линии убраны были) метро не открыли?
Если при поднятии этой темы обычными горожанами к ним тогда никто традиционно не прислушался, какой смысл её поднимать сейчас?
Что бы изменить мнение людей о том что их никто не слышит. Слышат. всегда слышат тех чьи идеи имеют обоснование и материальное и логическое и перспективу. Таких людей всегда услышат и поддержат.
Слышать не хотят только дураков которые вместо аргументов чушь лепят или слюной кидаются, такие личности только на ТВ популярны - с них вся страна ржёт.
какой ещё тайный смысл поднимать эту тему? Тоже очень просто - пресечь манипуляцию распространённому заблуждению касательно того почему постепенно демонтируются трамвайные линии, почему капитально не ремонтируются и почему это всё, как не парадоксально, так и должно быть.
Вот живой пример тех кто пытается манипулировать общественным мнением (с помощью одностороннего освещения событий) пользуясь неосведомлённостью вопросами транспорта со стороны граждан:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Эти фанатики целый талмуд написали. И что самое интересное большая часть из этого талмуда яркие примеры острой необходимости использования трамвая в отдельных конкретных ситуациях, где по другому просто невозможно.
Понятно, везде, где в Европе успешно функционирует с конца XIX века или строится сейчас разветвлённая сеть трамвая - это всего лишь аттракцион для столичных туристов ...
Докажите обратное. Докажите мне что я не прав!
Человек, принципиально не ездящий на трамвае, авторитетно рассказывает как трамвай служит в Харькове, да ещё и в Барселоне с Веной ... "Пастернака не читал, но осуждаю"
Для того что бы узнать что спрыгнув с 16 этажа можно разбиться прыгать вовсе не обязательно.
Касательно Пастернака - к сожаления (или счастью) читал... А вы сами читали или это так "к слову" у вас пришлось?
Ну вот с этих "Я", "МОЁ", "Я НЕ ЕЗЖУ", "Я ХОЧУ" и т.д. и надо было начинать.
Гораздо удобнее ими заканчвать, что собственно я и сделал.
А о том, как сделать не разрушаемую трамваем дорогу не за такую колоссальную сумму, чтоб этого не делать совсем, упомянуто раньше.
Упомянуть то вы упомянули, но на упоминании дело то и закончилось. Аргументов почему сделать нужно именно так а не иначе вы не привели.
А ещё твои деньги вкладывют в ремонт чьей-то чужой крыши, а мои - в дорогу через парк, по которой я не езжу...
И это не мешало вам придти на место строительство дороги и по бастовать там, ленточкам помахать. В конце концов заинтересовать мировую общественность этим вопросом. Вы собственно это и сделали.
Вот она какая - справедливость.
Ну если для вас "жизнь - гавно" то я к сожалению не доктор и вылечить от этого не сумею. Простите меня.
ЗЫ: Просьба к модераторам. Учитывая что многие посты из этой темы в последнее время вышли за её рамки. Нижайшая просьба к вам - создайте отдельную тему и перенесите туда всё что не касается непосредственно строительства Алексеевской.
Заранее спасибо.
