Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

сегодня?

  • Автор теми Автор теми angeyfed
  • Дата створення Дата створення
Твоя глупость видна и без помощи Льва Толстого :клас:
А для того что бы говорить о чьей либо компетентности в каком либо вопросе, нужно раскрыть вопрос и аргументировано обосновать свою позицию, ты же судя по всему компетентен в пустословии ;)

Ты слишком много сразу желаешь, мало вкладывая. Может всетаки решишся ответить на мой прежний вопрос.

Я о том, что можно знать многих, а зад от дивана так и не поднять... Я совершенно не сомневаюсь, что среди христиан много достойных и активно движущихся по своему пути людей.
Но мы ведь тут о церкви, а не об отдельных представителях религии.
И мы тут, типа, мечтаем, какая она, церковь, какую каждый из нас,
Церковь - тело Христово, верующие в Иисуса Христа. Вот главный постулат о церкви в христианстве. Как второстипенное значение - место для собрания, храм в совокупности с людьми. Отдельные верующие - часть этого организма.
Обрезайте в своих мечтах часть тела и продолжайте обсуждать организм и дальше.

Суть здесь даже не в отношении отдельных людей. Есть учение!... и когда учение говорит что низзя... кака... то срабатывает рефлекс и отношение личное не имеет уже значение... для Христина мир разделен на зло и добро, в подтверждение своих суеверий они ищут крайности и на них зацикливаются.

Но с другой стороны носителями учения являются отдельные люди, и соответственно человек как носитель может решить на сколько учение будет влиять на его отношение к окружающему его миру, будет ли учение решающим или разум и опыт.

Так же важно отметить деструктивное влияние некоторых учений и групп.
Вот по этому поводу интересная ссылочка:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Хватит флудить о том, о чем имеешь повехностные познания.
 
Останнє редагування:
ОК! Конструктив люблю, но ты сам не желаешь трезво взглянуть на суть поставленного тобой вопроса.
По этому немного истории:
... церьковь "должна" обращаться к душе... но если рассмотреть учение и обращение, как послание душе, то что христианское учение способно дать душе, как ее обогатить? не поработить ли душу смысл некоторых учений?
Все ли ты знаешь о рабстве упоминаемом в Библии?
Знаю достаточно. Предпочитаю не идеализировать рабство.
ИМХО У меня впечатление от твоих постов, что нет, не знаешь на столько чтобы грамотно оперировать этим термином.
Если утверждаешь о том что я не знаю о "рабстве упоминаемом в Библии", "настолько чтобы грамотно оперировать этим термином", то будь добр обоснуй
Объясни где я говорил о рабстве в библейском контексте?

Я говорил о порабощении некоторыми учениями, имел в виду и библейское учение, но ты решил все перевести на тему "рабство в библии", о чем я тебе сказал что не желаю ничего идеализировать, то есть смотреть на явление через призму какого либо учения.

По моему ты упрям и не желаешь это признавать. Перестань истерику катать. На ХФ по попке некому дать, нужно самому держать себя в руках :)
 
Что по вашему должно поменяться,или какую бы Вы хотели видеть Церковь сегодня?Тема,собсна,для верующих христиан(протестантов),но буду рад всем АДЕКВАТАМ:DХотел бы узнать мнения,какова сегодня роль Церкви в обществе,ее цель и способы достижения.Пишите кто что думает,только прошу о терпении и толерантности к "инакомыслящам":) дабы никого не огорчить в преддверии Великой Пасхи

Ничего не должно поменяться. И никому оно не должно. Меняться должен сам человек. Внутри себя. А людей вокруг не изменишь. Они и есть такие для того, чтобы я мог меняться.

А Церковь это:
1. Бог внутри меня.
2. Люди вокруг меня.
 
Все условия для того что бы менялся, но кто куда путь держит это не долг а выбор и к долгам отношения не имеет.
 
alahim сказав(ла):
Церковь - тело Христово, верующие в Иисуса Христа.
father сказав(ла):
А Церковь это:
1. Бог внутри меня.
2. Люди вокруг меня.
И снова все дело в несогласованности определений. Ну, есть же стандартные определения. И хоть я не очень люблю стандарты :), но тут они необходимы. Иначе люди просто не смогут пользоваться языком. Чтобы обсуждать что-то - необходимо быть уверенным, что мы говорим об одном и том же.
Похожее звучание - это ни о чем... Итак:

Церковь
[от греч. kyriake (oikía)— божий дом], 1) особый тип религиозной организации, объединение последователей того или иного религиозного направления на основе общности вероучения и культа; главные отличительные признаки Ц.:
- наличие более или менее разработанной догматической и культовой системы (см. Догматы, Культ);
- иерархический характер, централизация управления;
- разделение всех, принадлежащих к Ц., на профессиональных служителей культа (духовенство) и рядовых верующих (мирян).

2) Здание для богослужений в христианской религии.

Ну, раз мы, я надеюсь, не архитектуру обсуждаем... Стало быть - организацию. Со своей структурой, штатом и целями...
Все остальное - это, извините, стыдливая демагогия, попытка уйти в пространство, где всегда можно отойти в сторону и сказать - я не это имел ввиду, церковь для меня это... тело Господне, бог внутри меня, люди вокруг... Иносказания и метафоры, требующие пояснений и трактовки... Демагогия, господа, уж извините...

А все очень просто. Какая она должна быть, эта организация (людская организация!), чтобы люди реально могли найти ответы на вопросы. Четкие, недвусмысленные.


father сказав(ла):
Ничего не должно поменяться. И никому оно не должно. Меняться должен сам человек. Внутри себя. А людей вокруг не изменишь. Они и есть такие для того, чтобы я мог меняться.
1.Можно меняться вопреки, а можно - благодаря.
2.Люди вокруг - это тоже люди, которые так же как и ты могут (должны?) меняться.
3.Окружающие люди создают тебе невыносимые условия в твоем сегодняшнем состоянии, что стимулирует тебя к изменениям (уходу от сегодняшнего состояния)?

И *****у ясно, что от этого опроса церковь не поменяется. И что все именно так - потому как объективные законы именно таковы, каковы они есть.
Ответы на вопросы раскрывают наши стремления... И только...
Я хочу, чтобы знания мне приходилось не выдирать зубами, преодолевая сопротивление, а получать по запросу, так сказать.
Ну, ведь я же лично была в обществах, где такое возможно. Значит - возможно же в принципе.
Просто наше общество построено на том, что знания нафик не нужны подавляющему большинству. Вот и сформировалась такая система.
 
Все остальное - это, извините, стыдливая демагогия, попытка уйти в пространство, где всегда можно отойти в сторону и сказать - я не это имел ввиду, церковь для меня это... тело Господне, бог внутри меня, люди вокруг... Иносказания и метафоры, требующие пояснений и трактовки... Демагогия, господа, уж извините...

:клас:

Демагогия — (греч. demagōgia, от dēmos народ и ágō веду), основанное на намеренном ********ии фактов, льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких либо, обычно политических, целей;… (Энциклопедический словарь)

Можно меняться вопреки, а можно - благодаря.

:клас:
 
Ну, раз мы, я надеюсь, не архитектуру обсуждаем... Стало быть - организацию. Со своей структурой, штатом и целями...
Все остальное - это, извините, стыдливая демагогия, попытка уйти в пространство, где всегда можно отойти в сторону и сказать - я не это имел ввиду, церковь для меня это... тело Господне, бог внутри меня, люди вокруг... Иносказания и метафоры, требующие пояснений и трактовки... Демагогия, господа, уж извините...

Не шаблонизируйте пжлст.

Церковь - это Тело Господне,
Церковь (Царствие Божие) - это Бог внутри меня.
Церковь - это мои Братья и Сестры во Христе.

Такие же стандартные определения сего понятия, как и вами приведенные.
Словари дают только лингвистические определения Церкви, а реальные, жизненные - они даются людьми которые пропускают через себя СУТЬ суть сего понятия. И их опыт и отражается в таких определениях, мною приведенных, а вами "заклейменных".:). Об этом говорить куда интереснее.
А в сторону (или на...) уйти всегда есть возможность. По "не-знаю-какому-Закону-Мерфи". Даже если все пути для отступления словари обрубили.:)
 
father сказав(ла):
Не шаблонизируйте пжлст.
Как по мне, шаблоны и стандарты имеют полное право на жизнь в семантике. И, пожалуй, только в ней. И в ней же без этого просто не обойтись.

father сказав(ла):
Церковь - это Тело Господне,
Церковь (Царствие Божие) - это Бог внутри меня.
Церковь - это мои Братья и Сестры во Христе.

Такие же стандартные определения сего понятия, как и вами приведенные.
А применять вопрос ТС к метафорическим определениям, приведенным Вами - просто невозможно, бессмысленно! Попробуйте сами.

Что по вашему должно поменяться,или каким бы Вы хотели видеть Тело Господне сегодня? Как? А?

Что по вашему должно поменяться,или каким бы Вы хотели видеть Бога внутри меня сегодня? Причем, заметьте - внутри ТС! Ашизеть.

Что по вашему должно поменяться,или какими бы Вы хотели видеть моих Братьев и Сестер во Христе сегодня? Ну это еще может быть... Если не считать, что никому нет никакого дела до Ваших братьев и сестер. Всех волнуют только свои...

И для того, чтобы не было такого бреда, давайте, все же, не откланяться от лингвистического определения. Ибо пишем мы тут с вами именно на лингве. То бишь - на языке. И для конструктива необходимо, чтобы язык был общим.

Хотя, конечно, бред - это явно интереснее, чем простое, скушное и понятное обсуждение... ;)
 
Хотя, конечно, бред - это явно интереснее, чкм простое, скушное и понятное обсуждение... ;)

Этточно!:клас:


Как по мне, шаблоны и стандарты имеют полное право на жизни в семантике. И, пожалуй, только в ней. И в ней жебез этого просто не обойтись.


А применять вопрос ТС к метафорическим определениям, приведенным Вами - просто невозможно, бессмысленно! Попробуйте сами.

Что по вашему должно поменяться,или каким бы Вы хотели видеть Тело Господне сегодня? Как? А?

Что по вашему должно поменяться,или каким бы Вы хотели видеть Бога внутри меня сегодня? Причем, заметьте - внутри ТС! Ашизеть.

Что по вашему должно поменяться,или какими бы Вы хотели видеть моих Братьев и Сестер во Христе сегодня? Ну это еще может быть... Если не считать, что никому нет никакого дела до Ваших братьев и сестер. Всех волнуют только свои...

И для того, чтобы не было такого бреда, давайте, все же, не откланяться от лингвистического определения. Ибо пишем мы тут с вами именно на лингве. То бишь - на языке. И для конструктива необходимо, чтобы язык был общим.

Чесслово, не вижу никакого бреда.
ТС постил тему для ВЕРУЮЩИХ. А для них (нас:)), метафорическое мироощущение и смысловыражение - это как........ ну вобщем очень естественно.

Вот в этой-то (своей и проторенной) колее я и высказался.
И по-моему очевидно, что как бы я (или вы) не выразился (метафорически или очень "семантически-словарно-выверенно"), говорить мы будем не о чем-то абстрактном (Теле Господнем) или приземленном (Церковь как организация), а О ЛЮДЯХ. Их мире. Внутреннем и/или внешнем (общественном).
И вот вопрос: что менять будем? Себя или их?
Из опыта знаю, что на этот вопрос многие христиане отвечают неверно и годами не могут найти "свою, настоящую, "духовную" Церковь" и маются бедняги, т.к. пытаются изменить НЕ себя.

ЗЫ. Ни один нормальный человек не общается строго согласно словарным определениям - всегда их модифицирует и ОЧЕЛОВЕКОИИЗИРУЕТ:). Это я вам как лингвист говорю.:) Хотя вы это и без меня прекрасно знаете.
 
Метафоры не хуже грибов могут далеко увести за собой :D аккуратней скользко
 
Метафоры не хуже грибов могут далеко увести за собой :D аккуратней скользко

Согласен. Тока вот почему-то мудрецы (независимо от конфессии) любили их употреблять (НЕ грибы:)) для описания/объяснения неких духовных реалий.
 
И вот вопрос: что менять будем?Себя или их?
"Себя или их"-это скорее "кого",чем "что".Это я для того,чтобы учитель-лингвист улыбнулся.:)Теперь серьезнее.Необходимость перемен появляется из неудовлетворенности.Перед тем,как что-либо менять,стоит выяснить-что не так.По крайней мере это может указать направление и характер изменения.И вот вопрос:что не устраивает?
 
Тихий Ужас. Громко.
 
Ну это ближе к ТСу. Он же ж что-то думал, когда тему постил.
Если ТС адресует вопрос себе,то вопрос от этого только выиграет.Хотя вопрос-то был к вам.
я думаю, что не устраивает что-то типа: "Их Много, Я Один. И Я ИМ НЕ НУЖЕН. Ну и пошли значит они.........."
Насколько я понял,ТСа не устраивает количественные показатели...
 
Намекну... Дзен далеко не самая практическая часть буддизма. Но, самая, пожалуй, разрекламированная. :)
Намек понял. :) Дзен я привел в качестве общеизвестного примера. Сам предпочитаю бхову и милэм, хотя и не строго в русле традиции.
 
Назад
Зверху Знизу