Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

сегодня?

  • Автор теми Автор теми angeyfed
  • Дата створення Дата створення
Учат верующих смиренно слушать пастыря, а мнение высказывать Боженьке... не станет верующий обличать свою церьковь, чужую еще может быть... сектантами и еретиками обзовет.

Нет в наше время верующих подобных пророку Иеремии...
 
думаю что только мнение Христиан может по настоящему учитываться в этой теме, все остальное - троллинг, потому как не могут знать о церкви так как о ней знает верующий человек
Странно... А я думал - со стороны всегда виднее.
 
А давайте ка прекратим разборки и переходы на личности.
Всем участникам спора о троллинге - читать правила раздела!
Намекаю... Все темы раздела автоматически считаются темами без флуда.
Я поимаю, что какой-то уровень флуда будет всегда. Без этого сухо и неинтересно.
Но вы на протяжении многих постов флудите...
ТС интересовало, кто из вас лучший троль? И кто лучше аргументирует свои посты? Канчайте меряться, чем вы там меряетесь обычно... ;)

А какое у вас "мерило"? Ну так, чтоб знать, вы ведь модератор. Я так понял - "мерило" у всех разное.:D

Нет в наше время верующих подобных пророку Иеремии...
Не надо мыслить как ребенок. На каждого Иеремию нашлись бы свои источники и кучи испражнений со стороны других людей. Выстраивай свою индивидуальность из того что имеется, а имеется и так достаточно.
 
ЖорШ сказав(ла):
я думал что для того чтобы судить о книге, надо ее прочесть для начала...
Ты решил что ты один "читал Христианство"?:D
ЖорШ сказав(ла):
отвечаю на твои вопросы...у христиан всегда было свое мнение...
У христиан да, у христианина нет (в отношении церкви и пастырей, не путать с чувствами)... если конечно он не патриарх :D
 
У христиан да, у христианина нет (в отношении церкви и пастырей, не путать с чувствами)... если конечно он не патриарх :D
На основании чего ты утверждаешь, чо у христианина (анки) нет своего личного мнения? Может те, кто рассказывал тебе о христианстве недостаточно понимали этот вопрос? Подумай о таком варианте.
 
На основании чего ты утверждаешь, чо у христианина (анки) нет своего личного мнения?
Погляди на пост №135 ;) https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=11919776&postcount=135
Мнение конечно есть и чувства, я категорично так высказался так как считаю, что если мнение нужно подстраивать под учение или его можно выразить только в молитве Богу (если ты не Иеремия кнечно ;)), то можно смело утверждать что мнения собственного нет - оно не действенно, если открыто выражать мнение грех.
 
Останнє редагування:
Учат верующих смиренно слушать пастыря, а мнение высказывать Боженьке... не станет верующий обличать свою церьковь, чужую еще может быть... сектантами и еретиками обзовет.

Нет в наше время верующих подобных пророку Иеремии...

Это не правильный вывод. По сути все протесты, отступления и сектантство это открытый протест, обличение и отказ подчиняться "своей церкви" и таких примеров очень много ( напр. протестантство и т.д.) Примыкают и поддерживают то, что посчитали правильным. Потом отделяются, критикуют ( примыкая к другим) то, что посчитали неправильным и необходимым изменить.
 
Это не правильный вывод. По сути все протесты, отступления и сектантство это открытый протест, обличение и отказ подчиняться "своей церкви" и таких примеров очень много ( напр. протестантство и т.д.) Примыкают и поддерживают то, что посчитали правильным. Потом отделяются, критикуют ( примыкая к другим) то, что посчитали неправильным и необходимым изменить.

Как же ты говоришь что это не правильный вывод, если сам подтверждаешь что любой протест или критика церкви порождают сектантство - т.е. протестантские группы, которые действуют и живут отделившись от основной церкви, но и эти протестанты продолжают внутри секты ту же политику когда критиковать церковь (теперь секту) и пастырей нельзя, и как итог это порождает новую секту протестантов/протестантов... и т.д.
Это лишь подтверждает то что я сказал.
 
Как же ты говоришь что это не правильный вывод, если сам подтверждаешь что любой протест или критика церкви порождают сектантство - т.е. протестантские группы, которые действуют и живут отделившись от основной церкви, но и эти протестанты продолжают внутри секты ту же политику когда критиковать церковь (теперь секту) и пастырей нельзя, и как итог это порождает новую секту протестантов/протестантов... и т.д.
Это лишь подтверждает то что я сказал.
Иезекииль не породил сектантство критикой и не отрицал установленное, а осуждал неисполнение и искажения. Кто-либо из "протестантских групп" могут оказаться не сектантами, а исполнителями осуждающими искажения.
В любом случае мысль :"не станет верующий обличать свою церьковь, чужую еще может быть..." опровергнута историей.
 
Вот вот... Иезекииль, Иеремия, Исаия... нет таких сегодня. Эти личности критиковали духовенство ссылаясь на Бога но не отделялись от основной массы поклонников.

В христианстве это не возможно т.к. был изобретен механизм отлучения от церкви и запрет слушать речи отступников. И в средневековь е костры тоже были хорошим подспорьем...

А мое утверждение "не станет верующий обличать свою церьковь, чужую еще может быть..." подтверждено историей, хотя бы вашей winiarten - свидетелей Иеговы. Вы во всю поносите церьковь как поклонников Сатаны, критика и оппозиция внутри секты СИ запрещена, карается отлучением от церкви как отступника - еретика.

А то что ты утверждаешь что "кто-либо из "протестантских групп" могут оказаться не сектантами, а "исполнителями осуждающими искажения" естественно кажая новая секта - протестанская группа мнит себя именно "исполнителями осуждающими искажения", иначе не было этих отделившихся групп.
 
Вот вот... Иезекииль, Иеремия, Исаия... нет таких сегодня.
А мое утверждение "не станет верующий обличать свою церьковь, чужую еще может быть..." подтверждено историей, хотя бы вашей winiarten - свидетелей Иеговы.
Вы во всю поносите церьковь как поклонников Сатаны, критика и аппазиция внутри секты СИ запрещена, карается отлучением от церкви как отступника - еретика.

А то что ты утверждаешь что "кто-либо из "протестантских групп" могут оказаться не сектантами, а исполнителями осуждающими искажения" естественно кажая новая секта - протестанская группа мнит себя именно "исполнителями осуждающими искажения", иначе не было этих отделившихся групп.
Так были осуждающие свою церковь или нет? Неважно объявляли их другие еритиками ли нет? Какая разница кто себя кем мнит? Законно занимающие свою должность священники в Израиле тоже имели свое мнение об Иезекиилях и Исаиях. А кто критиковал Иезекииля из тех, кто его поддерживал? Какая разница кто себя кем мнит - вопрос в том были ли протестующие против взглядов своих церквей и насколько их было много. И у Свидетелей тоже.
 
У евреев не было механизма отлучения от церкви, потому такие как Иеремия или Иезекииль могли иметь место, а в христианстве как в уже более совершенной религиозной системе этот вариант развития событий предусмотрен за ранее. Но это решение имеет свои особенности

Еще раз тебе говорю что в христианстве был изобретен механизм отлучения от церкви и предания анафеме еретика. Соответственно это породило секты как группы таких отвергнутых. Новый способ уберечь духовенство от критики породило совсем другую проблему, с которой борятся сегодня идеологически, а раньше легче было - пыточная камера и костер.

А протестующие естественно были и есть но основная масса боялась и боится отлучения, т.к. учение гласит что критиковать церьков и пастырей как "божьих избранников" это грех, отделяться от церкви это грех. Церкви важно подчинение и не важно сектанская это церковь или та которая обьявила себя православной. Сатаной пугают не зря.
 
У евреев не было механизма отлучения от церкви, потому такие как Иеремия или Иезекииль могли иметь место, а в христианстве как в уже более совершенной религиозной системе этот вариант развития событий предусмотрен за ранее. Но это решение имеет свои особенности
Было. И более серьезное,чем у христиан - побить камнями. Критикующие систему, неподходящие по родословной, возрасту или назначению могли быть побиты ( убиты) камнями.
Еще раз тебе говорю что в христианстве был изобретен механизм отлучения от церкви и предания анафеме еретика. Соответственно это породило секты как группы таких отвергнутых. Новый способ уберечь духовенство от критики породило совсем другую проблему, с которой борятся сегодня идеологически, а раньше легче было - пыточная камера и костер.
Кого проще бояться, заявляющих. что ты еретик, если в ответ ты ( возможно как Иезикииль единично) заявляешь то же, или убивающих камнями?
А протестующие естественно были и есть но основная масса боялась и боится отлучения, т.к. учение гласит что критиковать церьков и пастырей как "божьих избранников" это грех, отделяться от церкви это грех. Церкви важно подчинение и не важно сектанская это церковь или та которая обьявила себя православной. Сатаной пугают не зря.
Как ты себе представляешь этот процесс? Тот кто учит получается не знает и не уверен в том, что говорит ( и про результат непослушания Богу), а нормальный это тот кто постоянно критикует тех, кто ему рассказал? Я хочу увидеть как в твоем представлении уверенность в своих убеждениях и критика, как ясное проявление независимости от чужого мнения, могут одновременно существовать на практике.
 
Останнє редагування:
Хе́рем (ивр. חרם‎) — высшая мера осуждения в еврейской общине. Форма отлучения, аналогичная анафеме в христианских конфессиях. Как правило, заключается в полном исключении порицаемого еврея из общины.

Заклятие [евр. херем]. Предавать З. означает отлучать к.-л. лицо, животное или предмет от мира человеч. существования и отдавать его в распоряжение Бога. Как правило, существо или предмет, предаваемые З., уничтожались. Именно поэтому они считались священными. Евр. харам означает "предавать уничтожению, уничтожать", эфиоп. харама - "отлучать от мирского общества" (ср. также араб. харем).
II. В НОВОМ ЗАВЕТЕ
Соотв. греч. слово анатема (-" Заклятие) встречается здесь в разных значениях. В Лк 21:5 это понятие обозначает "приношения, посвящ. Богу или храму (в Синод. пер. - "вклады"). Обычно греч. слово анатема переводится как "предавать проклятию". Согл. ап. Павлу, прокляты, преданы анафеме были те, кто превратно толковал Евангелие и не любил Господа Иисуса Христа ( 1Кор 16:22; Гал 1:8 и след.). При этом Павел имеет в виду членов общины. Но у нас нет сведений о том, какие практич. последствия имела анафема, и поэтому мы не можем с уверенностью утверждать, была ли анафема тождественна отлучению от церкви. Довольно неожиданное употребление понятия анафемы можно обнаружить в Рим 9:3, где Павел согласен быть отлученным (анатема) от Христа, если это поможет спасению его народа. Тем самым он показывает, насколько сильна его любовь к собств. народу. В новом Иерусалиме больше не будет ничего проклятого и, соотв., не будет и анафемы ( Откр 22:3; см. также Зах 14:11). В Деян 23:12 говорится о том, что нек-рые иудеи договорились наложить проклятие на самих себя в случае на-рушения ими клятвы. С похожим употреблением этого слова мы встречаемся и в Мф 26:74.
 
Было. И более серьезное,чем у христиан - побить камнями. Критикующие систему, неподходящие по родословной, возрасту или назначению могли быть побиты ( убиты) камнями.
Иеремия, Иезекииль не побиты камнями т.к. не предусмотрено в законе Моисея побитие за критику, да их не навидели те кого они обличали, их притесняли, но сектантами их не обьявляли, не было придумано еще механизма отлучения от церкви.

По закону могли побить камнями... за богохульство, прелюбодеяние, разгул... закона о критике или сектантстве не было, появляется только с христианским учением >> "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его; Ибо приветствующий его участвует в злых делах его" (2Иоан).
Конкуренция вынуждает.

Кого проще бояться, заявляющих что ты еретик... или убивающих камнями?
Вопрос не в простоте а усовершенствовании религиозной системы.

Как ты себе представляешь этот процесс? Тот кто учит получается не знает и не уверен в том, что говорит ( и про результат непослушания Богу), а нормальный это тот кто постоянно критикует тех, кто ему рассказал?
Я не утверждал что критика признак ума или не зависимого мышления.

Вы Свидетели Иеговы, к примеру, критикуете церковь, политику и т.д. в то же время вы полностью зависимы от того же Библейского учения и трактовок, и ограничены этим учением. Вы зависимы от вашего внутреннего учения и не согласие с какими либо действиями в вашей секте не допустимы. Тебя сразу обьявят сектаном - отступником и отлучат от церкви, запретят прихожанам с тобой общаться. И это не зависимо от твоей правоты.

А пример Иеремии я приве к тому, что в еврейском варианте поклонения Иегове, такой исход был не возможен, да тебя могли ***** те кого ты критиковал, но по закону они это сделать не могли, лишь усугубить свой криминал могли... типа "еврей не убий еврея" ;)

Хе́рем (ивр. חרם‎) — высшая мера осуждения в еврейской общине. Форма отлучения, аналогичная анафеме в христианских конфессиях. Как правило, заключается в полном исключении порицаемого еврея из общины.

В еврейском варианте религиозного закона "заклятию" т.е. отлучению могли предать если человек кастрат (выгоняли) или за богохульство (убивали), или когда уничтожались народы при захвате земель евреями, то все уничтожаемые "предавались заклятию". Но сектанства или предание "заклятию" за критику духовенства еще не было предусмотрено.

Как пример Иеремия, Иезекииль хоть и страдали от притеснителей (кого-то даже убили за критику) но по религиозному закону "заклятию" они не были преданы - не было еще закона о предании анафеме или отлучении за критику.

Анафема >>
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Останнє редагування:
по поводу запрета на критику....перестань летать в облаках, и делать вид что такой запрет существует, промытые мозги это твоя проблемма. Есть целый ряд постановлений как обличать - критиовать, и их еще никто не отменял и менять не собирается. В церкви ты можешь обличать кого угодно сколько тебе влезет.

С некоторыми способами выражать критику я знаком... типа молитесь и Господь вас услышит и даст сил перенести несправедливость...
Озвучь если не сложно, то что ты имел в виду. Очень интересно.
 
На основании чего ты утверждаешь, чо у христианина (анки) нет своего личного мнения? Может те, кто рассказывал тебе о христианстве недостаточно понимали этот вопрос? Подумай о таком варианте.
Просто смешно наблюдать на основе каких сообщений выскакивают предупреждения перед баном:D

Погляди на пост №135 ;) https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=11919776&postcount=135
Мнение конечно есть и чувства, я категорично так высказался так как считаю, что если мнение нужно подстраивать под учение или его можно выразить только в молитве Богу (если ты не Иеремия кнечно ;)), то можно смело утверждать что мнения собственного нет - оно не действенно, если открыто выражать мнение грех.
Понастоящему верующий человек не подстраивает св. мнение с учением. В этом ему нет нужды, он в гармонии с ним и, чисто логически, думая сам и говоря - говорит то же, что и утверждает само учение.
Тут нет рабства. В христианской церкви нет иного рабства, как только семейного (по сути - чисто естественного): даже в богатой рабовладельческой семье человек-хозяйское дите, пока ребенок - раб и своих нянек-рабов. Иначе - мое дите выпило бы скипидар, выискав его где-то в квартирных "закоулках". В последний момент отобрали бутылочку с уже открытой пробкой. Такими вот мы рабами у настоящего Бога.

2 Если человек в пути познания этого учения и где-то допускает в суждениях ошибки - тем более нет смысла заствлять его замолкнуть. Это естественная возможность чтоб в обсуждении, приводя веские доводы, помочь исправить человеку тот или иной аспект суждения.

Другое дело, когда приходит и скрыто, целенаправленно, попирая порядок и порядочность, выискивая у людей непонимания, перед этим заклявшись на подобную деятельность.
 
alahim сказав(ла):
Тут нет рабства. В христианской церкви нет иного рабства, как только семейного (по сути - чисто естественного): даже в богатой рабовладельческой семье человек-хозяйское дите, пока ребенок - раб и своих нянек-рабов. Иначе - мое дите выпило бы скипидар, выискав его где-то в квартирных "закоулках". В последний момент отобрали бутылочку с уже открытой пробкой. Такими вот мы рабами у настоящего Бога.
Пример про бутылку скипидара и ребенка конечно душещипательный, но к запрету христианам иметь собственное мнение и выражать его открыто не имеет непосредственного отношения (не касается светской жизни). Думаю этот аспект не касается детей непосредственно, а имеет отношение лишь к взрослым людям.

Но твой пример удачно демонстрирует отношение между духовенством и прихожанами в христианстве. Человеку внушают не способность иметь собственное мнение отличное от мнения церкви и не способность принимать самостоятельные решения, за счет запрета критически оценивать решения духовенства как представителей Бога и за счет умаления его умственных спосбностей перед "великой неисчерпаемой мудростью Божией". Так выстраиваются псевдо семейные отношения, а фактически рабские, когда человек приучается считать свое мнение и решения второстепенными по отношению к мнению и суждениям его "поводырей". Фактически учится счтать себя не полноценным - грешным.

Но поводыри - няньки те же люди со всеми вытекающими последствиями и по тому стоит вспомнить притчу когда "слепой ведет слепого..." в общем с оглядкой на историю легко прослеживается итог таких отношений.
 
Останнє редагування:
отвечаю на твои вопросы...у христиан всегда было свое мнение, их не зомбируют, новых версий нет, абсурд только у тебя в голове.

Покажи то место, где я тебя спрашивал! Давай, показывай.

А про мою голову мы можем еще поговорить, сектант-троль! :іржач:
 
Назад
Зверху Знизу