В том то и дело, что относительно Азовского моря как совместного пользования за пределами 2-х км от берега (границы национального административного погранконтроля) нет. Что я и объяснял в какой части уже миллион раз и на основании чего...Оно имеет специфический особый правовой режим, и в части где отутствуют урегулированные договорами предметы регулирования (отношения),они регулируются в соотвествии с нац.законодательством страны если не противречат нормам международного права (Конвенция ООН1982)...И если например...во внутреннем море используемом и Россией и Украиной где нет закрепленной делимитации пока (и скорее всего не будет..Т.к. э
Да не может этот документ быть представленным в суде, потому как не имеет юридической силы.
Я не до..ся, а констатирую факт, граница разделяет не только территории, но и юрисдикции законов наших государств.
Нет... вот тогда,они вспомнят про все протоколы переговоров украинско-российских,что это тоже документы ,имеющие юр.силу (хоть и не ратифицированные
) и свое законодательство.И конечно же нормы международного морского права,даже если нет никаких межгосударственных двусторонних договоров с РФ в части конкретизированного совместного освоения шельфа
Да, и чем же регулируются правоотношения в твой "отдельной песне"- Азове,в отсутствии ряда межгосудартсвенных украино-российских договоров???
1.Ограниченная уголовная юрисдикция применятся прибрежным государтсвом в общем внутреннем море как в исключительной экономической зоне...Украина эту зону как исключительную экономическую может не признавать за РФ (проблемы Украины),но для РФ особый правовой режим в этой зоне и сам морской район Азовского моря на который распространяется этот режим устанавливается Федеральным законом "Об исключительной экономической зоне" ,в которм никаких исключений для Азовского моря нет,т.е. для всех прибрежных морей,в т.ч. и для внутреннего...Если никто, ни ООН ни Украина не оспаривает применение это режима,в части применения ограниченной уголовной юрисдикции РФ (в части статей,направленных на охрану окр.среды и биоресурсов,одной из которых является ст.256 УК РФ в соответствии с функциями прибрежного государства по огбязательствам взятым на себя в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982).2. Пример с соседом некорректен,но и на нем можно попытаться достучаться до вашего мозга,например то, что лестничная клетка общего пользования и туда пришел гадить хулиган,это не значит что я должен был позвонить сначала соседу,потом заключить с ним договор о совместной борьбе с ним,выработать механизм и только потом в рамках этого механизма совместно задержать его и узнав что это ваш украинский росдвенник отвести его в ваш дом,где вы будете читать ему морали...Я конечно могу и так поступить (глупо ,*****ьно но не противозаконно),но это не отменяет того моего права,что я как гражданин могу сам выйти на территорию этой лестничной клетки и задержать его для передачи компетентным органам,а они уже составя протокол (о ужас в ваше отсутствие.Вас дома не оказалось,также как ваших пограничников там в Азове) об административном правонарушении,направят его со всеми материалами дела в суд для вынесения им решения.2.По объему применения называют полную и ограниченную юрисдикцию. …И потом, научный термин по форме может варьироваться (это не цитата из произведения),главное его понятийность,тем боле не для профессиоаналов,к которым ты относишься (т.е. не юрист) Международным уголовным правом предусматривается параллельная юрисдикция Международно-правовыми нормами (Конвенция по морскому праву 1982 г. и Женевская Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. ) установлено, что юрисдикция прибрежного государства распространяется на его территориальные и внутренние морские воды. (Примечание: а в отсутствие границ внутренних мор.вод ПО ВСЕЙ АКВАТОРИИ ВНУТРЕННЕГО МОРЯ.С У ЧЕТОМ НОРМ МЕЖД.,ПРАВА)Общепризнанным является то, что юрисдикция прибрежного государства распространяется на иностранные гражданские морские суда, находящиеся в этих водах. Однако уголовно-правовая юрисдикция в отношении таких судов имеет весьма ограниченное действие. (т.е. ограниченная уголовная юрисдикция) В соответствии с п. 1 ст. 27 Конвенции по морскому праву и п. 1 ст. 19 Конвенции «О территориальном море и прилегающей зоне» уголовная юрисдикция прибрежного государства не действует на борту иностранного судна, плавающего в территориальных водах, для ареста какого-либо лица или расследования в связи с преступлением, совершенным на борту судна во время его прохождения, за исключением следующих случаев:
Да, Ну так а чем например по твоему регулируется охрана биоресурсов и обеспечение режима запрета на вылов осетровых в Азовском море...Если ты точно знаешь,что все зарегламентировано международными договорами российско-украиснкими,что следует из логики твоего отрицания,того что я привел..?Я например точно знаю,что далеко не все, и то что не зареглментировано - то частично регулируется национальным законодательством Российской Федерации (как в случае рассматриваемом),но с учетом и не противоречия нормам международного права..Если ты считаешь что Конвенция ООН 1982 г,а также Протокол совместных переговоров МИД Украины и РФ в Киеве которым согласована срединная линия Азовского моря от 30.11.07 и ФЗ "ОБ исключительной эк.зоне РФ" и ст.151 УПК РФ И ст.256 УК РФ в соответсвии и по признакам состава которой возбуждено уг.дело не применимы или не имеют юр.силы,то просвети подскажи чем,какими нормами квалифицироваться должны действия пограничников и оценены действия "рыбаков" украинских в этой конкретной истории..Ведь правового ваккуума быть не может...Иначе они могли бы просто ******* там ,взрывать,проводить ядерные испытания,пытать людей..А ****...море то общее и районов искл.зоны экономической нет ни у кого и принципа применения ограниченной (или ограниченно-экстерриториальной,как ее еще называют уголовной юрисдикции по правилам ИЭЗ),я правильно понимаю..Вот когда найдешь (только найдешь а не придумаешь) альтернативную нормативно-правовую базу регулирующую все и вся,вот тогда и отвечу
Нет не будете,т.к. это запрещено российскими законами,а за их нарушение также как гринписовский кораблик примут и будете сидеть по российским законам,т.к. они не противоречат нормам международного права...Вот если найдете действующйи российско-украинский договор,где будет написано, что россия разрешает делать УКраине "че хотишь" тогда милости просим
Какая связь с моим постом выше..Корявая попытка слива..?Твои пространные рассуждения это не ответ на вопрос. Так какая нормативно-правовая база регламентирует охрану биоресурсов если то, что я привел (а другого просто и быть не может..Лично для меня это и для любого юриста элементарщина) тебя лично (великого светоча международно-правовой юриспруденции) не устраивает...Итоговый вывод: российские пограничники действовали законно и правомерно.А ты опять пустился в словоблудие...И так всегда, контраргументов ноль ,попытка заболтать вопрос и полное игнорирование объективной данности...Что может быть конкретнее норм права,которые регулируют конкретные правоотношения как в случае с инцидентом на Азове?Если тебе не известно действие закона во времени и пространстве..То я тебе бесплатный эксперсс-курс лекций почти импровизированно выдал...Но это бесполезно для тебя...Учиться тебе надо,читать.А то напоминаешь дешевого резонера из рассказа Шукшина "Срезал".
это как задержать как положено? Скомандовать остановиться для досмотра ,вывесить флаг и озвучить ревуном. А потом когда те не выполнив команду станут убегать, дать по убегающим очередь пулеметную, сперва спереди по курсу, а потом на поражение ...
И что...Российские официальные лица,действуют в рамках российского законодательства в той части,которая не противоречит нормам международного права...А на украинское им вне территории Украины также как и мне, плЮвать.Ты что свободный художник?
А зачем мне искать что то, ты видимо забываешь что Азов также и украинское внутреннее море..
Вы уверены поручик? Было что то
Например, отсутствие нефти в Азовском море, кэп.
подведут трубопровод к вышке и будут качать
это где у них , россиян, такое в законе указано? не мели глупости
Для российских пограничников все внутреннее море российское с т.з. возможности преследования укробраконьеров (кроме 2-х км границ администартивного контроля у берегов Украины),также как и любых других...Ты опять д...лся до гос.границы,несмотря на то, что ее там нет, издесь это никто не оспаривает, но это никак не связано с вопросами пространственно-экстерриториального разграничения особого правового режима предполагающего применения ограниченной уголовной юрисдикции России в части регулирования процессуальных вопросов по привлечению к уголовной ответственности лиц,подозреваемых в браконьерстве..Тебе это сотый раз *****у уже объяснил со всеми ссылками.Ты поставил их под сомнение.На мой вопрос об альтернативной нормативно-правовой базе,регулирующей вопросы охраны биоресурсов,(а речь то идет о у.д. по ст.256 ЦК РФ и более ни о чем,т.е. правомерно ли задержание и возбуждение у.д. в отн.укр.гражданина рос.пограничниками.Ответ дан и ни чем не оспорен.Да правомерно) ТЫ НЕ ОТВЕТИЛ.Т.Е. ГДЕ ПРАВИЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ с ТВОЕЙ СТОРОНЫ,РАЗ ТЫ СТАВИШЬ ПОД СОМНЕНИЕ ЧУЖУЮ.Поэтому, одно из двух, ты либо *****,не способный уяснить не очень то и длинные логические цепочки разъЯснений правового характера по юридической квалификации произошедшего, либо,и скорее всего,троллятина жирная,возможно связанная с каким-нибудь территлориальным гос.ведомством Украины..Насколько я знаю,в СБУ в идеологических отделах много таких инфовоинов туповатеньких,заточенных на все российское,но подготовка ****о,одна беда.Схема твоя детектед...Она проста,-получить ответ на вопрос подробный,заболтать,и через какое-то время опять к нему прийти,думая что человек не сможет ответить,если он будет задан иначе,чтобы все начать по кругу,заново.Тогда может подскажешь где заканчивается в Азовском море украинская территория и начинается российская?
Пойми болезный, нет между Украиной и Россией договоров, регламентирующих алгоритм действий погранслужб в части самостоятельных действий, направленных на борьбу с браконьерством,определяющих такой алгоритм КАК ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ .Их не может быть просто.Есть соглашения о СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЯХ, О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ,о взаимодействии и пр.(они действуют ТОЛЬКО при проведении заранее согласованных плановых общих мероприятий,операций и пр.,но не касаются повседневной службы как украинских так и российских пограничников,которые действуют в рамках своего нац.законодательства,не противоречащего нормам межд.права и в т.ч. российско-украинским договорам)...Писать, что я пытаюсь все подогнать под международное право-верх скудоумия...На этом строится (подгоняется как ты пишешь)вся система права как национальная так и межгосударственная,это просто так мир устроен,система такая для всех международно-правовых субъектов,к которым и Украина и РФ относятся,ратифицировавшие Конвенцию ООН 1982 г..Для этой подгонки целые Министерства юстиции в каждой стране существуют...Соглашение двустороннее по промыслу,-касается только промысла ЗАКОННОГО и ничего более..У тебя каша из разных сортов ****а в голове.Дай мне норму,положение из этого соглашения (с указанием пункта,подпункта,статьи,главы),где разрешается заниматься браконьерством украинским гражданам в Азовском море...Там где не урегулированы вопросы двусторонними договорами во внутреннем море Азовском,там действует законодательство одного из прибрежных государств (т.е. России или Украины) в части администрирования процессов охраны окр.среды и противодействия браконьерству в зависимости от того,какие это пограничники ,украиснкие или российские...Напр. частный вылов осетра запрещен как украинскими законами так и российскими,поэтому коллизии противоречия нет между рос. и укр.заонами в этой части...И бракоши должны знать что во внутреннем море они стопроцентно нарушают закон, и любые водители плавсредств в Азове должны понимать,что любой пограничник,будь то Украины или России имеет право их остановить на предмет проверки их причастности к браконьерству и подчиниться всем законным требованиям,но если их задержат российские погранцы,то будут нести ответственность по уголовному кодексу РФ,а если украинские, то по украинским законам,но в любом случае это преступление,т.к. оно признано преступлением по законам двух единственных прибрежных государств...
улики указаны в постановлении
Корчишь это ты из себя специалиста во всем и вся.Я тебе спокойно начал объяснять правовую сторону вопроса,т.к. только закон может определить кто прав а кто виноват,хотя бы формально..Так вот касаемо экономической зоны...Она формально есть по российскому законодательству в соотвтсвии с ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ" как морской район с особым правовым режимом,т.к. нигде в нем исключения для Азовского моря нет и он касается всех прибрежных морей России,в т.ч. и внутреннего Азовского,имеющее совместное пользование в части хозяйственного,судоходного,научного и пр. освоения.Но есть правовой режим распространения ограниченной уголовной юрисдикции РФ по правилам ее действия как в искл.экономической эк.зоне,т.к. это соответствует Конвенции 1982 и не противречит международным договорам РФ,а значит он действует в рамках этого ФЗ...Я именно ее упомянул и привел нормативно-праовой акт в виде это Фед.Закона о ней,т.к. это при рассмотрении вопроса о применении уголовном закона именно России было важно..Срединная линия, делящая море тоже определена протоколом переговоров от 30.11.07,поэтому участок до этой срединной линии потенциально включает в себя и территориальные и внутренние воды и эк.зону,просто они не разграничены до с.д. Но это для уголовно-праововой квалификации и определения территориальности подсудности не имеет значения в данном случае,т.к. речь не о гражданско-правовом споре здесь.
У следователя спроси...Только он имеет право определять на данном этапе есть ли доказательства или нет..Если дело возбуждено по признакам состава преступления,и прокурор в рамках надзора не усмотрел отстутствие оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении у.д.,- значит есть.Он тебе не обязан их предоставлять,если ты не адвокат по делу.Привык с одного на др.перескакивать...Далее будет суд,и если он с доводами гос.обвинения согласится,значит будет обвинительный приговор.Всему свое время,это называется уголовный процесс..На текущий момент идет стадия предварительного расследования,далее прокурорский надзор перед отправлением дела в суд,потом судебное следствие в рамках заседания и постановление приговора (оправдательного или обвинительного).
да ты Шо !!! Там АйКью немеряно .....
