Я 100 раз его для каждого должен повторять..?(Все выше указано постатейно в каком)..и то что Азовское море имеет как вы выразились совместный украино-российский статус,не исключает в соответсвии с нормами Международного права направленными на защиту биоресурсов , действие ограниченной уголовной юрисдикции прибрежного государства..(т.е. ст.256 УК РФ) кот.применяется погранслужбой ко всем по всей акватории Азова, и к гражданам Украины,и Росии и Сомали и в отн.марсиан,если они прилетят,всех понимаете, в соответсвии с Конвенцией ООН " О морском праве" 1982(ратифицированная обоими государствами У и РФ) протоколом российско-украинских переговоро от 30.11.07 в Киеве,которымми определана срединная линия Азовского моря, ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ", ФЗ "О ФСБ РФ" УПК РФ п3/3 ст. 151 и 256 УК РФ - вот нормативно-правовая база, в соответсвии с которой действуют РОССИЙСКИЕ пограничники в части применения ограниченной уг.юрисдикции РФ..Какой ограниченной уголовной юрисдикцие при этом пользуются украинские пограничники и опльзуются ли их это волновать не должно.Совместные же договора касаются только СОВМЕСТНОГО администрирования хозяйственных процессов, вопросов сотрудничества,взаимодействия и им вышеуказанная нормативная база не противоречит никак,она с ними не пересекается областями применения...Наличие этих договорров не означает, что отдельно российские или украинские гос.органы не могут осуществлять свои обязанности в части охраны тех же биоресурсов на всей территории Азова до адм.границ.погран контроля (у российского берега это 2 км от береговой линии),а только вместе..Эти договора отнесены к гражданско-правовой сфере и вопросам СОВМЕСТНОГО УЧАСТИЯ ТОЛЬКО. Но если вы напр.считаете, что тот же ФЗ "Об искл.эк.зоне" противоречит каким-то совм.договорам или интересам Украины, которые регламентируют проверку и задержание плавсредств тех же, то у Украины есть право оспортить его частично с целью признания не имеющими отдельных его положений юр. силы или целиком...НО ПОКА Украина не добьется опротестования этих положений в соовтесвующем уполномоченным межд.суде,они ЗАКОННО будут действовать для российских погранцов в части всей совокупности мер,направленных на охрану биоресурсов и противодействия браконьерству.ЧТО НЕ ПОНЯТНОГО... НО, на текущий момент Украина их даже в претензионном одностороннем порядке не опротестовывает,не то что в суде,значит ее правовое поле в этой части как минимум устраивает и она с ним согласна и признает его.Где, в каком законодательном акте сказано, что в зоне с совместным украино-российским статусом внутреннего моря можно задерживать в качестве подозреваемых, граждан Украины и затем принудительно перемещать их на свою территорию, через гос.границу РФ ? Само такое перемещение уже тянет на что-то более криминальное, чем браконьерство.
Тогда он
Останнє редагування:
При чем,ее не отрицает никто (т.к. я то знаю,что все законно как профессиональный юрист.Процедурные и иные вопросы могут только быть позже относительно оценки действий или бездействий пограничников,экстрадиция,установление их вины в части превышения или злоупотребления полномочий и пр.,но не факта приняти мер по задержанию,кот.они обязаны были предпринять,т.к. на сегодняшний день,исходя из имеющейся информации,- их действия ЗАКОННЫ и правомерны,далее могут быть нюансы частного характера). Даже украинская официальная сторона,только требует всестороннего тщательного расследования (опять же по российским законам естественно),т.к. правильность применения ограниченной уголовной юрисдикции России в данном случае ни у кого кроме тебя не вызывает сомнения..Ну давай, просвети всех.
