Да правда, Владимиро-суздальское княжество действительно входило в Киевскую Русь, но возникло оно на задворках и одним из последних. Не знаю какой вывод ты делаеш, но уменя скорее возникнет вопрос о такой нации как русские, а кто они вообще такие? А что касается украинцев, то помоему все ясно - наследники Киевской Руси.
То, что Владимирское княжество было на задворках ни на йоту не лишает его единых корней в одном государстве – Киевская Русь, не находишь?
А насчёт русских и кто они такие очень хотелось бы услышать. Хотя я прекрасно знаю, что ты мне сейчас напишешь. Могу сказать только одно: да, у великороссов намешано и чуди, и мордвы, а затем и татар, точно также как и у жителей Южной Руси намешано татарской и тюркской крови. Но это абсолютно дурная тема для полемики, она лишь отводит мысли от сути, которая от этого не меняется. И не украинцы наследники Киевской Руси – а «руськие», «русские», «россия», «Russiae», как называли себя те, кто населял Киевскую Русь, а не украинцы!
Б.Хмельницкий: «А нас, Богдана Хмельницкого, гетмана твоего царского величества Запорожского, и все Войско Запорожское, и весь народ православный росийский да укрепит и утвердит неотступных в той же вере, которую твоему царскому величеству учинили есмя.» «И послов наших и тех гонцов наших скоро к нам с тем всем, не задержав, отпустить, дабы мы, Богдан Хмельницкий гетман Войска твоего царского величества Запорожского, тое неизреченную государскую милость твоего царского величества всему Войску Запорожскому и всему миру християнскому росийскому объявили, и обвеселили их, и утвердили, и в вере, твоему царскому величеству учиненой, непоколебимых учинили». «Но мы, Богдан Хмельницкий гетман Войска твоего царского величества Запорожский, все Войско твоего царского величества Запорожское и весь мир християнский росийский утверждаем и укрепляем надеждою неизреченное милости государское твоего царского величества и никак усумневатися не велим.» «Вот уже 6 лет живем мы без государя, в беспрестанных бронях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей, что уже очень нам всем наскучило, и видим, что нельзя жить нам без царя.»
Как видишь, можно говорить по существу, а можно начать лить воду и говорить совсем «не о том» (как у Достоевского) и начать выяснять, у кого из нас больше славянской или татарской крови.
На счет Малороссии можно поспорить, но не в этом суть, а в том что был заключен военный союз между двумя государствами.
Из речи Хмельницкого к своим военачальникам:
Это великий государь, царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной Церкви в нашей Малой России, шестилетних наших молений не презревши, теперь милостивое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царской милостию своею прислать изволил. Если мы его с усердием возлюбим, то, кроме его великой царской руки, благотишайшего пристанища не обрящем. Если же кто с нами не согласен, то куда хочет — вольная дорога.
Тут весь народ завопил:
— Волим под царя восточного православного! Лучше в своей благочестивой вере *******, нежели ненавистнику Христову, поганцу достаться! Потом полковник переяславский Тетеря, ходя в кругу, спрашивал нас на все стороны:
— Все ли так соизволите?
— Все единодушно, — раздался ответ.
Гетман стал опять говорить:
— Будь так, да Господь Бог наш укрепит нас под его царскою крепкою рукою!
Народ на это завопил единодушно:
— Боже, утверди! Боже укрепи!
Чтоб мы вовеки все едино были!
Или вот еще, из письма Гетмана Царю:
«Точию молим тебе, великого государя нашего твое царское величество: изволь нам права, привился, свободы и все добра отческие и праотческие, з веков от князей благочестивых и от королев наданые, утвердити и своими грамотами государскими укрепити навеки.»
Этими цитатами я показал, что, во-первых: таки Малая россия, и спорить тут не надо. Во-вторых, народ был на стороне воссоединения с Великой Россией. В-третьих, ну какой может здесь быть военный союз равных государств, если гетман называет себя «прямым, верным слугой подданным царя»?!
Скажу честно давно читал, может там так и написано, не помню. При желание я могу привести противоположные цитаты (вспомнил украинский фильм Петр I, найдеш посмотри
), но достоверности у них... История всегда была коньюктурной наукой. Когда я говорил о поддержке Гетмана, то основывался на его выборности и демократических традициях, пусть и с одобрения имперского монарха (перед закатом Запорожской Сечи).
История всегда была оружием политиков, особенно тех, кто незаконно у власти, согласен. Но я то тебе УМЫШЛЕННО привожу цитаты лишь украинофилов, «корифеев» украинской исторической науки и литературы! Ты же мне предлагаешь посмотреть фильм Петр I, снятый украинскими националистами. Xоть я Петра I и считаю царем-антихристом, но правды в указанных тобою источниках уж точно не найду, и ты это знаешь. А ссылка моя про Мазепу говорила совсем о другом (ты как будто специально обходишь острые углы): о том, что народ малороссийский держался царя и единства со всей «российскою землей»!
Центральная Рада потереля поддержку только по одной причине - излишне осторожная политика, было упущенно время и выпущенный универсал уже ничего не решал. Провозглашать независимость надо было раньше.
Ты хочешь сказать, что за один год существования у населения возникла такая ненависть к Раде?! Повторяю: сепаратисты, которые ратовали за независимость, в 1917 году на выборах в городские собрания не получили НИ ОДНОГО МАНДАТА!!! Ты невнимательно читаешь, еще раз: «Но я никогда не думал, что в нём могла быть такая ненависть, и особенно среди тех, которые и по-русски не могли говорить, а только по-украински, и которые, следовательно, были не латышами и не русскими, а своими, украинцами. С каким презрением, яростью, с какой мстительной издевкой говорили они о Центральной Раде…Однако действительно самым тяжелым и страшным в этом было то, что заодно они высмеивали и все украинское…И это были не отдельные сценки, а всеобщее явление от одного конца Украины до другого». Вчитайся в эти строки и пойми, что «украинское» была чужеродное по духу даже тем, кто говорил по-малороссийски, и поэтому они и высмеивали всё это «украинское» и те жалкие потуги Рады.
И еще раз напомню тебе:
Советник германского посольства в Москве Рицлер подтверждал (04.06.1918): «...любая идея независимости Украины сейчас выглядела бы фантазией, несмотря ни на что живучесть единой русской души огромна». Одной этой фразой немец поведал нам о всей истории России..
p.s. Если уж придерживаться академичности в полемике, то докажи, раз начал, что народ хотел отделиться от остальной России.
Все остальные твои комментарии опускаю, потому как касаются они нашего времени, и здесь у нас у каждого своя точка зрения, и какая из них окажется более правдивой покажет лишь время. Я только еще хочу отметить, что вам, восточноукраинцам, намного легче найти общий язык и «родственную душу» с россиянином, нежели чем с львовянином. Это я понял, будучи в Крыму. Это я к тому, что Украину как-то неправильно коммуняки слепили )) И что нет украинской единой соборной нации, которая ведет свои корни аж к Киевской Руси Но время это поправит.
Я понимаю, как и для большинства россиян демократия это синоним анархии. Вы не предстваляете себе жизни без царь, не можете быть хозяевавами своей жизни. Сытое безделие и есть цель, а вот свобода это пустой звук, жаль конечно.
А что есть в твоём понимании свобода?! Делать то, что захочется и когда захочется по принципу «чтобы у нас всё было, и ничего нам за это не было»? А вот русская историческая культурная мысль (которую веками создавали также и малороссы) учит, что свобода человека заключается в его внутренней свободе, свободе от материальной зависимости, от искушений. Об этом еще Чехов говорил: «выдавливать по капле раба из себя». Неужели ты думаешь, что американцы и европейцы действительно свободные люди? )))
P.S. NEDS, заинтересовал ты меня своими летописями, так что погоди немного, отвечу и тебе
