Прогулки с собакой VS потенциальная опасность.

[Gitaness]

я буду оправдывать бесповодочных, управляемых хозяином без оного, не доставляющих неудобства ничем, кроме того, что смотрят

В лесу? Да хоть без ошейников пусть ходят, главное чтобы слушались хозяев, а не бежали жрать других собак. Там, где это вызывает неудобство у других, то уж пусть ходят на поводках, ничего страшного в этом нет.

Только вот уже раз -надцать подходили к мужу ППСники и впрашивали про намордник, а его на моем плохо видно - черное на черном. Я не знаю что было бы если бы Нюх был без него, я в плане оштрафовали бы или нет?

ППС-ники по 100 раз ходят мимо нас, когда мы гуляем с собаками. Улыбаются. Ни про какие намордники не спрашивают. Может, правда, потому, что наши не шваркаются на все что движется, а идут себе по своим делам.

 

[dast.in]

Вот когда ужесточат правила выгула, придется и с поводков не спускать и в намордниках водить. А ППСники не будут тестировать встречного пита (да и кого-либо) на агрессивность. У него на морде написано, что должен быть в наморднике - потенциально опасная порода, и все.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[SteveB]

Вот когда ужесточат правила выгула, придется и с поводков не спускать и в намордниках водить. А ППСники не будут тестировать встречного пита (да и кого-либо) на агрессивность. У него на морде написано, что должен быть в наморднике - потенциально опасная порода, и все.

Я вот думаю, что Вы с Вашей собакой обязательно станете одной из "жертв" этого ужесточения. Судя по фоткам, у вас такой себе мордатый и упитанный цуцик, что никакие спецотметки в свидетельстве о регистрации вам не положены.У него "на морде написано - должен быть в наморднике". Будете рассекать наравне с питами и стаффами, упакованные по "самое немогу". Рано радуетесь,не надейтесь на то, что вас это не коснётся.

 

[Gitaness]

Вот когда ужесточат правила выгула, придется и с поводков не спускать и в намордниках водить.

Вот скажите, почему нельзя себя вести так, чтобы не ужесточали законы? Почему нельзя с самого начала уважать окружающих? А то как учить других воспитывать собак - это пожалуйста, а как своя собака кого-то погрызла, так ее конечно же сповоцировали.

 

[dast.in]

Я вот думаю, что Вы с Вашей собакой обязательно станете одной из "жертв" этого ужесточения. Судя по фоткам, у вас такой себе мордатый и упитанный цуцик, что никакие спецотметки в свидетельстве о регистрации вам не положены.У него "на морде написано - должен быть в наморднике". Будете рассекать наравне с питами и стаффами, упакованные по "самое немогу". Рано радуетесь,не надейтесь на то, что вас это не коснётся.

Если родина скажет - НАДО!, то будем рассекать на поводке, "самое не могу" нам не положено - рост всего 40

Вот скажите, почему нельзя себя вести так, чтобы не ужесточали законы? Почему нельзя с самого начала уважать окружающих? А то как учить других воспитывать собак - это пожалуйста, а как своя собака кого-то погрызла, так ее конечно же сповоцировали.

Моя собака никого не грызла, а поменьше было бы Шевченковских "добрячков", и никто бы не ужесточал

 

[Gitaness]

Моя собака никого не грызла, а поменьше было бы Шевченковских "добрячков", и никто бы не ужесточал

Я не про Вас. Я глобально.

Если родина скажет - НАДО!, то будем рассекать на поводке, "самое не могу" нам не положено - рост всего 40

Ну как зарегистрируете собаку, получите отметку в свидетельство - тогда и будете просто на поводке ходить.

 

[Гостья2012]

..."самое не могу" нам не положено - рост всего 40.

А если наши"господа ПэЖэ"решат,что все "пацаки",ой,собаки,"должны носить намордники и улыбаться?"
А нам не страшно-мы и так на поводках и к намордникам привыкшие.

Вот скажите, почему нельзя себя вести так, чтобы не ужесточали законы? Почему нельзя с самого начала уважать окружающих?

+100!!!

 

[masterira]

Сегодня в нашем дворе собака бойцовской породы порвала пекинеса. Стаф без ущемления его собачьих прав просто гулял,без намордника и поводка. Я не присутствовала при непосредственном мгновении атаки,возможно пекинес спровоцировал эту атаку.То ли видом своим дурацким с точки зрения нападающего,то ли гавкнул не тем тоном. Я не в курсе. Но собаку порвали и его хозяйка,пожилая женщина билась в отчаяньи и истерике.Ведь у нее даже машины нет,чтобы срочно ехать в клинику. Спасибо сосед в более здравом состоянии,схватил несчастное животное и поехал в клинику.
Владелица стафа посто убежала вместе со своим спровоцированым животным.

А еще в моем подъезде живет так называемая Кане корсо,которая скорее дворняга без намека на какую либо породу. Собака не очень маленькая и очень агрессивная.Она молодая и владельцы пытаются ее воспитывать.Пока безуспешно правда. Каждый раз она с рыком и лаем бросается на всех кто попадается на пути.Спасибо хоть на коротком поводке держат.Мне не понятно только одно ,неужели так сложно надеть намордник на собачку для прогулки,Ну не погибнет она от этого за пол-часа прогулки,зато владелец будет спокоен,что никто не пострадает от твоей оплошности и добрые отношения с соседями сохраняться.

Нужно быть все таки взаимовежливыми.

 

[Gitaness]

Он без ущемления его собачьих прав просто гулял,без намордника и поводка.

И опять все о том же. Поводок противопоказан? Собака от него в обморок падает? Я не оправдываю стаффа и его хозяйку, но о бесповодочной мелочи в этой теме тоже предостаточно говорено!

 

[masterira]

Я все понимаю,возможно владельцам крупных собак обидно что им-то советуют поводок и намордники,а мелочи нет. Но согласитесь,что ущерб от мелких и крупных просто несоизмерим. И естественно в первую очередь владельцы крупных собак должны понимать,что лучше перестраховаться чем довести ситуацию до беды. Вряд ли беспроводочный пекинес смог бы причинить столько ущерба стафу.
Тем более что пекинес в общем-то такой же старенький как и его хозяйка и от лавки-то далеко не отходил.
Равно как в моем подъезде есть и мелкая гавкучая собачка,которая вылетает тоже с лаем,но как то и в голову не приходит ее опасаться. Разница тут огромная и это надо признавать.

 

[Gitaness]

Я все понимаю,возможно владельцам крупных собак обидно что им-то советуют поводок и намордники,а мелочи нет.

Мне совершенно безразлично, кто и кому что советует. Наши собаки мелочь не жрут, ни на кого не бросаются, гуляют на поводках и с соседями у нас хорошие отношения. Мне просто непонятно, почему нельзя взять мелкую собаку на поводок? В чем это ущемит ее права? Взять на поводок, для ее же безопасности. Или взять крупную на поводок для безопасности окружающих. Да, это мне тоже непонятно.

Мне не понятно только одно ,неужели так сложно надеть намордник на собачку для прогулки

Ну так скажите об этом соседям? Здесь они это вряд ли прочитают.

 

[tan_k]

Сегодня в нашем дворе собака бойцовской породы порвала пекинеса. Стаф без ущемления его собачьих прав просто гулял,без намордника и поводка. Я не присутствовала при непосредственном мгновении атаки,возможно пекинес спровоцировал эту атаку.То ли видом своим дурацким с точки зрения нападающего,то ли гавкнул не тем тоном. Я не в курсе. Но собаку порвали и его хозяйка,пожилая женщина билась в отчаяньи и истерике.
.

Кошмар. Очень сочувствую хозяйке пострадавшей собачки.

Что же касается отсутствия поводка у пекинеса (тут есть обсуждение выше, не буду цитировать):
Если агрессор без поводка, и его спровоцировали (косо на него посмотрели, например), то он своё возьмёт независимо от того, на поводке его жертва или нет. Он может подлететь к своей жертве и в том случае, если она (несчастная собака-"провокатор") на поводке.

А вот если бы стафф был на поводке, а к нему подбежал бесповодочный пекинес и полез в стаффордовскую пасть - тогда да, была бы вина хозяев пекинеса.

Здоровья пекинесику, здоровья и сил его хозяйке...

 

[Natasia]

Я как-то писала в теме о необходимости тестирования вменяемости владельцев хотя бы таких серьезных пород как стаффорд или питбуль о наших соседях алкоголиках или даже наркоманах и их собаке, очень похожей на стаффа. Я тогда еще переживала, что это бомба замедленного действия. Вчера на детской плащадке( там еще по просьбе доминошников построили столик под навесом, где очень любят собираться по вечерам шумные компании) эта собака очень агрессивно огрызнулась на трехлетнюю девочку, которая очень неравнодушна к собакам и ее мама тоже. Мать виновата- за ребенком не досмотрела и просто потеряла бдительность- не ту собачку разрешила погладить. Да и хозяйва ее, видела ж в каком состоянии(( Ребенка забрала скорая, не знаю что там, какие последствия и за что именно грызанул. Она еще что -то пыталась кричать за намордник. Хозяева( их там троица невменяемых)еще и матом послали. А мне пришлось еще долго выглядывать их окна чтоб как- то со своей собакой выйти без последствий да гулять потом перебежками, потому что тот невменяемый хозяин еще долго пытался пса своего "дрессировать". Пес этот несчастный еще раз огрызнулся, не знаю уже на кого. Жалко и ребенка, и нас, и эту собаку. Вот именно из за таких нужно тестировать потенциальных владельцев серьезных пород- их если внешне и не видно( этих как раз и на расстоянии видно, их неадекватность), то после нескольких фраз можно не сомневаться, что любая собака для таких табу.

 

[Gitaness]

Если агрессор без поводка, и его спровоцировали (косо на него посмотрели, например), то он своё возьмёт независимо от того, на поводке его жертва или нет. Он может подлететь к своей жертве и в том случае, если она (несчастная собака-"провокатор") на поводке.

Вы же достоверно не знаете что произошло? Может быть как раз именно это:

А вот если бы стафф был на поводке, а к нему подбежал бесповодочный пекинес и полез в стаффордовскую пасть - тогда да, была бы вина хозяев пекинеса.

 

[tan_k]

Вы же достоверно не знаете что произошло? :

Я руководствуюсь текстом в посте masterira:

Сегодня в нашем дворе собака бойцовской породы порвала пекинеса. Стаф без ущемления его собачьих прав просто гулял,без намордника и поводка.

 

[Gitaness]

Я руководствуюсь текстом в посте masterira:

Ну так может он гулял, а пекинес подбежал? Понятное дело, что стаффу без поводка во дворе делать нечего, но все же надо принимать во внимание то, что случилось на самом деле.

А вот если бы стафф был на поводке, а к нему подбежал бесповодочный пекинес и полез в стаффордовскую пасть - тогда да, была бы вина хозяев пекинеса.

Вот у нас такое было. Пекинес жив-здоров, но мы в чем-то были виноваты, я так поняла просто в том, что не умеем летать.

 

[Natasia]

Если агрессор без поводка, и его спровоцировали (косо на него посмотрели, например)....

Честно говоря, мне странно это читать, потому что на мою собаку трижды нападали бесповодочные стаффрды и питбуль. На мою собаку на поводке. И мы никого не провоцировали, просто себе шли. Ну разве что, своим видом...

 

[tan_k]

Ну так может он гулял, а пекинес подбежал? Понятное дело, что стаффу без поводка во дворе делать нечего, но все же надо принимать во внимание то, что случилось на самом деле.

Дело в том, что полной информации нет практически никогда и ни в каком вопросе. Приходится делать допущения, что имеющаяся информация является достоверной, и от этого отталкиваться в своих суждениях.
В противном случае в жизни вообще что-либо обсуждать бессмысленно, потому что мы никогда точно не знаем, что было на самом деле, если мы "там не были".
Вот мы же сами не видели документов с мокрыми печатями и подписями о том, что Янукович - действительно президент.
Но приходится верить....))
Хотя как знать - мы ведь там не были (ну, я лично не была).))

 

[Gitaness]

Приходится делать допущения, что имеющаяся информация является достоверной, и от этого отталкиваться в своих суждениях.

Понимаете, мне как-то некомфортно отталкиваться от допущений человека, который:

Я не присутствовала при непосредственном мгновении атаки

Но я знаю как себя ведет невоспитанная бесповодочная мелочь в отношении крупных собак на собственном опыте... И если одни собаки прореагируют на это спокойно, то другие, увы, нет. Но безусловно стафа без поводка во дворе так же быть не должно.

 

[tan_k]

Честно говоря, мне странно это читать, потому что на мою собаку трижды нападали бесповодочные стаффрды и питбуль. На мою собаку на поводке. И мы никого не провоцировали, просто себе шли. Ну разве что, своим видом...

Да уж, нам их не понять - ни их (бесповодочных), ни их хозяев.