Проезд под знак + протокол

  • Автор теми Автор теми Guit
  • Дата створення Дата створення
Должен заметить, что в сравнении с уголовными делами - там данные протоколов отсутствуют в Разделе "Доказы" - там действительно нужны более реальные доказательства (ибо там и ответственность намного большая) и потому "на слово" там не верят...

Та и я ж о том жеж.
Нафиг ваще какие то регистраторы, радары, прочие средства.
Точно в законодательствее готовят почву под презумпцию административной невиновности.;)

А так. Остановил. Нарушаем. Превышение свыше 20. Вот протокол. А вот и постанова.
 
Зачем радары и т.п. вещи??? да потому что некоторые нарушения при всём желании ДАЕц не может определить без спецприборов - например то же превышение скорости ;) Но пресекать то подобное необходимо - потому и появляются всякие Визири и т.п. вещи... А в обычной ситуации фото или видео - лишь дополнительное доказательство вины водителя...
И автоматизацию этой работы тоже давно во всех странах вводят - ведь на каждом углу постового не поставишь...

Я не спорю, что ДАЙцы порой несколько "перегибают" палку... Но дело в том, что дажев уголовных делах всё равно судья
"...оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю."

Но полной объективности быть просто не может... Мы таки не роботы... да и ньюансов различных слишком много - один превышал скорость чтобы полихачить перед девушкой, а второй вёз свою жену в роддом...
 
Должен заметить, что в сравнении с уголовными делами - там данные протоколов отсутствуют в Разделе "Доказы" - там действительно нужны более реальные доказательства (ибо там и ответственность намного большая) и потому "на слово" там не верят...

Да и таки протокол не есть доказательство. Доказательстов -- фактические данные, которые встановлюються протоколом, пояснениями,...
ОК?
Ну по крайней мере в твоей цитате это так.
 
...Точно в законодательствее готовят почву под презумпцию административной невиновности.;)
т.е. можно будет заходить в ментовку и при отсутствии посторонних банально отливать у них на дежурного? ;) так чтоли? ;)
 
А в обычной ситуации фото или видео - лишь дополнительное доказательство вины водителя...
И автоматизацию этой работы тоже давно во всех странах вводят - ведь на каждом углу постового не поставишь...

.

Фото не дополнительное, а единственное доказательство, которое является фактическими данными. Эти данные встановлюються протоколом.

+50 за автоматизацию
 
т.е. можно будет заходить в ментовку и при отсутствии посторонних банально отливать у них на дежурного? ;) так чтоли? ;)

Нельзя. Закон не разрешает.
Но доказать вину в этом случае будет сложно. Равно как доказать, что я отлил на улице под деревом.
Правда можно по почкам отхватить. А доказать шо отхватил тоже сложно.
 
Да и таки протокол не есть доказательство. Доказательстов -- фактические данные, которые встановлюються протоколом, пояснениями,...
ОК?
Ну по крайней мере в твоей цитате это так.
ну правильно... а фиксируются они в протоколе... и протокол содержит эти данные, а значит содержит доказательства... разве нет? ;)
 
т.е. можно будет заходить в ментовку и при отсутствии посторонних банально отливать у них на дежурного? ;) так чтоли? ;)

Или сейчас можно зайти в отделение и с кулака какому нибудь мусору в глаз заехать?
 
ну правильно... а фиксируются они в протоколе... и протокол содержит эти данные, а значит содержит доказательства... разве нет? ;)

Брррр. Но если в протоколе нет никаких фактических данных, кроме самого протокола...
;)
 
Фото не дополнительное, а единственное доказательство, которое является фактическими данными. Эти данные встановлюються протоколом.
и снова цитирую (только уберу лишнее чтобы было понятно):
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення запятая поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальностізапятая потерпілихзапятая
свідківзапятая ..., показаннями
технічних приладів та технічних засобівзапятая...
 
Или сейчас можно зайти в отделение и с кулака какому нибудь мусору в глаз заехать?
ну ты же сам упомянул "административную презумпцию невиновности" ;) а как должностные лица МВД докажут что ты у них отливал, кроме своих собственных показаний? ;)
 
Брррр. Но если в протоколе нет никаких фактических данных, кроме самого протокола...
;)
Как это нет? А данные, указанные ДПСом, показания самого нарушителя? Или ДПСу можно и на ногу наехать если никто не заметит - ведь он не человек и не может быть потерпевшим? ;)
 
ну ты же сам упомянул "административную презумпцию невиновности" ;) а как должностные лица МВД докажут что ты у них отливал, кроме своих собственных показаний? ;)

А как они докажут шо я в глаз дал? Криминал. Доказать обязаны.
 
Как это нет? А данные, указанные ДПСом, показания самого нарушителя? Или ДПСу можно и на ногу наехать если никто не заметит - ведь он не человек и не может быть потерпевшим? ;)

А где написано, что показания ДПСа являются фактическими данными?

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані
-- это всё про доказательства.

Кто сказал, что ГАЕц не может быть потерпевшим. Может конечно, но не в случае моей неправильной остановки или стоянки, проезда на запрещающий сигнал и т.д.

А ваще конечно в этой статье текст немного подыбильному написан. Хотя и разбираемо. ;)
И протокол здесь не доказ, а лишь то чем этот доказ может быть встановлен -- не доказ
 
Ну тык потому и существуют криминалистические экспертизы и т.п. ;)

Но мы отошли от админнарушений ;)

О! Так по моче меня можно установить. Кстати фактические данные в виде скажем 1 мл мочи могут быть установлены "висновком експерта" и в результате доказана моя вина. А при отборе этого фактичного доказа можно пригласить понятых и всё это занести в протокол.
 
О! Так по моче меня можно установить. Кстати фактические данные в виде скажем 1 мл мочи могут быть установлены "висновком експерта" и в результате доказана моя вина. А при отборе этого фактичного доказа можно пригласить понятых и всё это занести в протокол.
Ничего не знаю где они её добыли ;)
 
И далее...
Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне
правопорушення

Про вчинення адміністративного правопорушення складається
протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу громадської самодіяльності.


Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,
час вчинення і суть адміністративного правопорушення
; нормативний
акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші
відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в
протоколі.
 
и для вирішення справи:
Стаття 280. Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його
вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи.
{ Стаття 280 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 1117-11
від 16.10.85, Законом N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 }
 
Назад
Зверху Знизу