Проезд под знак + протокол

[dimas]

Вы согласны, что видео снятое гаишниками визирем должно пройти определенную процессуальную процедуру, чтобы оно могло потом использоваться как вещдок и врядли этим гайцы будут заниматься в рядовом случае?

Конкретнее С цитатами если можно

 

[Kompas]

1. Правильно. Данным сертификатом подтверждается только тип средства измерения, а не видео-фото- возможности данного прибора
2. Ну и собственно ТТх Визиря Посилання видалено
Повторять то, что там написано - я не буду - вроде как "на рідній мові" написано - должно быть всё понятно и без подсказок
3. Да - он является в том числе и прибором для измерения скорости, но не только А речь идет как раз про это - разве нет?

1. Отже я і хотів сказати теж саме у своєму першому пості на цю тему. Тобто що цей прилад є виключно виимірювачем швидкості. А фото-відео можливості в ньому нічим не відрізняютьс я від звичайної мобілки.
2. Про мову зрозумів. Рідна так рідна. Якшо тобі легше на рідній, то мені пох.
3. Теж саме що й перше. Алеж додам. Цей прилад поперше вимірювач швидкості (хочаб із назви), а законність використання фото чи відео окремо від вимірювання швидкості мабуть така сама як у (повторюсь) звичайноі мобілки.

Отаке

 

[dimas]

А я про это и не спорил собственно )))
Я имел ввиду, что ДАЙцы с помощью Визиря вполне могут регистрировать и другие нарушения, в частности как в случае с ТС-ом, а не только нарушения, связанные с превышением скорости )) и не более ))

 

[Бульдозер]

В начале марта в Дзержинском районном суде Харькова автовладелец выиграл дело против ГАИ. Получив "письмо счастья" с фотографией, мужчина подал иск. Выиграть дело помогли юридические уловки: у адвоката были претензии к тому, как составлено письмо. В нем не указывалось, какую именно фотографию приложили к постановлению.

Спасибо за решение суда. Очень познавательно.
Теперь точно ясно, что Визирем только скорость можно фиксировать!

 

[Бульдозер]

Поправочка - вообще-то суды уже почти не рассматривают подобные админнарушения Это привелегия ДАИ... ...

Естественно, я имел в виду обжалования.


2 Archimedes "А много, вообще, у нас ходят оспаривать?"
Много.

 

[Kompas]

А я про это и не спорил собственно )))
Я имел ввиду, что ДАЙцы с помощью Визиря вполне могут регистрировать и другие нарушения, в частности как в случае с ТС-ом, а не только нарушения, связанные с превышением скорости )) и не более ))

От еслиб ты, как правовед, сказал, что гайцы имеют право использовать любое фото-видео записывающее устройство для регистрации нарушений, то вопрос бы отпал.
А так, не все ж знают шо там им можно, а шо нет.
Ну или ссылку дай почитать шоб (можно на украинском)
Только не надо давать сцылку на всё законодательство Украины.

 

[dimas]

так я ж уже неоднократно выкладывал цитаты и даже в этой теме
а на отдельные части законодательства Украины я ссылался когда мну утомило выкладывать их в -надцатый раз )))

 

[Archimedes]

Суды повсеместно принимают постановы, составленные на основании показаний Визиря.
Есть отдельные личности, говорящие, что выйграл кучу дел у ГАИ, но еще НИКТО не показал конкретный пример

Теперь точно ясно, что Визирем только скорость можно фиксировать!

А вы про НЕскорость тут ничего и не спрашивали. Я вам предложил конкретный пример обжалования постановы, составленной на основании показиний Визиря, как вы и просили.

 

[Archimedes]

3. Теж саме що й перше. Алеж додам. Цей прилад поперше вимірювач швидкості (хочаб із назви), а законність використання фото чи відео окремо від вимірювання швидкості мабуть така сама як у (повторюсь) звичайноі мобілки.

А я про это и не спорил собственно )))

Вы с этим не спорите ?

 

[dimas]

Вы с этим не спорите ?

спорить можно даже о неправильно поставленной запятой потому просто надоедает )

я уже приводил ТТХ Визиря - там всё написано вроде бы достаточно однозначно... и я уже упоминал о том, что Визирь действительно является прибором для фиксации скорости, но этим его функциональность не ограничивается - с его помощью можно также фиксировать и другие нарушения ПДД. В КоАПе чётко указано, что фото-, видео- доказательства могут приниматься как доказательства и на основании их могут выносится решения про админнарушения... Аргументированных причин того, что с помощью Визиря этого делать нельзя, т.е. опровержения моего утверждения - я не увидел. О чём ещё спорить собственно предлагается? ))

Вопросы сравнения доказательств, полученных с помощью Визиря и с помощью мобилки??? Так и тут всё достаточно просто. Существует механизм работы с данными, полученными с помощью того же Визиря, их контроль, документирование и т.д. В случае мобильного - так ДАИ и не пользуется мобильными и соответственно не выносит на их основании свои решения А у водителей нет права выносить решения по админнарушениям Про использование фото с мобилок в случае уголовного или административного дела - этого я не знаю, потому и не спорю Да мне это на данный момент как то не особо интересно

 

[Kompas]

так я ж уже неоднократно выкладывал цитаты и даже в этой теме
а на отдельные части законодательства Украины я ссылался когда мну утомило выкладывать их в -надцатый раз )))

Ну димас, ну пажалуста. Ну дай сцылку на какой нить документ, разрешающий использовать фото с мобилы, как вещдок правонарушения.

 

[Kompas]

Аргументированных причин того, что с помощью Визиря этого делать нельзя, т.е. опровержения моего утверждения - я не увидел. О чём ещё спорить собственно предлагается? ))

Давай разберйм ст 19 Конституции Украины.
Гайцы могут токо то, что им явно предписано Законом.

 

[dimas]

Давай разберйм ст 19 Конституции Украины.
Гайцы могут токо то, что им явно предписано Законом.

пжалуста

"Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників)
транспортних засобів

До адміністративної відповідальності за правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації
працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники
(співвласники) транспортних засобів.

 

[dimas]

ну и далее

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
{ Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12
від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )
від 24.09.2008 }

 

[dimas]

ссылки на то, что именно ДАИ занимается безопасностью на дорогах и имеет право принимать решения по админнарушениям надеюсь приводить не нужно?

 

[dimas]

Ну и из закона о Милиции:

Стаття 11. Права міліції
використовувати передбачені нормативно-правовими актами
технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження,
для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
( 1306-2001-п ), а у випадках, передбачених законом, тимчасово
затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для
зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається
або забороняється законом; { Абзац третій пункту 21 частини першої
статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом N 586-VI
( 586-17 ) від 24.09.2008 }

 

[dimas]

И ещё далее

13. Порядок застосування спеціальних
контрольно-вимірювальних приладів

13.1. Спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для
визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та
стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення
підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби
застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про
порядок використання цих технічних засобів. ...

бла-бла-бла

 

[Kompas]

От доказами в деле , вижу, может быть и фотокарточка. Но согласно п. 14-1 получена эта карточка может быть только в автоматическом режиме, а визир так не умеет. Скажешь, не важно, как получены доказательства?

Хотя я забыл. Сам протокол -- уже и есть доказ. Круг замкнулся. Нах тут приборы.

Кстати у россиян есть автоматический регистратор, и он тоже уже внесён в госреестр СИТ Украины.

 

[dimas]

От доказами в деле , вижу, может быть и фотокарточка. Но согласно п. 14-1 получена эта карточка может быть только в автоматическом режиме, а визир так не умеет. Скажешь, не важно, как получены доказательства?

Неправда... Не обязательно в автоматическом
Читаем внимательно

"Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників)
транспортних засобів

До адміністративної відповідальності за правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації
працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники
(співвласники) транспортних засобів.

 

[dimas]

Хотя я забыл. Сам протокол -- уже и есть доказ. Круг замкнулся. Нах тут приборы.

Вообще-то не сам протокол, а данные, которые в нём содержаться - а это как записи ДАЙца, так и замечания водителя + всё остальное...
Читаем внимательно:

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
{ Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12
від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )
від 24.09.2008 }

Должен заметить, что в сравнении с уголовными делами - там данные протоколов отсутствуют в Разделе "Доказы" - там действительно нужны более реальные доказательства (ибо там и ответственность намного большая) и потому "на слово" там не верят...