Ну от слова "мой" ты не отказываешься?
Значит организм всё таки твой!
Нога- часть твоего организма.
Следовательно душа тоже часть твоего организма
Значит, говоря, моя душа, моё тело мы таки намекаем на право
собственности.
Люди ведь продают не только свои души, но и почки, печень,
селезёнку.. и это при жизни.
Насчет продажи души ты поосторожнее,и откуда ты знаешь,что я ношу крестик?Может я иудей?
А по существу я устал,да и не лепятся репы Девилмену.Я полностью разделяю его точку зрения-Ничего и никому не принадлежит.И Евангелие как раз (имхо)хорошая философская книга прежде всего."Ибо не может человек сделать по своей воле хоть один волос седым и прибавить себе росту тоже не может".Как может кому принадлежать воздух,небо,солнце?Так же и душа, никому,кроме творца не принадлежит,(ну понятно что булочкина питекантропу)а стало быть и продать ее невозможно,можно только впустить в нее беса от которого потом будет ой как трудно избавиться.
Верно сказал,душа в теле бренном как раз и находится в заключении,и освобождение ее возможно только вне физического тела.(далее по умолчания мое имхо)
В принципе, да цитаты из педовикии не блещут точностью только тогда уже сверх необходимого, так как "сверхнеобходимость" излишняя в данном вопросе сущность.
Хм...вообще-то об этом давно известно. Верить в аксиому технически невозможно полноценному человеку. Аксиома принимается как условие для решения той или иной задачи. В нашем случае для поиска рационального знания. Ведь если мы примем за аксиому иллюзорность мира , то и объективное знание не найдем. А доказательства и объективное знание их смысл уже определен в рамках данных аксиом ,об объективности реальности т.е.
Верить в аксиому технически невозможно полноценному человеку. Аксиома принимается как условие для решения той или иной задачи. В нашем случае для поиска рационального знания. Ведь если мы примем за аксиому иллюзорность мира , то и объективное знание не найдем. А доказательства и объективное знание их смысл уже определен в рамках данных аксиом ,об объективности реальности т.е.
нет плохих или хороших аксиом, есть подходящие ине подходящие дя решения той или иной задачи.
Смысл - это фикция.
да, можно даже предположить , что мы все находимся в мозгу у великой черепахи, а смысл?
наука не берет для себя цель доказать что либо любому дураку.
Это одна из задач всего лишь, вы узко мыслите.
конечно же нет, я то знаю ,чем занимается философия, и что изучение методов познания - прямая ее задача.
Опа, проблеск разума. Браво.
нет ,Как и в циркуль, но это не мешает ими пользоваться. Опять таки, каждый инструмент годится для своей задачи.
вот яркий пример переиначивания того что вам сказали.
тяжелый случай, я вам не один раз объяснила, что смысл слов "доказательство" и "знание" определенны в рамках приведенной мной модели.
ъ
совершенно иное. Мы принимаем аксиому о параллельности прямых ,когда решаем вопрос по планарной геометрии, мы принимаем за аксиому "объективную реальность независящую от сознания" ,если ищем рациональное знание, которое и определенно в рамках данной аксиомы. Но верить в аксиому технически невозможно полноценному человеку.
какой-то странный вопрос ,я бы даже сказала не здоровый. Если вы ищите рациональное знание и факты, то зачем вам работать в системе, где заведомо таковых не может быть?
и я на это имею веские основания, я же не задаю таких вопросов,как вы ,на которое должен знать ответ любой школьник.
Обратите внимание, об аксиомах здесь говорите только вы. Вы о них начали, и вы же о них продолжали. Как прекратите только сами с собой разговаривать, тогда будет диалог. Иначе это просто монолог, выстроенный на почве вашего комплекса неполноценности.
никогда не смешиваю, как видите мы тут говорим о аксиомах, где вы про духовное узрели?
Девилман, у меня подозрения что она и в всемирный заговор верит
ой извиняюсь, какое там верит, она это изучила, и доказала правильными аксиомами подходящими для данного случая
