Хоть слова "прибыль" и "выгода" часто считают синонимами - я их таковыми не считаю. Поэтому могу сказать так: Бывает, что выгодно отказаться от прибыли ради достижения какой-то цели.
Цитата:
Главы крупнейших корпораций США отказались считать прибыль главной целью
Главы крупнейших американских компаний призывают инвестировать в сотрудников и сообщества, а не только обслуживать интересы акционеров. Соответствующее заявление подписали в том числе руководители Apple и Amazon
"Если у вас есть бизнес, вы его не создали, его создало общество" /Барак Обама/.
Барак не прав в том, что инициатор не создает бизнеса. Он ведь **** общества, и даже не рядовой. Он инициатор и организатор. А без инициаторов и организаторов ничто общественное само не возникает. Ни песня, ни сказка, не бывают без конкретных авторов. А дела, например, пляски, не возникают, кроме того, и без организаторов. Хотя и пользуются незаменимыми общественными ресурсами. Поэтому, точнее было бы Обаме сказать:
Вы Ваш бизнес создали и поддерживаете не самолично, а при решающем участии общества, с его ресурсами, без которого Вы бы создали не более чем нору в склоне.
И Робинзон на необитаемом острове выжил благодаря поддержке общества. Оставившего ему, кроме знаний и навыков, животных, инструменты, предметы утвари, быта и труда. И посылавшего ему через море, хоть и редко, полезные находки. Робинзон жил не независимо от общества.
Человеческий образ жизни - социальный и организованный - от самых древних известных времен. Хотя и животные живут не без организации популяций. Но люди когда-то приобрели страсть к выдумыванию новых сигналов и за счет этого радикально увеличили плодотворность своего труда и культуру средств и профессиональных навыков. Стали разумными и чрезвычайно организованными. В результате чего человеческий разум, умение оперировать сигналами, отодвинул человеческую силу на второй план, в подчиненное положение. Но всесторонность социальной зависимости людей возросла над такой же у животных, что небо над землей. Сам человеческий разум, знания и умения, стали продуктом общества. Недоступными ни инстинкту, ни изолированному от общества опыту.
И в своем высказывании Обама, в очень значительной степени прав и актуален. А отказ от прибыли не так очевидно адекватен общественной необходимости и пользе.
Дело в том, что все без исключения, организмы, индивидуальные и общественные стареют и прекращают жизнедеятельность. Кроме того подвергаются неожиданным повреждениям. Поэтому организмы, ради сохранения, ради продолжения Жизни, вынуждены регенерировать поврежденные структуры. А из-за недостаточности регенерации для сохранения жизни, вынуждены расти и размножаться. А регенерация и рост без прибавки невозможен. В живых организмах обязательно должны быть запасы структурных и энергетических средств. И экономика, экономическая система, - система обеспечения регенерации, роста и размножения. Система обеспечения развития организма, в том числе и общества. Состоящая из множества производственных и иных деловых частей. Большие постоянные дела, фирмы, компании, производства, функционируют подобно индивидуальным организмам. И оставлять их без пополнения запасов - подобно обреканию их на дистрофию. Неспособности к самостоятельной регенерации.
Я могу такое понять только, как временное явление при переизбытке запасов. Подобно тому, как запасы продуктов в погребе накопились до неистребимых без отказа от пополнения проблем. Либо в стране происходит такая жуткая дефляция, снижение цен, что финансовые запасы растут сами сверх необходимого.
Американцев видимо что-то же заставило рассматривать отказ от прибыли. И они аж никак не менее предусмотрительны, чем мы. И, возможно, мы даже и предполагать не можем существование тех проблем,т которые они достаточно глубоко изучили, чтобы задуматься об отказе от прибыли. Хотя для меня это подобно отказу от жизни. Обаму я понимаю, а то, что Вы, Сергей, сообщили - нет.
?