Это всё очаги марксистов?
Это похоже на список самых прогрессивных стран...
Власти в этих странах много имеют с того, что доят граждан?
Вообще-то говоря, если кто-то хочет избавиться от монополизма государственных масштабабов, тот должен избавиться и от отраслевого или даже регионального монополизма. А также от сговора конкурентов. То есть, не только государственное хозяйство (госплан) может иметь государственные диктаторские позиции в торговле и/или производстве какого-то товара. Таких успехов может достичь и частный производитель. И дажео оказывать на экономику страны очень позитивное влияние своим монополизмом, какое-то время. И даже так долго приносить пользу обществу, что втянуть его в такую глубокую зависимость от собственной, пока-что позитивной, монополии, что выбираться из этой зависимости, при изменения характера ее влияние на общество, будет очень не просто и не дешево.
И поэтому, в том числе, устанавливаются прогрессивные зависимости налога от величины дохода и/или прибыли. Арифметический смысл такой методики в недопущении частной возможности до захвата значительной части общественных средств. То есть, если бы, формула прогрессивного налогообложения была бы действительно геометрически прогрессивной, то в зависимости от величины знаменателя этой прогрессии, частная фирма могла бы дойти до насыщения рыночного спроса страны быстрее, медленнее или вовсе не достичь такого баланса.
С другой стороны, прогрессивное налогообложение снижает рентабельность производства при росте доходов. И тем самым снижает кредитное доверие производства. Если повышает опасность неожиданных потерь при высоких доходах. Из-за снижения прибыльности производства ниже процента кредитного заимствования.
Но.
Но полностью прогрессивного налогообложения, способного снижать до 0-ля ренту субъекта налогообложения не известно. Просто, доля налогообложения ограничивается некоторым высоким (а кому и умеренно высоким) процентом налога при некоторой величине облагаемого параметра деятельности. То есть, при доходах выше некоторого, процент налогообложения становится стабильным. Это можно назвать прогрессия для бедных. А для богатых пропорция.
Другой нелепостью прогрессивного налогообложения является его ступенчатость. Вместо того, чтобы плавно расти от нижней до верхней границы изменения, ставка надлга меняется в нескольких граничных значениях дохода. Например, если до 70.000$ в налог уходит 33% дохода, а после - 45%. То для налогоплательщиков, попадающих в окресность такого дохода, возникает ситуация "предпочтения бедности".
70,000 х (100-45) = 70,000 х 0.55 = 38,500
69,999 х (100-33) = 69,999 х 0.67 = 46,899
46899$ - 38500$ = 8,399$
Уменьшение в отчете дохода на 1 доллар, увеличивает прибыль на 8.4 тысяч долларов. Если шкала налогообложения действительно имеет такую ступеньку. И я не представляю себе человека, который бы не позаботился о снижении дохода ниже 69,999$ при его прогнозе незначительно превышающем 70,000$.
Я считаю ступенчатое налогообложение архаизмом, вовлекающем граждан в жульничество. Чуть ли не заставляющем людей жульничать.
