Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Цитата:

Сообщение от ichbin
Эта книга объясняет, что такое информация, тем, кто понимает, что такое математика.

Шановный, Вы, как обычно, не догоняете о чем идет речь. А речь идет не о той информации, что у меня на флешке , которая обрабатывается процессором компьютера, или о той, которую получает мой кот Василий, видя мышь, а о свойстве высокоорганизованной материи - человека как всеобщности: о человеческом сознании, формой существования и проявления которого есть мова.

Отакэ.

Брехня. При потере сознания человек не обязательно теряет мову. Он может нести в этом состоянии какой-нибудь бред, как и во сне, иногда. А Мазур дал понятие не мове-розмове, а любой информации. Например, фотографии, или вашим воспоминаниям о том, что же было вчера, не пойму, хоть ****. Определив, кстати, какие бывают виды/способы искажения информации. Например, вот такой: "". Это же мова - ""? И о чем?

Информация - просто структура, предмет, условный знак, что-то обозначающий. Что? Что угодно. В том числе, информационное сообщение выраженное в иных или тождественных условных знаках. Знак может обозначать, как что-то очень однозначно определенное, так и туманную картину или смутную догадку. И символы тоже бывают различной различимости. А там, где требуется безошибочное опознавание информационных знаков, устраиваются сложнейшие устройства и процедуры повышения достоверности опознания символов. Притом, полной защиты от ошибок не бывает. Для нее надо затратить "всю вселенную". И проблема - "ой, что было вчера, откуда в холодильнике пустая бутылка" - случается не только с людьми. Компьютеры тоже "не всегда помнят - какой сегодня день и час...". Это проблема условных знаков. Хоть они символы сознания, хоть интернет трафика или вопли мартовского кота.

 

[Roman251]

Если человеческое сознание есть отражением внешнего мира, то может ли оно адекватно, истинно его отражать?

Або є або нема.
Якшо неадекватно, то не відображає.
Але для таких як ти, піде і так.

 

[Борович]

То есть существует ли объективная истина?

Если существует объективная истина, то существует и субъективная истина.
Если существует объективная истина и существует субъективная истина, то существует объективная вещь и субъективная вещь.

Если существует объективная истина и существует субъективная истина, то:
- существует объективная Земля и существует субъективная Земля;
- существует объективная чашка и существует субъективная чашка;
- существует объективный смартфон и существует субъективный смартфон;
- и т.д. и т.п.

По-моему, это всё глупости... Поэтому мой ответ: объективная истина не существует, а существует истина.

Есть различные восприятия и описания истины. И, по-моему, те что соответствуют истине - объективны, а те что не соответствуют - субъективны. "Капитал" частично соответствуют истине, а частично нет, то есть он состоит из субъективного и объективного описания истины.

 

[нeвдаха]

Если существует объективная истина, то существует и субъективная истина.
Если существует объективная истина и существует субъективная истина, то существует объективная вещь и субъективная вещь.

Если существует объективная истина и существует субъективная истина, то:
- существует объективная Земля и существует субъективная Земля;
- существует объективная чашка и существует субъективная чашка;
- существует объективный смартфон и существует субъективный смартфон;
- и т.д. и т.п.

По-моему, это всё глупости... Поэтому мой ответ: объективная истина не существует, а существует истина.

Есть различные восприятия и описания истины. И, по-моему, те что соответствуют истине - объективны, а те что не соответствуют - субъективны. "Капитал" частично соответствуют истине, а частично нет, то есть он состоит из субъективного и объективного описания истины.

Многоуважаемый Борович!
Истины не бывает без субъекта. А вот внешняя вещь - материальна, существует объективно.
Вопрос же стоит о возможности такого человеческого представления о предмете, содержание которого невозможно опровергнуть ни одному субъекту, ни человечеству в целом, потому что это объективная истина как адекватное отражение сознанием материальной действительности.
Например: я утверждаю, что у моего кота Василия четыре лапы и один хвост. Это объективная истина, потому что это мое высказывание не в силах опровергнуть даже Ихбин вместе с Лантухом, ибо кот Василий материален, безразличен к тому, что там творится у них в мозгах.
Я думаю, что мы согласимся с тем, что объективная истина существует - та, которую невозможно извратить, перекрутить, обрехать?

 

[ichbin]

Многоуважаемый Борович!
Истины не бывает без субъекта. А вот внешняя вещь - материальна, существует объективно.
Вопрос же стоит о возможности такого человеческого представления о предмете, содержание которого невозможно опровергнуть ни одному субъекту, ни человечеству в целом, потому что это объективная истина как адекватное отражение сознанием материальной действительности.
Например: я утверждаю, что у моего кота Василия четыре лапы и один хвост. Это объективная истина, потому что это мое высказывание не в силах опровергнуть даже Ихбин вместе с Лантухом, ибо кот Василий материален, безразличен к тому, что там творится у них в мозгах.
Я думаю, что мы согласимся с тем, что объективная истина существует - та, которую невозможно извратить, перекрутить, обрехать?

Ой-ой-ой. Истинный марксобрех обозвался. Да кто только читал ваши самогонные выступления, уже сомневается в Вас, коте и Ваших суждениях.

Кто Вас подучил, что внутренняя вещь, память о коте, самогоне, лошадиной фамилии, не материальна, не существует объективно? Следы на снегу - прошел волк, а за ним охотник, - реальные объекты, существующие в действительности? А следы Ваших расчетов или сновидений в вашей памяти не существуют реально в Вашей памяти? Не волнуйтесь. Даже если в вашем сознании сны перепутаны с явью, то это реально, как и увиденный кот или его галлюцинация. Объективность субъекта ничем не хуже субъективности объекта.

 

[Борович]

Истины не бывает без субъекта.

Докажите.

Например: я утверждаю, что у моего кота Василия четыре лапы и один хвост. Это объективная истина, потому что это мое высказывание не в силах опровергнуть даже Ихбин вместе с Лантухом, ибо кот Василий материален, безразличен к тому, что там творится у них в мозгах.

Это не истина, а, скорее всего, правда, содержащая информацию об истине. И Вы зря недооцениваете способности Лантуха. Психологическое манипулированием применяется не для того, чтобы опровергнуть истину, а применяется для того, чтобы изменить восприятие и поведение других людей. Если будет поставлена задача сделать так, чтоб часть людей думали и говорили, что у вашего кота три лапы и он без хвоста, то с помощью различных ухищрений способный манипулятор может добиться этого. У этой части людей будет искажённое восприятие и описание истины: ваш кот с тремя лапами, а не с четырьмя. (Кстати, тут, как и в марксизме, тоже речь идёт прямо касающуюся математики и, разумеется, биологии.)

Марксизм является искажённым восприятием и описанием истины. Марксизм - это как ваш кот с тремя лапами и без хвоста.

 

[нeвдаха]

Докажите.

Это не истина, а, скорее всего, правда, содержащая информацию об истине. И Вы зря недооцениваете способности Лантуха. Психологическое манипулированием применяется не для того, чтобы опровергнуть истину, а применяется для того, чтобы изменить восприятие и поведение других людей. Если будет поставлена задача сделать так, чтоб часть людей думали и говорили, что у вашего кота три лапы и он без хвоста, то с помощью различных ухищрений способный манипулятор может добиться этого. У этой части людей будет искажённое восприятие и описание истины: ваш кот с тремя лапами, а не с четырьмя. (Кстати, тут, как и в марксизме, тоже речь идёт прямо касающуюся математики и, разумеется, биологии.)

Марксизм является искажённым восприятием и описанием истины. Марксизм - это как ваш кот с тремя лапами и без хвоста.

Уважаемый Борович!
Что сама по себе ( вне человеческого сознания) истина не существует - вытекает даже из ее определения: истина есть соответствие знаний действительности.
А Ихбин и Лантух публично обгаживают марксизм, обзывают Маркса лгуном, не понимая, что выглядят при этом той Моськой из басни. Есть на ХФ еще один такой скромняга, ставящий себя выше Маркса, но не буду называть его, дабы не травмировать его тщеславие. Ихбин не обидчивый, и это его положительная черта .
Ну, давайте о деле.
Мы выяснили, что человеческое сознание способно адекватно отражать окружающий мир, в котором слепо действуют законы природы. И не только познавать их, но и сознательно применять с пользой для себя на практике. И чем глубже познана природа, ее объективные законы, тем свободней человек.
С этим все ясно, даже для малых ребят.
А как быть с познанием человеческого общества, его законов движения, ведь оно тоже есть одной из форм движущейся материи, да еще и порождающей само сознание, стремящееся познать свои корни.
Вот в чем вопрос?

 

[Roman251]

Мы выяснили, что человеческое сознание способно адекватно отражать окружающий мир, в котором слепо действуют законы природы.

Ти сам себе адекватним називаєш?
Чи може ти ше радився з такими ж як і ти?

 

[Roman251]

Если будет поставлена задача сделать так, чтоб часть людей думали и говорили, что у вашего кота три лапы и он без хвоста, то с помощью различных ухищрений способный манипулятор может добиться этого. У этой части людей будет искажённое восприятие и описание истины: ваш кот с тремя лапами, а не с четырьмя. (Кстати, тут, как и в марксизме, тоже речь идёт прямо касающуюся математики и, разумеется, биологии.)

Діалектика працює наступним чином.
Спочатку його треба мобілізувати у Красну Армію, а конкретно в Латиські стрілки.
Потім заявити шо у ньго все як у латиша: *** і душа.
Потім виявляється шо душі у нього нема. Бо він кастрований.
Далі виявляється шо то в наслідок бойого поранення.
У нього є довідка і медаль.
А раз є документ то ж серйозно. Слів до справи не пришиєш, а документ пришиєш.
Документу більше вірять ніж словам.
Документ то ж реальний доказ, а побачив, сказав то все не рахується.
Як в документі написано так і є.
Написано шо дві голови є, значить є дві голови.

 

[ichbin]

истина есть соответствие знаний действительности.

И каким образом марксисты выясняют соответствие знаний именно действительности?

 

[нeвдаха]

И каким образом марксисты выясняют соответствие знаний именно действительности?

Истина одна для всех - и для марксистов, и для баптистов, и для анархистов, и для праведников, и для грешников ... И ее определитель Вы знаете. Но для Вас, так и быть, скажу: практика.

 

[ichbin]

Истина одна для всех - и для марксистов, и для баптистов, и для анархистов, и для праведников, и для грешников ... И ее определитель Вы знаете. Но для Вас, так и быть, скажу: практика.

И сколько же таких истин, всем сестрам по одинаковым истиняам бывает на неделе? Истина птолемеева, истина коперникова, истина аристотелева, галилеева, ньютонова, эйнштейнова, вейсманова и лысенкова, так, что ли? Одна истина о том, чю мясо вредно, а другая, о том, что его фиг купишь. Самоубийцы расхватывают его ещё с утра. Несмотря на предупреждение. Наверное для практической проверки истины

Врете Вы, как обычно. Таких истин, которые едины для всех, с истинностью которых все согласны, вообще не бывает..

 

[ivanov]

Чтобы сморозить такое про селёдку под шубой, нужно быть непьющей падлюкой.

 

[нeвдаха]

И сколько же таких истин, всем сестрам по одинаковым истиняам бывает на неделе? Истина птолемеева, истина коперникова, истина аристотелева, галилеева, ньютонова, эйнштейнова, вейсманова и лысенкова, так, что ли? Одна истина о том, чю мясо вредно, а другая, о том, что его фиг купишь. Самоубийцы расхватывают его ещё с утра. Несмотря на предупреждение. Наверное для практической проверки истины

Врете Вы, как обычно. Таких истин, которые едины для всех, с истинностью которых все согласны, вообще не бывает..

К большому счастью для всех, для науки есть действительность со своей необходимостью, которой плевать на свободу мышления и духа некоторых, безразличная к их болтовне, заставляющая подчиняться ей .

 

[ichbin]

К большому счастью для всех, для науки есть действительность со своей необходимостью, которой плевать на свободу мышления и духа некоторых, безразличная к их болтовне, заставляющая подчиняться ей .

Да марксистское захватничехское счастье, стилизованное под науку, давно известно. Только в науке нет даже требования единой или стабильной трактовки действительности. Такое требование тормозило бы науку похлеще марксистской религии. С учёными постоянно случаются казусы преувеличения общности их формулировками закономерностей. Птолемей был не балбес марксистского типа, формулируя основы движения небесных светил вокруг Земли. И знал недостатки своей методики вычислений. И все, кто ею пользовался, знали её приблизительность. Но только Коперник, через тысячу лет, допер, как надо изменить концепцию и методику, чтобы устранить большинство неточностей. А обстоятельства вынуждали скорее профессионала Птолемея, чем монаха Коперника. И уж никто не вынуждал Галилея утверждать, что земля вертится и ошибочно считить, что из-за этого каждые сутки возникает прилив. Хотя реально их возникает два. Потому что Земля вертится не вокруг своей географической оси. А вокруг общего с Луной центра масс.

У действительности нет единой для всех необходимости. Необходимость у каждого своя. Это марксисты всегда свою частную авантюрную необходимость выдают за общую.

 

[Гаврош*]

Да марксистское захватничехское счастье, стилизованное под науку, давно известно. Только в науке нет даже требования единой или стабильной трактовки действительности. Такое требование тормозило бы науку похлеще марксистской религии. С учёными постоянно случаются казусы преувеличения общности их формулировками закономерностей. Птолемей был не балбес марксистского типа, формулируя основы движения небесных светил вокруг Земли. И знал недостатки своей методики вычислений. И все, кто ею пользовался, знали её приблизительность. Но только Коперник, через тысячу лет, допер, как надо изменить концепцию и методику, чтобы устранить большинство неточностей. А обстоятельства вынуждали скорее профессионала Птолемея, чем монаха Коперника. И уж никто не вынуждал Галилея утверждать, что земля вертится и ошибочно считить, что из-за этого каждые сутки возникает прилив. Хотя реально их возникает два. Потому что Земля вертится не вокруг своей географической оси. А вокруг общего с Луной центра масс.

У действительности нет единой для всех необходимости. Необходимость у каждого своя. Это марксисты всегда свою частную авантюрную необходимость выдают за общую.

Для буржуазии единая необходимость - получение максимальной прибыли, а у рабочего класса единая необходимость - борьба против эксплуатации, за максимальную зарплату.

 

[ichbin]

Для буржуазии единая необходимость - получение максимальной прибыли, а у рабочего класса единая необходимость - борьба против эксплуатации, за максимальную зарплату.

Максимально выгодная прибыль - универсальная необходимость всего живого. От амебы до Гавруша. Но не всем удается получить максимально выгодную прибыль.

А касательно борьбы рабочих против эксплуатации, так это марксистская брехня. Где рабочий может взять зарплату, кроме, как у эксплуататора? Хоть коллективного, хоть индивидуального, хоть - у капиталиста, хоть - у марксистского коммунистического чиновничества.

Бороться рабочему против эксплуатации, значит бороться против зарплаты. Рабочие стараются найти выгодного, толкового, эксплуататора, а не максимальную зарплату без эксплуатации.

 

[Гаврош*]

Максимально выгодная прибыль - универсальная необходимость всего живого. От амебы до Гавруша. Но не всем удается получить максимально выгодную прибыль.

А касательно борьбы рабочих против эксплуатации, так это марксистская брехня. Где рабочий может взять зарплату, кроме, как у эксплуататора? Хоть коллективного, хоть индивидуального, хоть - у капиталиста, хоть - у марксистского коммунистического чиновничества.

Бороться рабочему против эксплуатации, значит бороться против зарплаты. Рабочие стараются найти выгодного, толкового, эксплуататора, а не максимальную зарплату без эксплуатации.

А разве существует максимально невыгодная прибыль?
От всей души желаю Вам найти выгодного, толкового эксплуататора-капиталиста. Да такого, чтобы драл Вас во все дырки!!!!!!!!!!

 

[нeвдаха]

Максимально выгодная прибыль - универсальная необходимость всего живого. От амебы до Гавруша. Но не всем удается получить максимально выгодную прибыль.

А касательно борьбы рабочих против эксплуатации, так это марксистская брехня. Где рабочий может взять зарплату, кроме, как у эксплуататора? Хоть коллективного, хоть индивидуального, хоть - у капиталиста, хоть - у марксистского коммунистического чиновничества.

Бороться рабочему против эксплуатации, значит бороться против зарплаты. Рабочие стараются найти выгодного, толкового, эксплуататора, а не максимальную зарплату без эксплуатации.

Ну, тут Вы правы. Рабочие понятия не имеют, слухом не слыхивали о "капиталистической эксплуатации". Да, даже не все вчоные, особенно из бывших членов КПСС , знают что это за зверь.
А рабочим, тем более, это и нахрен знать не нужно, потому что у работяги и хозяина есть общий интерес, единодушие насчет зарплаты рабочего, от которой зависит прибыль хозяина.
От ожидается сумасшедшее повышение цен на электроэнергию, а это косвенное уменьшение зарплаты работягам, а кому-то - прибавка на карман. Общий интерес налицо, потому что, когда дела пойдут хорошо у хозяина, то и его наймит не умрет с голоду.

 

[Борович]

Всесильное учение во всей красе...

Формула правильная , формула глубокая.
У меня сомнения по этому утверждению :


Меня смущает "вычислется точно".
Почему я зацепился за этот момент.
Наш новый участник дискуссий Борович предложил точно рассчитать ему цену его бутерброда как товара.
А Иванов предположил возможность суперкомпьютеру точно вычислять стоимость товара.
Я придерживаясь мнения, что точно можно посчитать лишь C+v, но это не стоимость товара.

Издержки капиталистического производства, которые можно посчитать точно, это и есть стоимость товара?
В этом гвоздь.

150 лет марксисты не могут "вбить гвоздь" (вычислить стоимость) пропагандируя всесильную науку. 150 лет формуле стоимости товара, а они до сих пор не могут её посчитать. То душа не лежит, то суперкомпьютера нет, то интереса нет, то посчитать нельзя...

Надо добавить, что и стоимость бутерброда попросил посчитать, а точнее хочу увидеть метод вычисления стоимости товара на конкретном примере, высчитав стоимость бутерброда. Но у марксистов вечно чего-то нет, что показать этот метод от А до Я.