Про неспроможність марксизму

[Hi-Er]

Почему структура? Не совсем подходящее слово, имхо.
Я у Мамардашвили (кажется) видел высказывание, что это первичная социальная связь. По моему так точнее будет.
И вместе с тем она вполне может быть "опиумом для народа".
Религия вполне может быть (была и есть) идеологией. Почему нет?

У Фромма:

"Но человек более или менее хорошо знает, что он не может больше обрести потерянный рай, что он приговорен жить в неизвестности и риске, что он должен полагаться на собственные усилия и что только полное развитие его собственных сил может обеспечить известную степень силы и бесстрашия. Так с момента своего рождения он раздираем двумя тенденциями: с одной стороны, он хочет выйти на свет, с другой – он устремляется назад, в материнское лоно; с одной стороны, он ищет приключений, с другой – он тоскует по безопасности; с одной стороны, его манит риск независимости, с другой – он ищет защиты и зависимости.
Генетически мать представляет собой первую персонификацию силы, которая защищает и гарантирует безопасность. Но она никак не является единственной. Позже, когда ребенок вырастает, мать как личность часто замещается или дополняется семьей, родом или всеми, кто рожден от той же крови и на той же земле. Позже, когда размеры группы увеличиваются, тогда раса и народ, религия или политическая партия становятся «матерями» – гарантами защиты и любви. Для архаически ориентированного человека великим воплощением «матери» становится сама природа, земля и море".

 

[ivanov]

У Фромма:

"Но человек более или менее хорошо знает, что он не может больше обрести потерянный рай, что он приговорен жить в неизвестности и риске, что он должен полагаться на собственные усилия и что только полное развитие его собственных сил может обеспечить известную степень силы и бесстрашия. Так с момента своего рождения он раздираем двумя тенденциями: с одной стороны, он хочет выйти на свет, с другой – он устремляется назад, в материнское лоно; с одной стороны, он ищет приключений, с другой – он тоскует по безопасности; с одной стороны, его манит риск независимости, с другой – он ищет защиты и зависимости.
Генетически мать представляет собой первую персонификацию силы, которая защищает и гарантирует безопасность. Но она никак не является единственной. Позже, когда ребенок вырастает, мать как личность часто замещается или дополняется семьей, родом или всеми, кто рожден от той же крови и на той же земле. Позже, когда размеры группы увеличиваются, тогда раса и народ, религия или политическая партия становятся «матерями» – гарантами защиты и любви. Для архаически ориентированного человека великим воплощением «матери» становится сама природа, земля и море".

По моему здесь об идеологии ничего нет. Но и возражать Фромму и вам я не буду.

 

[Hi-Er]

По моему здесь об идеологии ничего нет. Но и возражать Фромму и вам я не буду.

Это к вопросу о первичной связи ).
И вторичности любой идеологии.

 

[ichbin]

Сцуко, в Раші збирають з миру по нитці, для операцій діткам з бідних сімей. А в цей час абрамовичі купаються в розкіші за народні гроші.
І Ви, вчорашній комуняка, що має прибуток від Сороса, зі шкірі лізете, захищаючи такий стан речей?
Ганьба Вам!

В усьому світі збирають. І діткам, і жертвам, і їх родинам. Де є, що збирати. А де невдалі марксисти відняли у Абрамовичів їх статки, там збирати нічого і нізкого. Марксисти та блатарі своїми статками ні з ким, крім своїх товаришів не діляться. Та, чомусь, при загальнім дефіциті всього, не страждають від нестачі того, що треба їм та їх блатним товаришам. А решті, чомусь не вистачає ні вигідної одежі, ні взуття, ні меблів, ні житла, ні ліків, ні ліжок, ні спеціалічтів.

А того, хто без дозволу марксистів, збирав кошти для лікування дітей, чи дорослих, марксисти саджали до в"язниць і таборів, та висилали туди, де збирати ні з кого. А те, що там не вистачало ні ліків, ні лікарів, марксистам було абсолютно в радість. Що, не так було?

 

[нeвдаха]

Будучи в лавах КПРС Ви говорили одно, а сьогодні, коли вітер змінився, чешете протилежне. Вас неможна сприймати серйозно, Вас можна тільки зневажати.

 

[ichbin]

Сорос, конечно, очень старый уже и вполне может быть, что и с маразмом успел познакомиться, но платить деньги за такой бред его контора НЕ станет.
ДО конца WWII так называемое общество всеобщего благоденствия не существовало вообще. Не было такого ни в одном национальном государстве. А с начала восьмидесятых эту блажь потихоньку сворачивать начали (тэтчеризм и рейганомика).
Может он просто глухой и слепой?

Знакомая американка брала учебный кредит на учебу в университете. Потом она вышла замуж, нарожала детей, и до сих пор не рассчиталась с тем учебным кредитом. Ей за 60. Три дочки давно взрослые. Три года назад кредит еще висел на ней. У нее и возможности расплатиться были. Но были и материнские льготы по откладыванию расчета, которыми она пользовалась. Со вторым мужем разошлась. Он уже помер. Что сейчас с ней не знаю. Но у нее был свой дом, пенсионные накопления, страховки и обеспеченные дочки. Вот такой Сорос.

А касательно того, что было и при царе горохе. Так социальная взаимопомощь была и при нем. Детей всегда брали на воспитание. И в семьи, и в приюты, и в прислугу... И обездоленным болезнями да травмами помогали, чем могли. Общины и сердобольные люди. Люди людей никогда не бросали на гибель. Но и не содержали бездельниками даже своих детей. У меня по отцовской линии и дед и бабка осиротели в детстве. Деда с братом забрали родственники. А бабушка в каком-то возрасте попала в малолетние прислуги. Где ее растили, воспитывали и выдали замуж (какая несправедливость) за такого же сироту. Но обоих научили грамоте.

А ****амотные благодетели и детей оставляли неуками. Не по карману было учить их. Дорого стоили книги да и бумага. А потому. Гораздо важнее развитие производства бумаги и печатного дела, чем бесплатное обучение, лечение да обеспечение жильем. Производства надо совершенствовать до высокого качества и производительности труда. Тогда будет чем обеспечивать всех трудящихся и помогать нуждающимся. Хоть при капитализме, хоть при коммунизме, хоть при ревматизме.

 

[нeвдаха]

Общеизвестно, что философией марксизма есть диалектический материализм: материя, пройдя все этапы своего развития, дошла до такой своей высокорганизованной формы (человека), которая способна отражать окружающий мир. Такое свойство материи называется сознанием. Причем это свойство не отдельного индивидуума, а человека как социальной клетки общественного организма. Таким образом материя познает саму себя, но не пассивно, а - активно , преобразуя себя. То есть имеем диалектическое единство противоположностей (материя и сознание) как источник самодвижения материи.
Способно ли сознание как свойство высокоорганизованной материи - человеческого общества - познавать не только природу, но и общество: предвидеть объективное направление развития и сознательно его преобразовывать?
Никакой другой научной доктрины, кроме марксизма, на этот счет пока не существует.

 

[vaycartana]

Общеизвестно, что философией марксизма есть диалектический материализм: материя, пройдя все этапы своего развития, дошла до такой своей высокорганизованной формы (человека), которая способна отражать окружающий мир. Такое свойство материи называется сознанием. Причем это свойство не отдельного индивидуума, а человека как социальной клетки общественного организма. Таким образом материя познает саму себя, но не пассивно, а - активно , преобразуя себя. То есть имеем диалектическое единство противоположностей (материя и сознание) как источник самодвижения материи.
Способно ли сознание как свойство высокоорганизованной материи - человеческого общества - познавать не только природу, но и общество: предвидеть объективное направление развития и сознательно его преобразовывать?
Никакой другой научной доктрины, кроме марксизма, на этот счет пока не существует.

А ты поищи, будеш удивлен. Особенно если английский освоишь.

 

[ivanov]

Но ведь это же чушь

Очень серьёзный уровень дискуссии. Ты что в ответ рассчитывал услышать?
Сам *****!

 

[Hi-Er]

Общеизвестно, что философией марксизма есть диалектический материализм: материя, пройдя все этапы своего развития, дошла до такой своей высокорганизованной формы (человека), которая способна отражать окружающий мир. Такое свойство материи называется сознанием. Причем это свойство не отдельного индивидуума, а человека как социальной клетки общественного организма. Таким образом материя познает саму себя, но не пассивно, а - активно , преобразуя себя. То есть имеем диалектическое единство противоположностей (материя и сознание) как источник самодвижения материи.
Способно ли сознание как свойство высокоорганизованной материи - человеческого общества - познавать не только природу, но и общество: предвидеть объективное направление развития и сознательно его преобразовывать?
Никакой другой научной доктрины, кроме марксизма, на этот счет пока не существует.

Ранее Вы так и не ответили: сознание материально или нет?
Желудочный сок материален, гормоны надпочечников материальны, а ощущение, которое производит мозг? Каково оно?
Позиция, что сознание это функция - ни на что не проливает свет.

 

[нeвдаха]

Ранее Вы так и не ответили: сознание материально или нет?
Желудочный сок материален, гормоны надпочечников материальны, а ощущение, которое производит мозг? Каково оно?
Позиция, что сознание это функция - ни на что не проливает свет.

Сознание - свойство одной из форм материи.
А разве бывает свойство без материи, а материя без свойства?

 

[Hi-Er]

Сознание - свойство одной из форм материи.
А разве бывает свойство без материи, а материя без свойства?

Когда-то считали, что масса тоже свойство материи. Оказалось что это результат взаимодействия чего-то с чем-то.

Можете провести аналогию? Желудок - выделяет желудочный сок (кислоту). Разум что выделяет?
Если аналогия некорректна, то проведите свою.

 

[нeвдаха]

Когда-то считали, что масса тоже свойство материи. Оказалось что это результат взаимодействия чего-то с чем-то.

Можете провести аналогию? Желудок - выделяет желудочный сок (кислоту). Разум что выделяет?
Если аналогия некорректна, то проведите свою.

При Вашем подходе мозг является причиной и источником психических процессов, а сознание - не отражение в мозгу внешнего мира, а результат его собственных мозговых процессов. То есть разум существует сам по себе. Это прямая дорога к Богу.

Зеркало обладает свойством отражать световые лучи. В полной темноте зеркало само по себе ничего не отражает.
Это грубая аналогия.

 

[Hi-Er]

При Вашем подходе мозг является причиной и источником психических процессов, а сознание - не отражение в мозгу внешнего мира, а результат его собственных мозговых процессов. То есть разум существует сам по себе. Это прямая дорога к Богу.

Зеркало обладает свойством отражать световые лучи. В полной темноте зеркало само по себе ничего не отражает.
Это грубая аналогия.

Отражение материально. Свет - это электромагнитная волна. Мозг отражает внешнее по отношению к себе, но из чего состоят эти отражения? Они материальны?

 

[Roman251]

Это грубая аналогия.

От і я кажу, шо той факт шо я твою маму їбав, є відображенням у моїй свідомості реальних подій.
Якби того не було, то у моїй свідомості би нічого не відобразилось.
Нет дыма без огня.

 

[Маленьке звірятко]

Отражение материально. Свет - это электромагнитная волна. Мозг отражает внешнее по отношению к себе, но из чего состоят эти отражения? Они материальны?

Чувак. Твои собратья пытаются описать как электромагнтно-орпускулянную теорию.
Так что вас марксистов нельзя допускать в реальный мир, инче вы начинаете расстреливать тех, кто не согласен и не ходит под ваш "строй".

Я бы с удовольствием "лишил вас иллюзий."

 

[нeвдаха]

Отражение материально. Свет - это электромагнитная волна. Мозг отражает внешнее по отношению к себе, но из чего состоят эти отражения? Они материальны?

Субъективный образ внешнего воздействия на человеческий мозг нематериален: бутылка самогона существует на столе и в моем мозгу - я ее вижу. То есть их две. Но объективно существует лишь одна, а та, что в мозгу - нематериальна.
Может так дойдет - на пальцах?

 

[Hi-Er]

Субъективный образ внешнего воздействия на человеческий мозг нематериален: бутылка самогона существует на столе и в моем мозгу - я ее вижу. То есть их две. Но объективно существует лишь одна, а та, что в мозгу - нематериальна.
Может так дойдет - на пальцах?

Разве может существовать что-то (пусть и в мозгу)и не быть при этом материальным? Это философский дуализм.
Если бы Вы сказали, что "отражения" это электрохимические сигналы протекающие в нервной сети, можно было бы двигаться дальше.
А так дуализм...

 

[Hi-Er]

Чувак. Твои собратья пытаются описать как электромагнтно-орпускулянную теорию.
Так что вас марксистов нельзя допускать в реальный мир, инче вы начинаете расстреливать тех, кто не согласен и не ходит под ваш "строй".

Я бы с удовольствием "лишил вас иллюзий."

Бред сумасшедшего...

 

[Маленьке звірятко]

Разве может существовать что-то (пусть и в мозгу)и не быть при этом материальным?

Это вам, батенька, в Голливуд. А не ***** публике материальные мозги.