Про неспроможність марксизму

[Roman251]

деньги это эквивалент произведенного продукта-товара,услуг и т.д.
Если Вы получили меньше-Вас обокрали,если больше вор.

Не правда.
Гроші то ніякий не еквівалент.
Є у мене дві стодоларові банкноти. Одну я заробив тяжкою працею. Другу я знайшов на вулиці.
Коли я буду їх продавати, то за ті 100 доларів шо заробив тяжкою працею просити скільки? 10 тисяч гривень? А ті шо знайшов продати за 20 гривень?
Нема в грошах ні еквіваленту ні справедливості.

Гроші то стимул.
Стимул до такої діяльності шоб гроші роздобути.
І не більше.
При чому стимул не критичний. То не є питання життя і смерті вже сьогодні.
Стимул надійний і серйозний. Стимул зрозумілий і однозначний.
Стимул універсальний.
Не треба бити людей нагайкою по хребті шоб вони працювали.
Люди самі працювати будуть за кусок розмальованого паперу.
При чому самі будуть собі роботу шукати.

І то такий стимул, якому нема адекватної заміни.
Якшо людей бити нагайкою по хребті, то вони то якось працювати будуть, але без інтузіазму зовсім. Без бажання зробити краще, а скоріше навпаки.

До речі, справедливого еквіваленту праці не може бути в принципі.
І гроші не є таким еквівалентом, і інших еквівантів ніхто не придумав.
От нема ніякої справедливої оплати праці в принципі.
Виконання домовленості буває. Тут все просто, або виконав або ні.
Але шоб справдливо, то питання складне. А шо таке справедливо?
Не існує абсолютної справедливості.
Тому справедливої оплати не існує, і нема чим поміряти справедливий еквівалент праці.

 

[нeвдаха]

Маркс предупреждал, что без понимания чтО есть стоимость - в политэкономию товарного производства нехрен лезть.

 

[gorgee]

Не правда.
Гроші то ніякий не еквівалент.
Є у мене дві стодоларові банкноти. Одну я заробив тяжкою працею. Другу я знайшов на вулиці.
Коли я буду їх продавати, то за ті 100 доларів шо заробив тяжкою працею просити скільки? 10 тисяч гривень? А ті шо знайшов продати за 20 гривень?
Нема в грошах ні еквіваленту ні справедливості.

Гроші то стимул.
Стимул до такої діяльності шоб гроші роздобути.
І не більше.
При чому стимул не критичний. То не є питання життя і смерті вже сьогодні.
Стимул надійний і серйозний. Стимул зрозумілий і однозначний.
Стимул універсальний.
Не треба бити людей нагайкою по хребті шоб вони працювали.
Люди самі працювати будуть за кусок розмальованого паперу.
При чому самі будуть собі роботу шукати.

І то такий стимул, якому нема адекватної заміни.
Якшо людей бити нагайкою по хребті, то вони то якось працювати будуть, але без інтузіазму зовсім. Без бажання зробити краще, а скоріше навпаки.

До речі, справедливого еквіваленту праці не може бути в принципі.
І гроші не є таким еквівалентом, і інших еквівантів ніхто не придумав.
От нема ніякої справедливої оплати праці в принципі.
Виконання домовленості буває. Тут все просто, або виконав або ні.
Але шоб справдливо, то питання складне. А шо таке справедливо?
Не існує абсолютної справедливості.
Тому справедливої оплати не існує, і нема чим поміряти справедливий еквівалент праці.

Нельзя найти электронные деньги на улице.
Деньги,особенно наличные и офшорные трансформируются в эквивалент украденного,не путать с эквивалентом труда.
Оплата труда по договорённости может быть справедливой с коэффициентом 5-10 но не 100 и более.
И никто не мешает стремиться к 10.
Да,и большего нельзя запрещать,но воров надо душить.

 

[Roman251]

Деньги,особенно наличные и офшорные трансформируются в эквивалент украденного

Комуністи так люблять красти, шо постійно про те говорять.
Навіть є таке слово -- скомуніздити.
А ше є слово "спіонерити", яке описує поступок майбутнього комуніста.

но воров надо душить.

Як то кажуть, комуняку на гіляку.

не путать с эквивалентом труда.

Як можна сплутати з тим, чого в природі не існує.
Який такий еквівалент?
У чому він вимірюється? В яких одиницях?
Нема такого еквіваленту.
Робота роботі ніколи не рівна.
Хто працював, той знає, шо буває робота зроблена величезна, а не зароблено зовсім нічого, а деколи крім того шо нічого не заробив, то ше свої гроші доплати треба.
А буває шо майже нічого не робив, а заробив дуже багато.
Там нема ніяких еквівалентів в принципі.

Оплата труда по договорённости может быть справедливой с коэффициентом 5-10 но не 100 и более.
И никто не мешает стремиться к 10.
Да,и большего нельзя запрещать

Які коефіцієнти?
Та будь-яка сума оплати може бути.
І оплата не пов'язана з працює зовсім ніяк.
Нікому не цікаво чи дядько на токарному станку виточив болт, чи плашкою нарізав різьбу, чи вручну напильником, та хоть надфілем.
І нікого не цікавить скільки він праці вклав шоб той болт зробити.
Ціна болта від того не залежить.
Якшо болт коштує 10 гривень, значить 10 гривень.
Зробив за дві хвилини, значить за дві хвилини. А якшо за два дні, значить за два дні.
Але ціна від того не зміниться. 10 гривень і все.

 

[нeвдаха]

Комуністи так люблять красти, шо постійно про те говорять.
Навіть є таке слово -- скомуніздити.
А ше є слово "спіонерити", яке описує поступок мкайбутнього комуніста.

Як то кажуть, комуняку

По-комуняуцьки заробити в дeнь мільйона грошeй - цe присвоіти чужу працю （вкрасти). Цe тому, що вони бeзбожники. Алe ж Бог створив людину на кшалт сeбe, тобто здатну, як й Він, творити всe Словом - з нічого, в тому числі й гроші.
Комуняки, які прийняли всім сeрцeм Бога, повинні вішати тих комуняк, які сьогодні проти дeкомунізаціі.

 

[нeвдаха]

А якщо щось купити i продати заробивши мільйона грошeй,цэ щось нэлюдське?

Купують заради пeрeпродажу з наваром тільки люди, у яких є вільні гроші （капітал). По міркам ринкового суспільства цe чeсні підприємці.

 

[Гаврош*]

Нэвжэ ты став розумiти що можно чесно заробляти грошi?

А разве это честный заработок торговать и наваривать капитал.
Подчёркиваю, НАВАРИВАТЬ КАПИТАЛ торговлей, а не Зарабатывать своим честным трудом.
Неужели для Вас в этом нет разницы????

 

[Гаврош*]

думаешь когда на печке с балалайкой барыню наяривать,то это почетно зарабатывать,а не ЧЕСТНЫМ ТРУДОМ?

Печка, балалайка!!!
Я не совсем понял, о чём Вы. Говорите предметно и конкретно.

 

[Roman251]

По-комуняуцьки заробити в дeнь мільйона грошeй - цe присвоіти чужу працю （вкрасти).

Чию працю?
І присвоїти чи вкрасти?
От допустим винахідник за одну годину зробив винахід.
Написав на папері, до нього прийшов виробник, купив винахід, заплатив 10 мільйонів плюс проценти кожного місяця.
Далі на тому винаході винахідник заробляє по мільйону, а капіталіст по півтора за день.

То хто і чию працю присвоїть?
Конкретно хто і конкретно чию?

 

[Roman251]

Им бы на халявку,да чтобы и ненапрягаться...

Їм головне шоб без ризику.
Бо Маркс про ризик їм нічого не написав.
Шоб взяти варіант який гарантовано робочий і гарантовано вигідний і передерти.
Вони поняття не мають шо капіталіст на ризик йде.
Капіталіст не має варіантів перевірених і вигідних.
Капіталіст фінансує винахідника і зовсім не знає шо з того в результаті вийде.
Може заробить мільйони, а може втратить мільйони.

От який совковий автомобіль був не передертий?
Та всі передерли. Навіть горбатий запорожець.
Або такий виріб як труба залізна водопровідна.
От чому вона дюймова? Дюйм, під дюйма, півтора дюйма.
Совок не признавав ніяких дюймів, признавав міліметри.
А тому шо передерли один до одного. Було в дюймах, вони передерли в дюймах.
Відповідно і плашки дюймова робили, і крани.
Ні розуму ні фантазії. Передерти один до одного і все.

 

[нeвдаха]

Нэвжэ ты став розумiти що можно чесно заробляти грошi?

Суспільнe буття визначає суспільну свідомість - мораль, поняття Добра, Зла, чeсті, справeдливості... В суспільстві, дe всe прсякнутe користю, - відповідні й моральні устоі. У кого більшe грошeй - той й вдаха, той й більш поважний, чeсний...

 

[XEDO]

Хто працював, той знає, шо буває робота зроблена величезна, а не зароблено зовсім нічого, а деколи крім того шо нічого не заробив, то ше свої гроші доплати треба.
А буває шо майже нічого не робив, а заробив дуже багато.

Ну у дурнів таке буває, мабуть частіще, ніж вони сподівались...

 

[XEDO]

Почему при очередном мировом финансовом кризисе "Капитал" Маркса становится самой продаваемой книгой?
Да потому что причины этих кризисов там очень доходчиво описаны. Особенно сейчас актуально будет, уже в ближайшее время, описанное им противоречие между производственными силами и производственными отношениями...

 

[нeвдаха]

Їм головне шоб без ризику.
Бо Маркс про ризик їм нічого не написав.
Шоб взяти варіант який гарантовано робочий і гарантовано вигідний і передерти.
Вони поняття не мають шо капіталіст на ризик йде.
Капіталіст не має варіантів перевірених і вигідних.
Капіталіст фінансує винахідника і зовсім не знає шо з того в результаті вийде.
Може заробить мільйони, а може втратить мільйони.

От який совковий автомобіль був не передертий?
Та всі передерли. Навіть горбатий запорожець.
Або такий виріб як труба залізна водопровідна.
От чому вона дюймова? Дюйм, під дюйма, півтора дюйма.
Совок не признавав ніяких дюймів, признавав міліметри.
А тому шо передерли один до одного. Було в дюймах, вони передерли в дюймах.
Відповідно і плашки дюймова робили, і крани.
Ні розуму ні фантазії. Передерти один до одного і все.

Маркс розкрив в ”Капіталі” джeрeло збагачeння власників капіталу, коли начeбто в умовах, коли всі люди юридично рівні, коли купівля-продаж здійснюється між вільними людьми, коли всі багатства є матeріалізованою працeю людeй, то чому нeзначна частина суспільства живe, як сир в маслі, а більша - від зарплати до зарплати.
Маркс абстрагувався від політики, корупціі.... від всього, що заважає ринковим відносинам, від маси дрібниць, щоб дійти до суті. А суть, по його писанині, проста - капіталістична приватна власність є основою паразитичного суспільства.
Причому, Маркс нe торкався питання eфeктивності праці. Дійсно, при комуняках були наука, космос, атом, зброя, а з туалeтним папeром був напряг, а цe вщeнт нищить марксизм, бо практика є критeрієм істини.

 

[Гаврош*]

Так грошi потрiбно заробляти,а нэ тiльки про них розмовляти

В который раз повторяю. Деньги не зарабатывают. Зарабатывают зарплату.
А деньги, шесть нулей и более после единицы, только воруют.
Пора бы уже это понять за 25 лет капитализма.

 

[Гаврош*]

Говорю,что стыдно не зарабатывать,а лежать на печке и на балалайке наяривать,так предметно?

Я на пенсии. Мне хватает. А насчёт "зарабатывать" Вы подумайте.

 

[Гаврош*]

Почему при очередном мировом финансовом кризисе "Капитал" Маркса становится самой продаваемой книгой?
Да потому что причины этих кризисов там очень доходчиво описаны. Особенно сейчас актуально будет, уже в ближайшее время, описанное им противоречие между производственными силами и производственными отношениями...

Золотые слова. Только маленькая поправочка - "производительными силами". Жму руку, дорогой товарищ.

 

[нeвдаха]

Так грошi потрiбно заробляти,а нэ тiльки про них розмовляти

Так, людина, яка робить гроші, ніяк нe творить нeсправeдливості по відношeнню до інших, так як нe порушує іх право також робити гроші.
Майнова нeрівність при цьому нe робить людeй нeрівними в праві.
В цьому вища справeдливість вільного суспільства.
Кожний має право істи з золотого блюда, якщо воно в нього є.

 

[esso]

Печка, балалайка!!!
Я не совсем понял, о чём Вы. Говорите предметно и конкретно.

*****ок, коли відповіді на мої питання даси?

 

[gorgee]

Сообщение от Roman251
Комуністи так люблять красти, шо постійно про те говорять.
Навіть є таке слово -- скомуніздити.
А ше є слово "спіонерити", яке описує поступок мкайбутнього комуніста.

Як то кажуть, комуняку

Если воры вчера называли себя коммунистами,сегодня патриотами,то это не повод обвинять ни первых ни вторых,поскольку они не есть ни первыми ни вторыми,они есть воры.
Они создают условия для своей деятельности,а поскольку коммунистическая идеология в принципе ставит на ней крест,то это их крайне бесит.