Если ваше предложение "давайте пофантазируем" рассматривать даже как доказательство "от противного", а не как обычную фантазию - тогда все равно не получается прийти к тому выводу, к которому вы пришли:
что презумпция невиновности в отношении СИ не работает, и что нам все равно придется доказывать, что мы белые и пушистые.
Версия №2 основана на том, что у СИ много денег, значит за все заплачено. Но самое смешное в этом разбирательстве, - что ситуация просто гипотетическая. Не нашлось реального конкретного предмета обсуждения.
Другими словами, давайте сделаем так. Представим, что вы вор и убийца (пофантазируем, так сказать

- только не обижайтесь на меня, пожалуйста

). Особых причин так думать о вас у меня нет. Я даже не знаю с чего у меня возникли такие мысли

Но..... у вас ведь есть средства откупиться если что? В крайнем случае - родные помогут. А если есть средства - значит и рыльце в пушку. Значит презумпция невиновности в отношении вас не работает. Поэтому никакой вы ни белый и не пушистый. А теперь доказывайте, что вы не черт

.
Классно я придумала? Мое "логическое" обоснование состояло исключительно из ваших аргументов, но только объектом обвинений в данном случае оказались вы. Как оправдываться будете?
Только прошу, без обид.