Понял, не буду.
Выходил. Качал с Кинозала:
Спасибо! Поставил на закачку.
Слэш, если тот ДВД-рип в районе 2,2 Гиг, то он не хороший. Фильм больше двух с половиной часов. Для хорошего качества размер не меньше 3 Гиг должен быть. Да и разрешение у блю-рея намного больше, чем у ДВД, так что качество полюбому лучше будет.
заинтересовали
))
Значит смотрите
Не знаю. Как по мне, если бы в этом фильме были одни сопли или одно махалово - он не был бы интересным. Сухим, что ли.
Согласен - не хорошо это. Но мы ведь не моральную сторону их любви обсуждаем, а саму историю. А она достаточна красива: двое из враждующих народов, она спасает его от смерти, он выигрывает её на турнире... для другого. И оба ничего не могут поделать с собой, став любовниками. Не такая уж и банальщина, согласись.Не могу считать красивой историей о любви сюжет, в котором главный герой ****ает жену лучшего друга, спасшего ему жизнь. Ладно там ещё когда муж - скатина, и жена ходит налево от тирана. Но тут же совсем не так.
Некрасиво это полюбому.
Да нет, это ты снова о любовном сюжете отзываешься, а не о героическом. Как раз с героическим, имхо, всё нормально: и поединки поставлены прекрасно, и хорошо передан дух того времени.
Но ведь на то оно и кино.Да и история слишком уж киношная и штампованная: тут и крутой боец Давид, тут и пупер любовь, тут и политические манёвры, тут и колоритные плохиши, тут и обязательный предатель, и завистливый конкурент на трон и прочее, прочее, прочее...
Так я и не говорю, что долно быть только что-то одно. Что-то одно должно быть доминирующим, а второе - дополнением. А там пытались два полноценных сюжета, со всеми подробностями каждого, запихнуть в один фильм.
Согласен - не банально. Но "не банально" не значит "красиво".
), и после турнира. Что им помешало, особенно в первом случае?Я имел в виду, что любовный сюжет иногда забивает героический. Иногда наоборот. И это вредит общему восприятию фильма.
Так это то ли роман такой есть, то ли легенда. А фильм - всего лишь экранизация.
Хвастается, ****, какой он коварный1. Её жених с какого-то рожна рассказывает ей о яде на его мече и о противоядии. Нахрена? Чтоб сюжет состряпать?
Ну и чтобы зритель понял, что Тристан под действием яда. Обычный режиссёрский приём.Так они ж думали, что он дуба дал. При действии подобного яда сердце замедляется и пульс прощупывается очень слабо.
Тут и у меня вопрос. Странный момент, но я предпочитаю в таких случаях не заморачиваться.3. Почему его лодка вместе с ним не сгорела?
Пылало достаточно активно, а на нём ни одного ожога.
А может она и не знала? Действия яда подходило к концу, она его просто выходила. Второй вариант - яд парализуещего действия, вполне возможно просто догадалась, какой именно. Она ведь зналась на травах.
Найти повод к войне. Сначала отдал свою дочь, затем расторгнул союз и вторгся в Англию. Официальная причина - плохое отношение к дочери короля. Так и получилось. Второй вариант - найти действительного союзника в борьбе против англичан. Так бы и было, если бы Изольду выиграл предатель.
Ты мне хоть один фильм подобного жанра без штампиков покажи. Кинематограф вообще можно считать сплошным штампом6. Шаль на лице Изольды на турнире. Шоб интригу фильма затянуть... (штампик)
Возможно просто страх покинуть родную землю? Тяжело на самом деле вот так всё бросить и отправиться чёрт знает куда с почти незнакомым человеком.7. У любовнегов была масса шансов отвалить вместе ещё до её свадьбы с Марком : и когда он уплывал из Ирландии (Изольда просто обязана была уплывать с ним, её не только ничего не держало дома, но ещё ей не улыбалась судьба быть отданной отцом-тираном замуж за какого-нибудь гамнюка. Но тогда бы не получилась такая "красивая" история
Я тоже об этом думал. Скорее всего - честь. Ну представь, всем объвили, что Изольду Тристан выиграл для Марка, а тут ***к - и женится на ней сам. Пацаны не поймут
Хотя это и глупо.У меня тоже такое бывает. Вроде бы и фильм хорош, но несколько нестыковок ломают всё впечатление. Стараюсь при просмотре просто "отключать мозг"Если фильм вызывает много вопросов, на которые не могу найти простые ответы, он меня напрягает и не даёт получить максимум удовольствия.
Вот я на Википедии и прочитал эту легенду. В кино её сильно упростили. В ущерб сюжету.
Это объясняет, почему он сказал, что на мече яд. Но вот зачем он сказал, что противоядие – белладонна?Хвастается, ****, какой он коварный
Предполагаю, что кагбы знала и именно потому, что ей первый жених об этом совершенно случайно рассказал.
Хотя это и выглядит по-*****ьному: зачем бы ему тонкости противоядий кому попало рассказывать, а главное, она ж не знала, что Тристана её жених пописал, поэтому этой информацией не могла воспользоваться. Хотя могла тупо попробовать именно белладонну (название которой у неё в голове крутилось после разговора с женихом), на удачу.Какие гуманные были рыцари в средневековье – они применяли не смертельный яд, а всего лишь парализующий.
Откуда знаешь? В кино про это ничего не было (а должно было бы быть).
А зачем такие сложности? Он и так с ними воевал. К тому же обложил оброком. Они мало того, что не заплатили, так ещё и убили лучшего налогового инспектора. Какой ещё нужен повод для войны?
Он союзника и так имел. Т чувак был предатель именно потому, что был союзником для короля Ирландии. И до этого турнира. И без замужества на дочери босса.
Не, ну бывают отличные фильмы и без штампиков. С ходу не скажу, но думаю ты согласишься, что такие наличествуют.Ты мне хоть один фильм подобного жанра без штампиков покажи. Кинематограф вообще можно считать сплошным штампом
Она и так собралась из дома валить. Не хотела замуж, не нагулялась ещё. Тристана она нашла именно тогда, когда из дома убегала.
опрометчивое мнение;
мне он был интересен, когда я знал единственную песню "light my fire"
