Петиция к президенту о помиловании Дронова

[Призрак"]

Да, сложно осознавать, что от них просто требуют соблюдения правил, иначе может быть вот так. Задача со звездочкой. Особенно если намеренно и регулярно нарушаешь. Но не так, как Зайцева. Это важно

Два *****а это сила. Теорема Зайцевой-Дронова. Доказана.

 

[Генератор Идей]

Тебя купил авокадо дрона. Ты утверждаешь, что купили эксперта, значит я могу считать, что купили тебя. оба утверждения бездоказательны, но укладываются в рамки твоей логики.

Рамки вашей логики, это , можно всю ночь пить , ********, и фигачить на красный, видя в переди помеху, это ок. Второй в это время стоит на светофоре, соблюдает правила, и всего лиш начал движение в безопасном месте. И вы ровняете этих двух , вот рамки вашей логики и справедливости

 

[Призрак"]

Все до одной дорисоавли, а ее нет. Удивительная избирательность.

Зимой ее вообще не видно, разметки. Так что, зимой носятся по встречке и не останавливаются перед светофором? Тем более в правилах написано, что если нет стоп линии, стань перед светофором. А не за ним, не доезжая дублирующий.

 

[Призрак"]

Рамки вашей логики, это можно всю ночь пить ********, и фигачить на красный, видя в перешли помеху, это ок. Второй в это время стоит на светофоре, соблюдает правила, и всего лишь начал движение в безопасном месте. И вы ровняете этих двух , вот рамки вашей логики и справедливости

Повторяю, я не буду спорить со строителем. Я юрист. Ты спец мешать бетон. И нести бред.

 

[Пиранья]

Одинаковый срок с Зайцевой, вот это в защиту Зайцевой, не?

Непризнание вины и отсутствие раскаяния сыграли большую роль в его случае

 

[marchenko]

Не тупи. Дронов сам нарушил ПДД, поехав запрещающий, поэтому он не имел права рассчитывать.
Но я писал про то, что суд ничего от Дронова не требовал. А ты съехал с базара, так что с логикой то у тебя все плохо

Я не обсуждаю, на что Дронов мог рассчитывать. Я вижу незаконный приговор и об этом пишу.

А насчет "рассчитывать" - да, поскольку суд не учел степень вины участников ДТП, поскольку суд лишил подсудимого его законного права согласно ПДД, поскольку суд не рассмотрел вину тех, кто ненадлежаще оформил перекресток, то Дронову и вправду, не на что было рассчитывать при таком кривосудии.

P.S.
"что суд ничего от Дронова не требовал" - некрасиво цепляться за фигуру речи. Дело не в требовании, а дело в то, что вменили в вину, а фактически это прозвучало, как требование. Я написал так, чтобы было понятно. Возможно, написал не точно, но я надеюсь, суть моих сомнений в законности приговора всем давно ясна.

Лишь сталинисты почему-то упорнствуют, и просто не пишут ничего по существу.

Еще раз - ответьте
1. Почему суд не учел разную степень вины?
2. Почему суд лишил Дронова права считать, что другие участники движения соблюдают ПДД?
3. Почему суд проигнорировал истрию с опистами?
4. Почему суд не рассмотрел преступную халатность служб, которая стала одной из причин ДТП?

Не вижу ответов на эти вопросы и близко. Хотя я не сомневаюсь в моей версии, откуда взялась такая "слепота". Увы, моя версия недоказуема.

 

[Призрак"]

Я не обсуждаю, на что Дронов мог рассчитывать. Я вижу незаконный приговор и об этом пишу.

А насчет "рассчитывать" - да, поскольку суд не учел степень вины участников ДТП, поскольку суд лишил подсудимого его законного права согласно ПДД, поскольку суд не рассмотрел вину тех, кто ненадлежаще оформил перекресток, то Дронову и вправду, не на что было рассчитывать при таком кривосудии.

P.S.
"что суд ничего от Дронова не требовал" - некрасиво цепляться за фигуру речи. Дело не в требовании, а дело в то, что вменили в вину, а фактически это прозвучало, как требование. Я написал так, чтобы было понятно. Возможно, написал не точно, но я надеюсь, суть моих сомнений в законности приговора всем давно ясна.

Лишь сталинисты почему-то упорнствуют, и просто не пишут ничего по существу.

Еще раз - ответьте
1. Почему суд не учел разную степень вины?
2. Почему суд лишил Дронова права считать, что другие участники движения соблюдают ПДД?
3. Почему суд проигнорировал истрию с опистами?
4. Почему суд не рассмотрел преступную халатность служб, которая стала одной из причин ДТП?

Не вижу ответов на эти вопросы и близко. Хотя я не сомневаюсь в моей версии, откуда взялась такая "слепота". Увы, моя версия недоказуема.

У тебя столько вопросов потому что ты профан в юриспруденции. Но не расстраивайся, адвокат Дрона препод из юрки, но такой же профан. Оставь решать вопрос о незаконности решения суда апелляции и кассации. там люди поумнее тебя в этих вопросах.

 

[михаил67]

Зимой ее вообще не видно, разметки. Так что, зимой носятся по встречке и не останавливаются перед светофором? Тем более в правилах написано, что если нет стоп линии, стань перед светофором. А не за ним, не доезжая дублирующий.

Я не обсуждаю, что можно увидеть-нет зимой, как и то, что Дронов должен был остановится перед ней, даже ненарисованой, обсуждая ее правильность-нет потом.
Сейчас задаю уже не в первый раз простой вопрос, на который никто так и не ответил.
Что могло было бы быть с обвинением дронову, если бы экспертиза указала, что перекресток по пути следования дронова спроектирован и организован с нарушениями?

 

[marchenko]

Ошибаешься. Справедливость уже восстановлена, виновные признаны судом виновными. И помешать этому ты не можешь

Я же так и говорю, все как в анекдоте - "А на нет и суда нет".

Я ничему не хочу помешать, ибо не в силах. Мое дело - донести до общественности мои сонения, не более.

Общественность сидит и ждет, когда произойдет очередное смертельное ДТП. И этому самоотреченному ожиданию я тоже не могу помешать, увы.

 

[Генератор Идей]

Повторяю, я не буду спорить со строителем. Я юрист. Ты спец мешать бетон. И нести бред.

Я не знаю какой вы юрист,может вы юрист так себе, а может и хороший, но с вашей логикой, и чувством справедливости, понятно.

 

[marchenko]

Так вот ты к чему значит тупые люди, смерды феодального общества должны тебе скинуться по 50 грн, чтоб ты с большим энтузиазмом постил ****у на ХФ
Парень, ты опоздал лет на двадцать

ЗАчем Вы врете? Где я писал - дайте мне денег? Я написал, что я готов внести свои 50 грн, если общественность начнет делать то же самое?

Да, видать у сталинистов и вправду аргументы ******ись, что пошло откровенное вранье...

 

[Пиранья]

Все до одной дорисоавли, а ее нет. Удивительная избирательность.

Думаешь, ждали Дронова?

 

[Призрак"]

Я не знаю какой вы юрист,может вы юрист так себе, а может и хороший, но с вашей логикой, и чувством справедливости, понятно.

У меня то как раз все хорошо. Еще в день ДТП я сказал, что по ситуации с ДТП справедливо будет, если оба водителя сядут на максимальный срок. тогда, кстати, Дрона еще не задерживали, только Заю. Просто я сделал выводы сразу, а для следствия нужны были процессуальные действия, что бы объявить подозрение Дрону.

 

[Призрак"]

Думаешь, ждали Дронова?

Сто пудов, Лудший хотел подставить Дрона. Стоп линию не нарисовали, разметка - взрыв мозга и неразрешимая загадка для знатока ДСТУ Дрона, и светофор - подстава, не так горит, как дрону надо.
Плохому танцору, короче...

 

[михаил67]

Думаешь, ждали Дронова?

Ждали переорганизации перекрестка. Зачем рисовать то, что завтра надо будет срубать? Ошибки организации очевидны.
И собственно это объясняет появление в деле Козырь, как и то, что его не переделают при этой администрации города.

 

[marchenko]

В безпеці руху! Що таке безпека руху до Гєни і його прихильників, я так розумію, ніколи не дійде?
Антонім безпеки - небезпека. Відсутність безпеки - є небезпека. Що пишуть про це в ПДР? Навіть, у дніпровських експертів є така цитата:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

— зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
Це було вже більше, ніж десятий раз. ОМГ, як важко із дубами .

Напоминаю, что переход на личности и оскорбления - лишний раз доказывают мою правоту.

Поясните, каким образом Дронов должен был убедиться в приближении скорого поезда?

Поясните, почему суд лишил Дронова его фундаментального права?

Поясните, почему суд "ослеп" в других пунктах, которые я сформулировал?

Поясните, каков критерий объектов, представляющих опасность для водителя? Должен ли водитель, например, убеждаться в отсутстви летящего справа метеорита?

Если должен, то я сразу Вас в игнор отправлю, и общайтесь в теме без меня. Если метеорит он "замечать" не должен, не может, не имеет возможности (что очевидно), то в каком месте надо провести черту в этом списке? Какие объекты водитель должен замечать, а какие нет

Вот список
- метеорит
- поезд Сапсан
- скорый поезд
- пассажирский поезд
- а/м зайцевой на скорости 120 км/ч
- ТС движущиеся медленнее 60 км/ч

Мой вариант - должен замечать лишь объекты из последней строчки, на основании фундаментального права участника движения рассчитывать на соблюжение правил другими участниками движения.

Поясните все это, пожалуйста.

Пока что Вы ничего не поясняете, а лишь пытаетесь замусолить вопрос цитатами не к месту.

Итак, я задал прямые и недвусмысленные вопросы.

 

[marchenko]

Вы ПДР читали вообще? Он (эмпирически, как и все водители) должен был определить, что помеха справа ОСТАНОВИЛАСЬ согласно правил перед стоп линией, а при ее отсутствии перед столбом на котором установлен светофор так, чтобы можно было видеть его сигналы.

А Вы пишите о каком то движении.....

Давайте поговорим о метеорите. Должен ли был Дронов убедиться, что все метеориты во Вселенной остановились и не помешают ему проехать перекресток?

Если не должен, то, пожалуйста, дайте критерий, см. мой предыдущий пост.

 

[Пиранья]

Ждали переорганизации перекрестка. Зачем рисовать то, что завтра надо будет срубать? Ошибки организации очевидны.
И собственно это объясняет появление в деле Козырь, как и то, что его не переделают при этой администрации города.

Ты очень мало понимаешь. И что касается адвокатов, глубоко заблуждаешься - просто поверь

 

[Призрак"]

Ждали переорганизации перекрестка. Зачем рисовать то, что завтра надо будет срубать? Ошибки организации очевидны.
И собственно это объясняет появление в деле Козырь, как и то, что его не переделают при этой администрации города.

Козырь защищает Зайцеву. Разметка перекрестка не является рассмотрением этого дела. если есть вопросы по разметке, пиши заявление, или подай иск в суд. Пока нет решения про незаконность, все законно. По установке знаков, светофоров, разметки, делается проект, который проходит утверждения и согласования, в том числе и с полицией.

 

[Пиранья]

Сто пудов, Лудший хотел подставить Дрона. Стоп линию не нарисовали, разметка - взрыв мозга и неразрешимая загадка для знатока ДСТУ Дрона, и светофор - подстава, не так горит, как дрону надо.
Плохому танцору, короче...

Да че уж там,следствие и прокуратура не сразу вкурили