Как ружье дома поможет мне в подворотне?
Можливо, ця інфа просто дуже застаріла. Вже кілька років - точно не так.Не помню, откуда у меня информация, но четко помню, что сначала вступление в охотники, потом гладкоствол, а потом только нарезное.
Детально не вивчав, але там теж, здається, довгоствол - можна й без полювального квиткаВозможно, это была инфа по России, или меня кто-то изначально ввел в заблуждение.
Отож + дебільні закони про самооборону.Но даже при свободном обороте охотничьего нарезного это никак не решает проблему самооброны. Встречать жену с работы у метро с "Сайгой" не выйдешь.
Ок, тобі зброю давати не требаУ нас долбоёбов каждый второй, какой короткоствол скрытого ношения?
Одразу видно знатока, який навіть не знає про те, як зараз оформлюється дозвіл на рушницюМаксимум что вам разрешат это ружья: упрощенное приобретение, хранение.
У тебе манія величі. Ти вже влада?Это не отмазка, родной, это мнение власти
Люди діляться на дві великі групи: прихильників цивільної зброї та її супротивників. До супротивників традиційно відносяться злочинці, міліцейське начальство, громадяни з ірраціональними страхами і просто дурні люди. Я належу до прихильників.
Особливо тупі вівці вважають, що зброя на руках у громадян миттєво призведе до масового кровопролиття, а всіх захистить професійна робота міліції.
Коли тупій вівці показують факти, що свідчать, що право володіти зброєю призводить до зниження числа вбивств, грабежів та зґвалтувань, а заборона - навпаки, до зростання злочинності, тупа вівця бекає, мовляв, "треба враховувати різні фактори" і "напевно там стала краще працювати поліція".
Включіть головний мозок, вівці!
Коли злочинець ломиться в ваш дачний будинок або дістає ножа в підворітті, коли компанія гопників починає оточувати вас з бажанням не просто відібрати ваш гаманець, поліції поруч немає.
Завдяки вам же, тупим вівцям, злочинець надійно захищений. Громадяни гарантовано беззбройні. На відміну від законодавців, які проти цивільної зброї, але при цьому самі себе нагородили зброєю.
Поліція приїжджає, коли випадковий перехожий на світанку виявить ще живе ваше тіло з вибитими зубами, зламаною щелепою і пробитим черепом. Або коли близька вам людина подасть заяву про групове зґвалтування, прийшовши до тями.
Як зброя рятує життя...
Для тих, хто помилково вважає, що життя рятує не зброя, а "професійна поліція", є добірка фактів.
Факт. Щороку громадяни застосовують зброю для захисту себе близько 2,5 мільйонів разів. При цьому в більшості випадків достатньо виявляється лише дістати зброю чи зробити попереджувальний постріл.
Питання тупим вівцям: краще було б їх трупам очікувати на приїзд поліції?
Факт. 200 000 жінок щороку застосовують зброю, щоб зупинити спробу зґвалтування.
Питання тупим вівцям: краще б їх зґвалтували, вашу матір, придурки?
Факт. Збройні громадяни зупиняють в два рази більше злочинців, ніж поліція. При цьому випадкових жертв від дій громадян в п'ять разів менше, ніж від дій поліцейських.
Питання тупим вівцям: ви будете продовжувати розповідати про "професіоналів, які краще впораються"?
Факт. В одному з американських міст був прийнятий закон, що зобов'язує домовласників мати вдома як мінімум одну одиницю вогнепальної зброї самооборони. У цьому місті кількість грабежів знизилося на 89%, в той час, як в середньому по цьому ж штату - лише на 10,4%.
Питання тупим вівцям: ви як і раніше будете приписувати це "професійній роботі поліції", збочинці ви ментальні?
Факт. Абсолютна більшість опитаних злочинців визнало, що наявність у громадянина зброї є причиною, по якій вони уникають зв'язуватися з таким громадянином і ломитися в його будинок.
Питання тупим вівцям: ви як і раніше будете стверджувати, що зброя не захищає?
Але вони ж один одного перестріляють!
Серед тупих вівець є різновид превентивно обісраних баранів. Вони вважають, що "тут не працюватиме те, що працює в цивілізованих країнах", що в нас одразу всі почнуть один в одного стріляти.
Їжу для їх запалених мізків підкидають ЗМІ, що регулярно піднімають свої висячі рейтинги за рахунок репортажів про "розстріли з травматичної зброї".
В якийсь газеті згадували цифру 60 убитих за 5 років. Та у нас за один день в ДТП гине більше.
Подивіться, скільки людей постраждало від злочинців у погонах. Так що треба забороняти в першу чергу?
На руках у громадян уже є мільйони вельми небезпечних мисливських стволів, так чому немає на вулицях масових розстрілів?
Особливий підвид дегенератів починає розповідати про "менталітет". Розумне слово вивчили. "Менталітет", кажуть, у нас такий. Дай тільки можливість - один одного повбивають.
Ми ж тут таке бидло, розумієте, нас хлібом не годуй, дай один одного повбивати.
Чому немає побоїщ у Молдові, де "менталітет" нітрохи не прохолодніше нашого, а місцеве вино ллється рікою? Або їх "менталітет" за роки після розвалу СРСР якимось чином докорінно змінився?
Треба спортом займатися, щоб захищати себе
Є такі казкові дятли, які вважають, що тренування і заняття спортом дозволять розкидати хуліганів і героїчно захистити себе і близьку людину.
Ось вам фотографії не просто тренованої людини, а офіцера поліції, який чомусь вирішив не стріляти в озброєного ножем гопника:
Офіцер поліції, який вирішив не стріляти в озброєного ножем гопникаОфіцер поліції, який вирішив не стріляти в озброєного ножем гопника
Офіцер поліції, який вирішив не стріляти в озброєного ножем гопникаОфіцер поліції, який вирішив не стріляти в озброєного ножем гопника
Офіцер поліції, який вирішив не стріляти в озброєного ножем гопникаОфіцер поліції, який вирішив не стріляти в озброєного ножем гопника
Якщо до вас наближається гопник з ножем, швидше за все, ви закінчите приблизно так. Тупі вівці проти того, щоб у вас була зброя.
Декілька слів про травматичну зброю
Травматична зброя неефективна для самооборони. Саме тому, що вона не вбивча, а травматична.
Дуже рідко гумова кулька заподіює скільки-небудь значимі пошкодження. Як правило, навіть серія пострілів не зупиняє міцного мужика в товстій куртці. Може не залишитися навіть синців.
Смерть від травмата - це нещасний випадок, можливий при влучанні в голову з близької відстані.
Наше прокримінальне законодавство забороняє стріляти в голову злочинцеві, який хоче вас пограбувати, згвалтувати чи вбити. Така ось специфічна в нас держава.
Злочинці це знають. Вони розуміють, що весь їхній ризик - це пара несильних ударів. Тому наявність травматичного пугача їх не зупиняє, а може навіть і розохотити.
Саме "нелетальність" цього несерйозного сурогату зброї штовхає недоумків діставати його, наприклад, в розборках при ДТП. Ну пальнешь, ну не вб'єш ж. Ось і красуються.
При тому треба віддавати собі звіт, що в порівнянні із загальною кількістю легальних стволів, кількість таких інцидентів просто мізерна. Відсоток смертей і каліцтв, заподіяних власниками авто, повище буде.
Повторення пройденого
Для особливо обдарованих, добірних, тупих вівець: щороку мільйони людей захищають свої життя, здоров'я, майно, будинки від злочинців за допомогою зброї.
У момент злочину поліції поруч немає.
Зброя врятувала цим людям життя, здоров'я.
Вони повернулися додому цілими і неушкодженими. Чи не пограбованими. Чи не згвалтованими. Ніхто в них не "відібрав пушку".
А в нас сотні тисяч людей стають жертвами злочинців лише тільки тому, що покидьки, наділені владою, охоронювані озброєною охороною та підтримувані тупими вівцями, позбавили їх священного права захищати себе, своїх близьких і свою власність із зброєю в руках.
Доповнення для тих, хто сподівається на ментів або вважає, що зброя людям не потрібна
Ось говориш тупий вівці, мовляв, поки ти будеш міліцію викликати, тебе на паски поріжуть - тупа вівця бекає "а так пістолет віднімуть і застрелять".
Тупі вівці ігнорують факти: мільйони людей успішно захищають себе, своїх близьких, інших людей від злочинців. І якось немає мільйонів застрелених злочинцями з відібраної зброї.
Жесть! Мужик с ножом в метро
Отже, ось мент. По-перше, з'явився він уже після того, як людині ледь не дістали ножем до серця. По-друге, він стоїть і ні хріна не робить.
Йому кричать "дістань табельну", а пістолет, схоже, в кобурі у нього.
А кинься мужик з ножем на когось ще - чисто полоснув по шиї, навіть випадково - і ось труп. В результаті не мент, а перехожі заганяли виродка з ножем в кут, пирскали йому в пику газом і повалили. При цьому ніж міг дістати будь-кого з них.
Що було б у США? Громадянин дістав би ствол, направив би його в виродка з ножем, і перший рух в його бік став би для виродка останнім.
Наша рідна держава краще побачить вас з ножем у грудях, ніж з пістолетом у руці.
І так буде, поки знаходяться маси тупих овець, мекаючих про небажаність дозволу чесним адекватним громадянам ефективного інструменту для захисту себе, близьких і оточуючих.
4 зеленых, 4 просто затерласьДа то, что на вопрос "Сколько будет 2х2? Вы отвечаете "зеленый". Вы аргументируете не логикой, а ассоциациями.
Давайте.А теперь по порядку
О том, что сейчас в одном из трех случаев дозволенного применения оружия можно защищать палатку, вы сами про нее сказали.Откуда такой вывод? Причем тут бриллианты? Вы о чем?
Что ценнее можна вымерять, а если выбирать, то можно ошибиться!Когда одна высшая ценность посягает на другую высшую ценность приходится выбирать, какая из этих ценностей ценнее. Логично, что нападающий временно перестает быть ценностью, пока не прекратит противоправные действия.
Я понял. Вы лежите дома в ванной, а тут в квартиру проникает медвежатник с авоськой и связкой ключей. Ваша реакция?Ограбление и кража - это разные вещи. Я нигде и не предлагал расстреливать воров постфактум. Только грабителей в момент нападения.
Вот именно, я не знаю, что у него за намерения. И я не обязан их угадывать. Тем более если оно еще и пьяное.
Опять какой-то бред. Повторюсь: я не обязан угадывать, что на уме у человека, который лезет ко мне в окно.
Как я уже говорил, не имеет значения, съемное это жилье или нет. Пока я арендую его на законных основания, я должен иметь право защищать себя и свое имущество в этом съемном жилье.
Это если так написано в договоре, а если не написано, то может?По закону даже владелец съемного жилья не имеет право войти в сданную в аренду квартиру без разрешения законного квартиросьемщика.
С игрушечным пистолетиком это считается ограбление? А с сапкой, или росческой? А с гипнозом как, это еще мошейничество, или уже ограбление?Ну вот опять - причем тут это? Это не ограбление, а имущественный спор в рамках гражданского права. Квартиру отбирают согласно закону, потому что ее владелец не в состоянии платить по своим счетам.
Я не знаю, как открыть бизнес.Если вы видите, что на какой-то товар цены явно завышены, самое логичное - открыть бизнес в этой сфере и начать зарабатывать большие деньги. Если каждый так будет делать, вместо того, чтобы ныть о высоких ценах, баланс спроса/предложения изменился бы и цены упали. Но это не имеет отношение к теме самообороны. Это уже проблема функционирования экономики.
На ХФ одна из пользователей писала, как выгуливала собаку и внезапно выскочила машина. Как падающий кирпич, когда не ждешь.Машина из-за угла внезапно не выскочит: либо вы внимательно смотрите по сторонам и своевременно ее замечаете, либо она несется с такой скоростью, что не вписывается в поворот, визжит тормозами, и вы опять-таки ее вовремя замечаете. А все без исключения случаи наезда на пешехода происходят потому, что пешеход нарушил ПДД. Что касается кирпича, то каким боком он вообще к переходу дороги? Опять вы мыслите не логикой, а ассоциациями.
Раз вам понадобилось от них защищаться, то это уже не только ихняя проблема, но ваша, в итоге она общая.Взрослый гражданин - отнюдь не глупый ребенок, не отдающий отчета в своих действиях. Нет, ну то есть идиотов, конечно, 90%, но это уже их личные проблемы.
Неважно. как я считаю, важно как есть.Если же вы считаете, что люди в основной своей массе настолько тупы, что не в состоянии обеспечить себя сами и им нужно на блюдечке преподносить работу, то зачем тогда им избирательные права? Идиоты не должны влиять на управление страной. Так что либо полная ответственность за себя и свои действия либо отказ от ответственности и отказ от политических прав.
Чтобы проявить инициативу, настойчивость, ум и сообразительность. нужно снять психологические и умственные рамки, которых у нашего населения есть очень немало. Вот это наверное основное препятствие, почему у нас так и почему так живем.У нас действительно есть определенные перекосы в распределении материальных благ, но сегодня абсолютно любой человек, не ограниченный в физических возможностях, может обеспечить себя достаточным количеством благ, если проявит инициативу и настойчивость. Еще раз говорю: работа есть, нужно только оторвать задницу и начать работать. При всех препятствиях на пути бизнеса, открыть свое дело в Украине всё же можно. Значит, есть возможность зарабатывать. Те, кто сейчас совершают преступления, делают это не от безысходности, а от собственной лени, глупости или потому что они по своей природе преступники (вроде бы есть такой тип людей, которых тянет нарушать закон даже без малейшей необходимости).
Самообоняйтесь наздоровья! При этом не нарушая прав других граждан.Я вам говорю о том, что возможностей законно зарабатывать полно, а вы меня пытаетесь ограничивать в средствах самообороны.
А что должно государство предоставить? Тяжелый труд за гроши? Это предел ваших мечтаний?Или вы считаете, что всем гражданам государство должно предоставить легкую работу, где полдня ничего не делаешь и получаешь за это штуку баксов?
Если он нажился не чесно, то экономические законы тоже нарушил?С Януковичем так получилось потому, что он нарушил не экономические, а политические права граждан, а также то, что указано в статье 3 нашей конституции.
Возможность есть. Вопрос в том, для скольких процентов граждан есть возможность найти соответствующую их знаниям, умениям, их уровню социальной адаптации, их потребностям? Я этой цыфры не знаю.В целом правительство влияет и очень существенно на экономическое благополучие граждан. Но снова вынужден повторяться: в Украине по прежнему есть возможность зарабатывать и жить, пусть не богато, но вполне достойно.
Поддержка "кто сильнее, тот и прав" в позиции "работай, или умирай"?Вот эту часть вообще не понял? Где это я поддерживал идею "кто сильнее, тот и прав"? Я поддерживаю идею "кто соблюдает закон, тот и прав".
В США разрешен короткоствол. По той причине уличного хулиганства нет. Можно просто пулю калибра 12.5 мм промеж яиц получить. И прав будешь. Мы же перед шпаной безоружны.в США такой проблемы в принципе нет
Объсните, что вы имеете ввиду?это аргументы того, кто не привык нести ответственность, за которого все должно быть решено.
Попались две разные статьи в одной говорится, что в СССР было меньше гражданских преступлений, чем в США, во второй статье говорится, что, что больше. Интересно, как было на самом деле.Опять мне трудно уловить вашу мысль. При Союзе разве не было преступности?
Я небыл под колпаком у спецслужбПри этом в СССР существовало тоталитарное государство и каждый гражданин был под колпаком у спецслужб.
Если взять США, то пока им это не удалось Зато в Исландии за всю историю человек был впервые убит полицейскимПреступность действительно можно побороть (ну или свести к минимуму, создав тоталитарное государство), но тут уже возникает вопрос "Что хуже?" - преступность или фактическое отсутствие прав человека.
У них там вообще рабство узаконеноПрежде всего гражданина, а не нелегального мигранта.
Поправка XIII
Раздел 1. В Соединенных Штагах или в каком-либо месте, подчиненном их юрисдикции, не должны существовать ни рабство, ни подневольное услужение, кроме случаев, когда это является наказанием за преступление, за которое лицо было надлежащим образом осуждено.
Ну да, тут как вы заметили, либо тоталитарное общество, либо права человека. Хотя в США права человека нарушаются еще как. Человека и гражданина тоже. https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстрел_в_Кентском_университете Такой выбор между дуркой и расстреломМог гражданин США выйти на акцию протеста по своей инициативе и не загреметь в тюрьму? Мог. Мог ли советский гражданин сделать то же самое? Нет, потому что тут же загремел бы либо в "дурку", либо в каталажку.
Понятно. По аналогии с профессией так не получится, например грузчик это тот, кто грузит, а не тот, кто рассказывает о том. как грузить.Коммунист - тот, кто исповедует в той или иной степени коммунистические ценности или идеи, а не тот, кто живет при коммунизме.
О том, что сейчас в одном из трех случаев дозволенного применения оружия можно защищать палатку, вы сами про нее сказали.
Бриллиант в качестве примера дорогого имущества, за которое по закону стрелять нельзя. А за менее дорогую палатку стрелять уже можно. Верно?
Что ценнее можна вымерять, а если выбирать, то можно ошибиться!
По закону у нападающего и у жертвы права одинаковые. А там как суд решит.
Я понял. Вы лежите дома в ванной, а тут в квартиру проникает медвежатник с авоськой и связкой ключей. Ваша реакция?
Оказывается даже самовольное задержание преступника по закону злочын.Згідно зі ст. 118 Кримінального кодексу України: «Умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, – карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.»
Об'єктом злочину є життя особи.
Потерпілими від цього злочину є три категорії осіб:
особа, яка вчинює суспільно небезпечне посягання і щодо якої винний застосовує заходи необхідної оборони (ст. 36 КК України);
особа, дії якої були неправильно оцінені винним (ст. 37 КК України);
особа, яка вчинила злочин і щодо якої винний вживає заходів із затримання (ст. 38 КК України).
Об'єктивна сторона злочину характеризується:
діями у вигляді посягання на життя іншої людини;
наслідками у вигляді заподіяння їй смерті;
причинним зв'язком між зазначеними діями та наслідками;
певною обстановкою.
Перевищенням меж необхідної оборони закон визнає умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.
Під тяжкою шкодою при перевищенні меж необхідної оборони слід розуміти смерть особи або заподіяння їй тяжкого тілесного ушкодження. Невідповідність тяжкої шкоди, заподіяної тому, хто посягає, небезпечності посягання або обстановці захисту слід визнавати явною тоді, коли це з урахуванням обставин справи є очевидним для кожної людини, отже і для того, хто обороняється. Так, явно невідповідним буде не викликане необхідністю заподіяння тяжкого тілесного ушкодження особі, яка має намір вчинити крадіжку і не робить спроб чинити фізичний опір. Перевищенням меж необхідної оборони слід також вважати і випадки, коли особа заподіяла тяжку шкоду тому, хто посягає, маючи при цьому можливість відвернути чи припинити посягання із заподіянням явно меншої шкоди і усвідомлюючи наявність такої можливості.
Відповідальність за перевищення меж необхідної оборони настає лише при заподіянні шкоди двох видів, а саме: тяжкого тілесного ушкодження (ст. 118Кримінального кодексу України), або умисного вбивства (ст. 124 Кримінального кодексу України). В інших випадках перевищення меж необхідної оборони не є злочином.
Это если так написано в договоре, а если не написано, то может?
С игрушечным пистолетиком это считается ограбление? А с сапкой, или росческой? А с гипнозом как, это еще мошейничество, или уже ограбление?
Я не шучу, пытаюсь выяснить, в какой момент смена инструмента с которым отбирают имущество влияет на смену названия деяния.
Я не знаю, как открыть бизнес.А цены ломят уже сейчас.
На ХФ одна из пользователей писала, как выгуливала собаку и внезапно выскочила машина. Как падающий кирпич, когда не ждешь.
И еще если можно, почему виноваты всегда пешеходы, а не владельци средств повышенной опасности?
Спасибо.
Раз вам понадобилось от них защищаться, то это уже не только ихняя проблема, но ваша, в итоге она общая.
Неважно. как я считаю, важно как есть.
Те, кто вчера был у нас во власти, не были заинтересованы в умных людях. Впрочем, в Америке, кажется, тоже так. Ум людей там нужен корпорациям, чтобы умные зарабатывали корпорациям деньги.
А право выбора это такая приятная красивая вуаль, не имеющая практичности, потому как по телевизору скажут, за кого голосовать и большинство так проголосует. Тоесть в таком случае получается, что изберательное право, как красивый элемент одежды, не более, чтобы казаться современным.
Ето если большинство умных, тогда другое дело
Чтобы проявить инициативу, настойчивость, ум и сообразительность. нужно снять психологические и умственные рамки, которых у нашего населения есть очень немало. Вот это наверное основное препятствие, почему у нас так и почему так живем.
А снять эти рамки тоже нетрививальная задача и на ровном месте она не решается, для этого нужны "внешние инвестиции" в виде какого-то воспитания и привития культуры, как-то так.
Самообоняйтесь наздоровья! При этом не нарушая прав других граждан.
А что должно государство предоставить? Тяжелый труд за гроши? Это предел ваших мечтаний?
Если он нажился не чесно, то экономические законы тоже нарушил?
Кстати, ровно в том же 3 пункте существование тюрьм нарушает Конституцию Украины. Их пока не убрали.
Возможность есть. Вопрос в том, для скольких процентов граждан есть возможность найти соответствующую их знаниям, умениям, их уровню социальной адаптации, их потребностям? Я этой цыфры не знаю.
Вот ещеТільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділіполучается, они едут от условий? Можно ли доверять этому ресурсу, но наверное что-то такое есть.
Работай или умирай - вполне справедливый тезис. А почему мы должны содержать бездельников? (Я здесь, конечно же, не беру в расчет инвалидов, стариков и другие категории граждан, которые по объективным причинам не могут сами себя обеспечить. Им общество помогать должно.)Поддержка "кто сильнее, тот и прав" в позиции "работай, или умирай"?
В СССР подобная информация была засекречена. Я сильно сомневаюсь, что сегодня к реальным данным по преступности в СССР имеет доступ кто-то, кроме высшего руководства РФ.Попались две разные статьи в одной говорится, что в СССР было меньше гражданских преступлений, чем в США, во второй статье говорится, что, что больше. Интересно, как было на самом деле.
Если вас об этом не уведомили, это не значит, что не были. Под "колпаком" я подразумеваю не слежку-"наружку" и не "прослушку" телефона, а всю систему, в которой почти невозможно было скрыть свою "антисоветскую деятельность" - доносы, фактическая трудовая повинность, прописка и т.д.Я небыл под колпаком у спецслужб
Это не рабство узаконено, а принудительные исправительные работы по решению суда.У них там вообще рабство узаконено
На Земле нет идеальных государств. Ни одного. Есть государства разной степени паршивости. Где-то жить плохо, где-то относительно хорошо, где-то практически невозможно.Хотя в США права человека нарушаются еще как. Человека и гражданина тоже.
Не я придумал этот термин. Я лишь пользуюсь его общепринятым значением.Понятно. По аналогии с профессией так не получится, например грузчик это тот, кто грузит, а не тот, кто рассказывает о том. как грузить.
Есть много разрешенных мер самообороны.
Юристы собрались
Самооборона должна быть адекватной угрозе и не превышать ее. Если на вас полезли с кулаками, а вы выстрелили и убили, это превышение
Хорошо придумано, чтобы оставить труд низкооплачиваемымЭто не рабство узаконено, а принудительные исправительные работы по решению суда.
Почти все пенсионеры трудоспособны. На огородах есть бабушки по 80 лет, им удивляются те, кто гораздо моложе, настолько они много работают. Другим бабушкам поставить скамейки в супермаркет и они могут сидеть за кассой и переговариваться.Работай или умирай - вполне справедливый тезис. А почему мы должны содержать бездельников? (Я здесь, конечно же, не беру в расчет инвалидов, стариков и другие категории граждан, которые по объективным причинам не могут сами себя обеспечить. Им общество помогать должно.)
Так каждый может решить, что для него имеет бОльшую ценность - для кого-то ваш бриллиант имеет бОльшую ценность, чем ваша жизнь, для диктатора рейтинг имеет бОльшую ценность, чем миллионы жизней...любое свое имущество - и бриллиант, и расческу - я хочу защищать от противоправных посягательств в равной степени, поскольку только мне известно, что из этого представляет для меня бОльшую ценность - бриллиант, который я могу купит на свою месячную зарплату депутата, или расческа моей первой возлюбленной, заменить которую просто невозможно.
Закон вам разрешает всё! Кроме - дать в морду, или причинять любой другой вред, если вашей жизни, здоровью и жилищу ничего не угрожает. Он же не унесет с собой квартиру?Дать в морду. Ничего другого мне закон сейчас не разрешает. А я хочу, чтобы разрешал
А обязаности тех, кто вырос в разных условиях?Ну так вот: я считаю, что права нападающего и жертвы не должны быть равны.
Оказывается даже самовольное задержание преступника по закону злочын.Згідно зі ст. 118 Кримінального кодексу України: «Умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, – карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.»
Об'єктом злочину є життя особи.
Потерпілими від цього злочину є три категорії осіб:
особа, яка вчинює суспільно небезпечне посягання і щодо якої винний застосовує заходи необхідної оборони (ст. 36 КК України);
особа, дії якої були неправильно оцінені винним (ст. 37 КК України);
особа, яка вчинила злочин і щодо якої винний вживає заходів із затримання (ст. 38 КК України).
Об'єктивна сторона злочину характеризується:
діями у вигляді посягання на життя іншої людини;
наслідками у вигляді заподіяння їй смерті;
причинним зв'язком між зазначеними діями та наслідками;
певною обстановкою.
Перевищенням меж необхідної оборони закон визнає умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.
Під тяжкою шкодою при перевищенні меж необхідної оборони слід розуміти смерть особи або заподіяння їй тяжкого тілесного ушкодження. Невідповідність тяжкої шкоди, заподіяної тому, хто посягає, небезпечності посягання або обстановці захисту слід визнавати явною тоді, коли це з урахуванням обставин справи є очевидним для кожної людини, отже і для того, хто обороняється. Так, явно невідповідним буде не викликане необхідністю заподіяння тяжкого тілесного ушкодження особі, яка має намір вчинити крадіжку і не робить спроб чинити фізичний опір. Перевищенням меж необхідної оборони слід також вважати і випадки, коли особа заподіяла тяжку шкоду тому, хто посягає, маючи при цьому можливість відвернути чи припинити посягання із заподіянням явно меншої шкоди і усвідомлюючи наявність такої можливості.
Відповідальність за перевищення меж необхідної оборони настає лише при заподіянні шкоди двох видів, а саме: тяжкого тілесного ушкодження (ст. 118Кримінального кодексу України), або умисного вбивства (ст. 124 Кримінального кодексу України). В інших випадках перевищення меж необхідної оборони не є злочином.
А как по мне, то толково.И это, на мой взгляд, неправильно.
Аренда кажется есть двух типов: хозяин на срок предоставляет право владения, или право пользования. В первом случае наверное хозяин уже не имеет право заходить, так как он в это время не является владельцев. Во втором случае хозяин все еще владелец, поэтому может заходить. Или если во втором случае в договоре будет оговорено, что хозяин должен спрашивать разрешение арендатора. Вроде так.Я не юрист, поэтому тонкостей не знаю. Но знаю, что ментам нельзя без ордера входить ни в съемную квартиру, ни в номер отеля. Вероятно, хозяевам/отельерам без разрешения тоже.
Сколько времени нужно для изучения рынка? Для поиска денег, инвестора? Где взять эти деньги сейчас, если их нет, кредиты выгодны? Сколько после предыдущего нужно времени для создания фирмы? Через сколько времены она начнет приносить прибыль? Как придумать бизнес-идею и сколько для этого нужно времени, чтобы изучить вопрос? А цены подорожали уже вчера.Ну, так самое время начать искать пути открытия бизнеса.
Нет, не ручаюсь.И вы, конечно, ручаетесь, что она внимательно смотрела по сторонам, а не отвлекалась на собаку?
В большинстве случаев вина общая - и пешехода, и водителя. Но пешехода всё-таки чаще, поскольку 95% пешеходов имеют весьма туманное представление о ПДД и своих обязанностях в этом аспекте.
Ну какбы государство по идее должно учавствовать в жизни людей. И если на поиск альтернативы уйдет 12 лет по вине того же государства, не предоставившего такие условия, при которых альтернатива найдется за два дня, то на кого пенять, что человек и его семья не может ждать эти 12 лет на святом духе?Выбор есть всегда, просто не всегда среди альтернатив есть хотя бы одна приемлемая. Но это не значит, что нужно перестать искать эти альтернативы.
Вот когда утопающие соберутся в группу и заявят свои права на магазинный склад...Опять-таки - чья это проблема? Кто хочет сидеть и всего боятся, пусть так и делает. Главное, чтобы потом не ломились в дом к тому, кто не побоялся и решил жить по другому. Спасение утопающих - всегда дело рук самих утопающих.
Закон не наказывает за посещение дома без согласия его владельца? Можна заходить?Если под правом других подразумевается их право влезть в мой дом совершенно безнаказанно, то я с таким их правом не согласен.
Справедливые условия для кого? Тут опять наверное всплывет, что одни члены общества ровнее, чем другие. А имущество еще ровнее.Я сторонник идеи, что государство должно быть "ночным сторожем" - установить максимальное справедливые условия игры и следить за их выполнением. А воспитанием населения должны заниматься неправительственные организации.
Анархия, это отсутствие власти государства над человеком и обществом? Если что-то не справляется со своей задачей. вполне закономерно это поменять, либо этим не пользоваться, а пользоваться тем, что исполняет свои функции, верно? Потому рушатся государства, когда не справляются. Так вот там, где общество развито, оно в состоянии государство не рушить, а подстраивать под себя. А где не развито, там либо государства разваливаются, либо идут перекосы в сторону создания законов не для всех, как в развитых обществах, а для себя любимых. А остальные граждане - а они пускай больше работают и не лезут ко мне в дом.Я не согласен с вашим пониманием прав человека. Вы возводите их в абсолют - это путь к анархии.
А если сделать всем высокий уровень жизни и справедливое распределение ресурсов можно, когда станет понятно, от кого и чего действительно нужно самообоняться?Обеспечить всем членам общества равно высокий уровень жизни невозможно. Ресурсов не хватит. Но это уже к вопросу о жизнеспособности коммунистической экономики. Это совершенно другая тема, не имеющая отношения к самообороне.
А если закон пишется против воли того, кто его будет вынужден исполнять и против здравого смысла?В тот момент, когда выполняются два условия:
1. Отьем имущества или проникновение в жилище происходят против воли владельца.
2. Отьем имущества или проникновение в жилище происходят с нарушением закона.
Вот, несмотря на такую продуманную и долгодействующую систему, она всеравно не отвернула неизбежное.Если вас об этом не уведомили, это не значит, что не были. Под "колпаком" я подразумеваю не слежку-"наружку" и не "прослушку" телефона, а всю систему, в которой почти невозможно было скрыть свою "антисоветскую деятельность" - доносы, фактическая трудовая повинность, прописка и т.д.
При том. что есть такие государства, как африканские и там оружие очень доступно. Вы можете отстреливаться от грабителя тем, что вам доступно. Тем не менее жизнь там трудна. Поэтому возникает вопрос - в доступности ли оружия дело? В даном случае под доступностью я подразумеваю легализацию.На Земле нет идеальных государств. Ни одного. Есть государства разной степени паршивости. Где-то жить плохо, где-то относительно хорошо, где-то практически невозможно.
Еще бы такую карту по ЕвропеИ тем не менее, в целом США с их шизоидной тягой к огнестрельному оружию десятилетиями занимают почётные верхние места в мировом списке стран по уровню криминальности, и даже сравниться не могут со многими некриминальными странами, где полностью запрещено огнестрельное оружие.
Понятно. Если обратиться к определению, тоНе я придумал этот термин. Я лишь пользуюсь его общепринятым значением.
Я не член компартии и недостаточно изучил идею коммунизма, чтобы быть ее однозначным сторонником. Но некоторые идеи просто отличные.Коммунист — сторонник идей коммунизма, либо член коммунистической партии.
Какие еще методы ГКЧП и СС можно позаимствовать?Проблема решаема одной этнической чисткой. Всех беженцев закопали бульдозерами и все текущие проблемы с гопотой решены. А вы им домики, блядь, строите, кормите эту пиздоту вместо того, чтоб в затылок им конторльку и пинок в канаву. Все данбасцы - конченные твари и место им только в канаве.
Не вижу смысла продолжать дискуссию в данном формате. Мы ходим по кругу: я вам про мое право защищать себя и свое имущество, а вы мне - о социальной справедливости. Ваше мнение мне ясно, мое вам, думаю, тоже.Хорошо придумано, чтобы оставить труд низкооплачиваемым
Почти все пенсионеры трудоспособны. На огородах есть бабушки по 80 лет, им удивляются те, кто гораздо моложе, настолько они много работают. Другим бабушкам поставить скамейки в супермаркет и они могут сидеть за кассой и переговариваться.Так почему общество должно содержать трудоспособных?
Инвалид тоже может работать, по укр.новосятям было, как инвалид создал свой бизнес, ремонтировал обувь и была у него отличная прибыль. Так пришли хорошие товарищи и прикрыли его, потому, что по закону он должен сидеть на своей пенсии, которой ему, кстати, не хватало, и не рыпаться.
Дети делают научные открытия и разные изобретения, могут работать на КП. Могут носить пенсионерам покупки из магазина.
Почему их должны содержать те, кто работает?
По поводу того, что есть процент людей от рождения, которые преступники.
Думаю, что дело не в том, что они от рождения преступники, скорее всего они рождаются без ограничений "твое-мое", что для ребенка естественно. Преступниками их потом делает общество, когда бьет их по рукам как физически наказывая, так и законами. А эти законы противоестественны. Так и получаеются преступники
Так каждый может решить, что для него имеет бОльшую ценность - для кого-то ваш бриллиант имеет бОльшую ценность, чем ваша жизнь, для диктатора рейтинг имеет бОльшую ценность, чем миллионы жизней...
Закон вам разрешает всё! Кроме - дать в морду, или причинять любой другой вред, если вашей жизни, здоровью и жилищу ничего не угрожает. Он же не унесет с собой квартиру?
Интересно, считается ли дверь жилищем. Как трактует закон угрозу двери? Порча двери это уже угроза дому?
А обязаности тех, кто вырос в разных условиях?
А как по мне, то толково.
Аренда кажется есть двух типов: хозяин на срок предоставляет право владения, или право пользования. В первом случае наверное хозяин уже не имеет право заходить, так как он в это время не является владельцев. Во втором случае хозяин все еще владелец, поэтому может заходить. Или если во втором случае в договоре будет оговорено, что хозяин должен спрашивать разрешение арендатора. Вроде так.
Сколько времени нужно для изучения рынка? Для поиска денег, инвестора? Где взять эти деньги сейчас, если их нет, кредиты выгодны? Сколько после предыдущего нужно времени для создания фирмы? Через сколько времены она начнет приносить прибыль? Как придумать бизнес-идею и сколько для этого нужно времени, чтобы изучить вопрос? А цены подорожали уже вчера.
Понятно, что кто хочет, тот ищет возможности, а кто не хочет - причину. Но можно ли упрекнуть уехавших делать бизнес за границей в нетрудолюбии? Наверное нет. Так вот, если уежжают не самые глупые люди, представьте, каких усилий стоит открыт у нас бизнес тем миллионам простих работников, у которых даже нету к этому зачатков.
А платить за коммуналку, еду, обучение, одевание детей нужно прямо сейчас. Часто люди влаживают в бизнес все сбережения. Вложит в рискованный бизнес все сбережения родитель, у которого на шее дети, а сам он простой рабочий?
Нет, не ручаюсь.
Для постоянного контроля нужны ресурсы мозга, что не каждому под силу.
Так же можно сказать, если хотите, чтобы в дом не ломились, увеличьте ресурсы, установите камеры и постоянно в них смотрите, чтобы грабитель не подобрался к дому. Больше работайте и наймите охранников, дорогие вещи сдайте в банк, а не храните дома, или в других легкодоступных местах, не носите с собой. Тогда у вас не будет проблемы, что в дом вломятся, а бриллиант заберут.
Так что следуя логике, что пешеход не досмотрел, получается, что владелец не доработал.
Ну какбы государство по идее должно учавствовать в жизни людей. И если на поиск альтернативы уйдет 12 лет по вине того же государства, не предоставившего такие условия, при которых альтернатива найдется за два дня, то на кого пенять, что человек и его семья не может ждать эти 12 лет на святом духе?
Тут еще можно поговорить о том, что бизнесмены тоже учавствуют в том. чтобы выкачать больше денег из простого человека.Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
А было бы много таких дедушек со своим хозяйством - и им было бы легче, и гражданам. Так нет же, бизнес, монополии.
Вот когда утопающие соберутся в группу и заявят свои права на магазинный склад...и пропишут в законе свои дейтвия...
Закон не наказывает за посещение дома без согласия его владельца? Можна заходить?
Справедливые условия для кого? Тут опять наверное всплывет, что одни члены общества ровнее, чем другие. А имущество еще ровнее.
Анархия, это отсутствие власти государства над человеком и обществом? Если что-то не справляется со своей задачей. вполне закономерно это поменять, либо этим не пользоваться, а пользоваться тем, что исполняет свои функции, верно? Потому рушатся государства, когда не справляются. Так вот там, где общество развито, оно в состоянии государство не рушить, а подстраивать под себя. А где не развито, там либо государства разваливаются, либо идут перекосы в сторону создания законов не для всех, как в развитых обществах, а для себя любимых. А остальные граждане - а они пускай больше работают и не лезут ко мне в дом.Только так не бывает, чтобы не лезли в дом там, где чего-то не хватает, а взять негде, кроме как у кого-то в доме. Так полезли в Межигорье, когда у одного были золотые батоны, а у остальных были проблемы с нормальной в их понимании жизнью.
Хотя, может и бывает, посмотрим, что будет в России.
Вот еще один вариант - не хотите, чтобы вас ограбили на бриллиант - поработайте больше, купите еще один и подарите грабителю
А если сделать всем высокий уровень жизни и справедливое распределение ресурсов можно, когда станет понятно, от кого и чего действительно нужно самообоняться?Тогда решится и вопрос самобороны. Или отпадет сам собой.
А если закон пишется против воли того, кто его будет вынужден исполнять и против здравого смысла?
Орегон
Тарелки должны быть быстросохнущими. Консервированную кукурузу нельзя использовать как наживку для рыбы. Запрещается идти по тротуару и сбивать змеиные головы вашей тростью. Запрещается кататься на роликах в туалете.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Вот, несмотря на такую продуманную и долгодействующую систему, она всеравно не отвернула неизбежное.Так же будет и с оружием, как способом решать экономические вопросы. Просто что на это может уйти много времени и сделает это уже не наша цивилизация, а следующие. А то у нас чуть что, сразу за оружие, а оно делается все разрушительней. Так что есть большая вероятность того, что наша цивилизация запилит себя. Или мы возмемся за ум и найдем решение наших проблем безоружным способом.
При том. что есть такие государства, как африканские и там оружие очень доступно. Вы можете отстреливаться от грабителя тем, что вам доступно. Тем не менее жизнь там трудна. Поэтому возникает вопрос - в доступности ли оружия дело? В даном случае под доступностью я подразумеваю легализацию.
Небольшая статья о уровне жизни по Штатам и что на этот уровень влияетТільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Еще попалось, как раз то что искал
Еще бы такую карту по Европе
По США еще нашлась такая таблицаТільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
В принципе легализация это чесно. Только в каких случаях использовать оружие тут есть вопросы. С теми случаями, которые сейчас прописаны в законе, я, кажется, согласен.
И плюс само по себе оружие не лечит прыщ, а замазывает его.
Понятно. Если обратиться к определению, то
Я не член компартии и недостаточно изучил идею коммунизма, чтобы быть ее однозначным сторонником. Но некоторые идеи просто отличные.
Какие еще методы ГКЧП и СС можно позаимствовать?
Тогда дождаться вам желаемых законов.Не вижу смысла продолжать дискуссию в данном формате. Мы ходим по кругу: я вам про мое право защищать себя и свое имущество, а вы мне - о социальной справедливости. Ваше мнение мне ясно, мое вам, думаю, тоже.
В связи с большим наплывов товарищей из днр и им подобных, а так же сопутствующих условий - гоп стоп вернулся и активно прогрессирует, в частности вечером на гт. И при встречи с этими ребятами есть 3 варианта -
1) вы получаете пизды и отдаете деньги, пишите заяву ментам, никого не находят. Денег нет, время потрачено, самолюбие не удовлетворено
2)вы отдаете деньги и не получаете пизды. Менты в этой ситуации вообще не могут помочь, т.к. побоев нет, а деньги вы отдали потому что должны были
3)вы даете гопам пизды самостоятельно или при помощи спец средств (кастет, заточка, огнестрел). Вот тут доблестные милицианты от души начнут работать и шить вам дело: либо сделают вас нападающим(так проще) либо превышение необходимых мер по защите. Итог - либо срок либо 3000$
Для сравнения - в США такой проблемы в принципе нет. Надо что-то менять в законодательстве. Да и по поводу ношения оружия что то решить