Статус:
Offline
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31641
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31641
Ну есть же законы, после принятие которых люди радуются. Не вспомню какие именно законы, но осадок осталсятак любые реформы не популярные...
Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Ну есть же законы, после принятие которых люди радуются. Не вспомню какие именно законы, но осадок осталсятак любые реформы не популярные...
Тобто ти визнала, що ти збрехала про наявність білих методів отримати короткоствол пересічному громадянину. Дякую
Да то, что на вопрос "Сколько будет 2х2? Вы отвечаете "зеленый". Вы аргументируете не логикой, а ассоциациями.А что не так?
Откуда такой вывод? Причем тут бриллианты? Вы о чем?За палатку уже можно пристрелить, а за кольцо с бриллиантом стоимостью очень много денег - получается нельзя? Куда смотрят экономисты.
Когда одна высшая ценность посягает на другую высшую ценность приходится выбирать, какая из этих ценностей ценнее. Логично, что нападающий временно перестает быть ценностью, пока не прекратит противоправные действия.Даже если это не палатка, а квартира, это противоречит Главному Закону - Конституции, по которой Человек наибольшая ценность.
Ограбление и кража - это разные вещи. Я нигде и не предлагал расстреливать воров постфактум. Только грабителей в момент нападения.Сейчас в многоэтажках почти все двери бронированные. Если совершаются кражи, то никто дверь не рубит, об ограблении узнают уже по факту.
Вот именно, я не знаю, что у него за намерения. И я не обязан их угадывать. Тем более если оно еще и пьяное.В суде учитываются намерения? Вы же не знаете, с какой целью ломятся в квартиру, может пьяный думает, что его квартира и хочет поспать.
Как я уже говорил, не имеет значения, съемное это жилье или нет. Пока я арендую его на законных основания, я должен иметь право защищать себя и свое имущество в этом съемном жилье. А если хозяин квартиры хочет, чтобы его ограбили, это уже его проблемы. По закону даже владелец съемного жилья не имеет право войти в сданную в аренду квартиру без разрешения законного квартиросьемщика.Или вот хозяин съемной квартиры не разделяет насильственные методы и непротив, что в его квартиру кто-то проникает, например.
Ну вот опять - причем тут это? Это не ограбление, а имущественный спор в рамках гражданского права. Квартиру отбирают согласно закону, потому что ее владелец не в состоянии платить по своим счетам.Неприкосновенное жилье до тех пор, пока не вломят цену на оплату ЖКХ, а потом по закону можно его отбирать.В Америке в кризис поотбирали много жилья без пистолетов. С государством перестреливаться сложнее.
Опять какой-то бред. Повторюсь: я не обязан угадывать, что на уме у человека, который лезет ко мне в окно.Отдавать и забирать одинаково? Заберитесь тогда в мой дом и оставьте там что-нибудь. Может Дед Мороз не к вам, а ошибся квартирой В соседней кваритире ждут его подарков и могут не дождаться
Если вы видите, что на какой-то товар цены явно завышены, самое логичное - открыть бизнес в этой сфере и начать зарабатывать большие деньги. Если каждый так будет делать, вместо того, чтобы ныть о высоких ценах, баланс спроса/предложения изменился бы и цены упали. Но это не имеет отношение к теме самообороны. Это уже проблема функционирования экономики.Тут я бы с вами объединил усилия Я например не нуждаюсь в том, чтобы были высокие цены. Каким образом защититься от этого? Ждать следующих выборов еще несколько лет, а потом если проголосую, то цены снизятся?
Машина из-за угла внезапно не выскочит: либо вы внимательно смотрите по сторонам и своевременно ее замечаете, либо она несется с такой скоростью, что не вписывается в поворот, визжит тормозами, и вы опять-таки ее вовремя замечаете. А все без исключения случаи наезда на пешехода происходят потому, что пешеход нарушил ПДД. Что касается кирпича, то каким боком он вообще к переходу дороги? Опять вы мыслите не логикой, а ассоциациями.Значит я пешеход от природы, раз не зная правил еще хожу
Если вы про то, что нужно убедиться, что никто не едет, то согласен.
Но не всегда можно учесть все возможные варанты. Машина из-за угла, или кирпичь на голову в месте, где нет обозначения, что он может упасть. Или Немцов, он же соблюдал законы?
Взрослый гражданин - отнюдь не глупый ребенок, не отдающий отчета в своих действиях. Нет, ну то есть идиотов, конечно, 90%, но это уже их личные проблемы. Если же вы считаете, что люди в основной своей массе настолько тупы, что не в состоянии обеспечить себя сами и им нужно на блюдечке преподносить работу, то зачем тогда им избирательные права? Идиоты не должны влиять на управление страной. Так что либо полная ответственность за себя и свои действия либо отказ от ответственности и отказ от политических прав.Как раз в таком положении, помоему. Если ребенок не слушается, это значит родители недорабатывают. Если преступность есть, значит государство недорабатывает. Мы в том положении, когда естественные нужды человека используются для обогащения немногих избранных. Не отсюда преступления?
И снова 2х2=зеленый. Я вам говорю о том, что возможностей законно зарабатывать полно, а вы меня пытаетесь ограничивать в средствах самообороны. Или вы считаете, что всем гражданам государство должно предоставить легкую работу, где полдня ничего не делаешь и получаешь за это штуку баксов?Сейчас полно секций карате, походите в любую из них. Но все же хотят просто купить железку и нихрена не делать.
С Януковичем так получилось потому, что он нарушил не экономические, а политические права граждан, а также то, что указано в статье 3 нашей конституции. В целом правительство влияет и очень существенно на экономическое благополучие граждан. Но снова вынужден повторяться: в Украине по прежнему есть возможность зарабатывать и жить, пусть не богато, но вполне достойно.А чего тогда с Януковичем так получилось, чем при нем не работалось?
Вот эту часть вообще не понял? Где это я поддерживал идею "кто сильнее, тот и прав"? Я поддерживаю идею "кто соблюдает закон, тот и прав".Ну если вы поддерживаете идею "кто сильне, тот и прав", то чего здесь удивительного? Это закон из природы -один может бегать за жертвой, поймать ее. а другой подойдет и на правах сильного отберет. Хотите это именить?
На сегодня есть технологии как это изменить, вопрос только в нас.
Опять мне трудно уловить вашу мысль. При Союзе разве не было преступности?Логика простая. Если будет сделано по несколько палаток на каждого человека и каждому они убудт доступны, то чтобы ею пользоваться не нужно будет никого для этого грабить. Как медицина при союзе, - нужно - иди лечись, нужна палатка - бери, кому тогда будет нужна ваша палатка?
Если честно, то я больше боюсь голодных бунтов, но это так, офтоп.
Не время сейчас население вооружать. В Штатах подавляющее большинство людей - законопослушные граждане. У нас, мягко говоря, не как в Штатах...
При этом в СССР существовало тоталитарное государство и каждый гражданин был под колпаком у спецслужб. Преступность действительно можно побороть (ну или свести к минимуму, создав тоталитарное государство), но тут уже возникает вопрос "Что хуже?" - преступность или фактическое отсутствие прав человека.У молдаван может есть, но речь не о них и не о Харькове, пока что, а о преступности в СССР?
Просто попалась статья, что в СССР ее было в разы меньше, чем в США. Вот, интересно, так это, или нет.
Прежде всего гражданина, а не нелегального мигранта. Мог гражданин США выйти на акцию протеста по своей инициативе и не загреметь в тюрьму? Мог. Мог ли советский гражданин сделать то же самое? Нет, потому что тут же загремел бы либо в "дурку", либо в каталажку.Давайте сравним.
Какого человека? Американца, мексиканца, индейца?
Коммунист - тот, кто исповедует в той или иной степени коммунистические ценности или идеи, а не тот, кто живет при коммунизме.ПС. Я не коммунист, поскольку у нас нету коммунизма.
Я з тобою трахатись і не збирався, лише хотів щоб ти піідтвердила, шо ти несеш. Ну ти й підтвердила, чота нема за що бо:
по перше я не зобов'язана вам щось надавати взагалі, бо я не обіцяла
по друге я ніколи не поважала чоловіків які ставлять перед жінками якісь вимоги або як що ви цього не розумієте то це принизливо для вас, у першу чергу, вимагати щось від жінки
Знання законів зайве для населення? Ти або твій чоловік - працюють у міліції?по третє на відміну від вас я розумію яку інформацію, навіть білу, ви вимагаєте, а тому їй не місце ні на якому форуму, бо вона може бути зайва для де якої аудиторії.
гугльтранслейт - такий гугльтранслейт.як дійсний чоловік.
Девушка, вообще-то нарушение закона - это не отмазка. Это серьезное препятствие для большинства адекватных граждан.Повторюсь: кому надо (как вам, например) тот поднимет свои булки и сделает, а остальные будут искать отмазки и трындеть об этом на форумах
Это всё мифы. В Молдове воспитание сильно отличается от нашего? Там оружие разрешено, но что-то грузовики по утрам убитых не собирают. Кстати, в Украине полно легального охотничьего оружия, но случаи его использования в пьяных разборках единичны...думаю что по утрам по улицам будет ездить грузовик и собирать 200-х... ну не то у нас воспитание, не та культура...Слишком много "крутых" и подкрученных.сосанул пивка...пистоль в кармане..--ну чем не царь...кто-то что-то сказал...??
Цитата:
Сообщение от neal
Ты както сильно идеализируешь гопников.
Он еще 10 раз подумает связываться ли с терпилой крупнее и на пол головы выше него.
Когда в голове бушует 40 градусов...--все становится по фиг....и терпилы, и ответственность...Потом говорят--а я ничего не помню....
Что именно в моих словах бред? Если я в чем-то ошибся, дайте более точную информацию.вы тоже не пишите бред пожалуйста
Что именно в моих словах бред? Если я в чем-то ошибся, дайте более точную информацию.
Когда в голове бушует 40 градусов...--все становится по фиг....и терпилы, и ответственность...Потом говорят--а я ничего не помню....
Логика человека, который не хочет, чтобы подобное происходило
Щоб придбати ружжо чи гвинтівку - не треба бути полювальникомЧто именно в моих словах бред? Если я в чем-то ошибся, дайте более точную информацию.
1) можно купить резинострел определенной категории граждан, журналистам например. Остальное доступное к покупке оружие с точки зрения закона - охотничье, хотя врядли ктото будет охотится с карабином сайга или СКС
2) не нужно никуда вступать, бумажек аж 5
3) можно оформлять сразу нарезное если вам больше 25 лет (за количестко лет точно не уверен)
Не помню, откуда у меня информация, но четко помню, что сначала вступление в охотники, потом гладкоствол, а потом только нарезное. Возможно, это была инфа по России, или меня кто-то изначально ввел в заблуждение. Но даже при свободном обороте охотничьего нарезного это никак не решает проблему самооброны. Встречать жену с работы у метро с "Сайгой" не выйдешь.Щоб придбати ружжо чи гвинтівку - не треба бути полювальником
Это самая тупая отмазка из всех, какие приводятся противниками самообороны.У нас долбоёбов каждый второй, какой короткоствол скрытого ношения? Максимум что вам разрешат это ружья: упрощенное приобретение, хранение.
Это самая тупая отмазка из всех, какие приводятся противниками самообороны.
ты всю власть опросил? Дорогуша?Это не отмазка, родной, это мнение власти, поэтому ты не получишь пистолет и никто не получит, кроме органов
ты всю власть опросил? Дорогуша?
Какой-то у тебя русский подход к вопросу: как царь-батюшка сказал, так и будет.Конечно, скрытое ношение не светит вам ну никак
Какой-то у тебя русский подход к вопросу: как царь-батюшка сказал, так и будет.
Ну да, сидите мол и помалкивайте. Был у нас тут один такой. Сбежал как трусливая сучка.Причем тут царь? У нас царя не было отродясь. Просто так всё сложилось и нет повода что-то менять
Ну да, сидите мол и помалкивайте. Был у нас тут один такой. Сбежал как трусливая сучка.
Как ружье дома поможет мне в подворотне?Не понимаю сути ваших претензий? Вам ружьё разрешат, сидите дома полируйте, какие проблемы?