опрос: Ядерное оружие у Грузии?

[Der Werwolf]

повитье! подает ядерное

И как долго он его ядрил? Или вернее, какой выдержки ядрЁность?

 

[General Dead]

И как это выполнить? Кроме Украины и ЮАР от него пока никто добровольно не отказывался.

Емнип Белорусия и Казахстан, на их территории войска РВСН СССР были и ШПУ.

 

[Burnash]

Я так понимаю топик был заведен с учетом наличия ЯО и средств доставки иначе это не ОРУЖИЕ, а просто БОЕПРИПАС.
Иначе смысл что-то обсуждать.

Тут немного ошибаетесь. Даже без средств доставки оно может остановить агрессора - см. пост выше.

Емнип Белорусия и Казахстан, на их территории войска РВСН СССР были и ШПУ.

Возможно. Не помню точно, но весьма вероятно, что да.

 

[BonSkott]

1. Хотя бы на основании того, что чем больше стран имеет ЯО и чем больше ядерных зарядов тем больше вероятность техногенной катастрофы или Ядерной войны. Те же США и другие страны ядерного клуба не раз теряли ядерные боеприпасы.
2. Потому что если предотвратить не удастся и будет применено ЯО, то все выпущенное оружие померкнет по сравнению с массовым применением ЯО, причем на несколько веков территория будет непригодной для жизни. Никакой Ак-47 тут не сравнится.
Для примера:авария на Чернобыльской АЭС и взрывы на военных складах, про склады мы забудем, а Чернобыль очень долго о себе будет давать знать.
3. Я так понимаю топик был заведен с учетом наличия ЯО и средств доставки иначе это не ОРУЖИЕ, а просто БОЕПРИПАС.
Иначе смысл что-то обсуждать.

1. Я говорил о том, что сначала самим нужно отказаться от чего-либо, прежде чем требовать этого от других. Причем тут техногенные катастрофы и утери? Это, как мы видим, может произойти и в самых развитых и ответственных странах. Кстати, ИМХО, в этих государствах риск долбоёбства выше.
2. Сколько людей гибнет в мире ежегодно от стрелкового оружия и сколько людей умерли/пострадали от Чернобыля? Есть инфо? Думаю, цифры не в "пользу" Чернобыля.
3. Тем не менее вопрос ТС был именно о наличии самого ЯО.

 

[rudolfo]

расслабтесь, грузия без пдч вступит в нато...а украина просто не хочет и потому не вступить ише лет 10

даже если подарят грузинам ядерное оружие серавно они окажутся...им просто это не нужно

 

[BonSkott]

Тут немного ошибаетесь. Даже без средств доставки оно может остановить агрессора - см. пост выше.

Абсолютно верно. Кстати, это и Иной в этой теме отметил. ЯО более полвека уже служит в качестве оружия сдерживания. А людей мочат ежегодно в холокостовских масштабах по всему миру совсем другим.

расслабтесь, грузия без пдч вступит в нато...а украина просто не хочет и потому не вступить ише лет 10

даже если подарят грузинам ядерное оружие серавно они окажутся...им просто это не нужно

Дарить никому ничего нельзя. Если страна сама разработает - это даст ей свой собственный колоссальный научный толчок.

 

[Der Werwolf]

расслабтесь, грузия без пдч вступит в нато...а украина просто не хочет и потому не вступить ише лет 10

даже если подарят грузинам ядерное оружие серавно они окажутся...им просто это не нужно

Шо деньгами возьмут?
А НАТО нам и не нужно.

 

[rudolfo]

Шо деньгами возьмут?
А НАТО нам и не нужно.

зачем украине нато ?>>украина не суверенная страна украина регион россии то есть если россия вступить в нато и украина тоже...

Абсолютно верно. Кстати, это и Иной в этой теме отметил. ЯО более полвека уже служит в качестве оружия сдерживания. А людей мочат ежегодно в холокостовских масштабах по всему миру совсем другим.



Дарить никому ничего нельзя. Если страна сама разработает - это даст ей свой собственный колоссальный научный толчок.

а ты как думаешь зачем россии абхазия? эшера это то что нужно россии

 

[Der Werwolf]

зачем украине нато ?>>украина не суверенная страна украина регион россии то есть если россия вступить в нато и украина тоже...




а ты как думаешь зачем россии абхазия? эшера это то что нужно россии

Ой! Только давай без философий. Грузия тогда даже не регион, а так, райончик.

 

[Burnash]

Вся проблема в том, что ЯО должна обладать страна хотя бы с чуть-чуть вменяемым руководством. Тут все не в пользу Грузии.
ЯО - исключительно оборонительное, но всегда есть соблазн использовать его для агрессии, причем это можно сделать даже без средств доставки.
Пример: Саакашвили требует от Обамы передачи штата Джорджия (Georgia) Грузии, так как это ее часть (по названию). В противном случае он уничтожит весь мир (сценарий этого я описал). Это угроза вполне реализуема при некотором подходе.
Каковы должны быть действия Обамы? Правильно - он любой ценой должен мсключить даже малейшую возможность этого.
Ведь по сравнению с угрозой уничтожения человечества все "общечеловеческие ценности" полностью теряют смысл.

Потому у Грузии не будет ЯО. Ей это никто не даст, и ее политическая ориентация никого не будет ипать.

 

[BonSkott]

а ты как думаешь зачем россии абхазия? эшера это то что нужно россии

Ты о чем? Я не понял.
ПС. Ты правила русского языка знаешь? В курсе, как правильно писать наименования государств?
ППС. Ушел смотреть футбол. Буду завтра. Или сегодня после 00:20.

Вся проблема в том, что ЯО должна обладать страна хотя бы с чуть-чуть вменяемым руководством. Тут все не в пользу Грузии.

Хэй, камрад, в "демократических" странах руководство меняется каждые 4-5 лет. И что, с таким же интервалом, допустим, у Франции, отбирать/возвращать ЯО? А ну как там наконец националисты к власти придут...
ПС. Та хер с ней, с Францией. А вот что с Пакистаном/Индией делать?

 

[General Dead]

Тут немного ошибаетесь. Даже без средств доставки оно может остановить агрессора - см. пост выше.

Да,но обычно под термином ОРУЖИЕ понимается весь комплекс или законченное устройство готовое к применению.

1. Я говорил о том, что сначала самим нужно отказаться от чего-либо, прежде чем требовать этого от других. Причем тут техногенные катастрофы и утери? Это, как мы видим, может произойти и в самых развитых и ответственных странах. Кстати, ИМХО, в этих государствах риск долбоёбства выше.
2. Сколько людей гибнет в мире ежегодно от стрелкового оружия и сколько людей умерли/пострадали от Чернобыля? Есть инфо? Думаю, цифры не в "пользу" Чернобыля.
3. Тем не менее вопрос ТС был именно о наличии самого ЯО.

1.Да может,но чем больше стран владельцев тем риск выше. Ктому же должны быть технологии его безопасного хранения+средства. Слабым странам это не по карману.
2. Люди гибнут от ПРИМЕНЕНИЯ стрелкового оружия,предлагаешь сравнить сколько бы погибло от ядерного удара по Москве идругим крупным городам? Хочешь сказать меньше? Чернобыль просто заразил территорию, ядерного взрыва не было. Я привел пример что ЯО еще чревато и многолетним засиранием.
3. ЯО-Ядерное ОРУЖИЕ, не боеприпас и не мина, а это подразумевает средства доставки.

 

[Arty]

а почему вы интересуетесь?

зойчем ви спгашиваете?..

 

[BonSkott]

1.Да может,но чем больше стран владельцев тем риск выше. Ктому же должны быть технологии его безопасного хранения+средства. Слабым странам это не по карману.
2. Люди гибнут от ПРИМЕНЕНИЯ стрелкового оружия,предлагаешь сравнить сколько бы погибло от ядерного удара по Москве идругим крупным городам? Хочешь сказать меньше? Чернобыль просто заразил территорию, ядерного взрыва не было. Я привел пример что ЯО еще чревато и многолетним засиранием.
3. ЯО-Ядерное ОРУЖИЕ, не боеприпас и не мина, а это подразумевает средства доставки.

1. Никак не пойму твою позицию. То есть если есть несколько педофилов в городе, надо убивать всех остальных, новых извращенцев, а старых не трогать? Ибо их мало, и глобального риска основной популяции детей в городе они не несут? Так, чуть-чуть попортят?
2. Ядерный удар по Москве со 100%-й вероятностью грозит полным уничтожением региона, представитель которого данный удар нанёс. Не забываем, что основные ядернобичующие мощности в РФ сосредоточены за Уралом. Ты не согласен с тем, что ЯО - оружие сдерживающее, а не наступательное?
3. Ну, можно почитать г-на Клэнси "The sum of all fears" и посмотреть одноименный фильм. Гадость сделать попытаться можно. Но в единичных случаях, не в глобальном масштабе. Примерно как с сибирской язвой. Короче, интересно мнение ТС.

 

[General Dead]

1. Никак не пойму твою позицию. То есть если есть несколько педофилов в городе, надо убивать всех остальных, новых извращенцев, а старых не трогать? Ибо их мало, и глобального риска основной популяции детей в городе они не несут? Так, чуть-чуть попортят?
2. Ядерный удар по Москве со 100%-й вероятностью грозит полным уничтожением региона, представитель которого данный удар нанёс. Не забываем, что основные ядернобичующие мощности в РФ сосредоточены за Уралом. Ты не согласен с тем, что ЯО - оружие сдерживающее, а не наступательное?
3. Ну, можно почитать г-на Клэнси "The sum of all fears" и посмотреть одноименный фильм. Гадость сделать попытаться можно. Но в единичных случаях, не в глобальном масштабе. Примерно как с сибирской язвой. Короче, интересно мнение ТС.

1. Да, логично было бы разоружить и главных держателей ЯО, но это сделать никто не сможет, а добровольно они не отдадут,поэтому их не рассматривают. А вот Украину и д.р можно принудить отказаться от ЯО.
2. Я Москву в пример привел, можно например Мехико привести. Это я к тому что при применении ЯО жертв будет гораздо больше чем от стрелкового оружия. ЯО может быть и сдерживающим и наступательным.
Или есть сомнения?

 

[Burnash]

Хэй, камрад, в "демократических" странах руководство меняется каждые 4-5 лет.

А кто Вам сказал, что руководство демократической страны имеет полный доступ к ее ЯО?

1. Никак не пойму твою позицию. То есть если есть несколько педофилов в городе, надо убивать всех остальных, новых извращенцев, а старых не трогать?

Старых тоже неплохо б убить. Но ведь уже не получится. Потому нужно не допускать новых.

 

[BonSkott]

1. Да, логично было бы разоружить и главных держателей ЯО, но это сделать никто не сможет, а добровольно они не отдадут,поэтому их не рассматривают. А вот Украину и д.р можно принудить отказаться от ЯО.
2. Я Москву в пример привел, можно например Мехико привести. Это я к тому что при применении ЯО жертв будет гораздо больше чем от стрелкового оружия. ЯО может быть и сдерживающим и наступательным.
Или есть сомнения?

1. Ну а тогда чего удивляться тому, что некоторые страны разрабатывают ЯО, и плевать хотели на протесты от "серьезных"?
2. Может. Только денег на то, чтобы сделать "умные" ракеты, и, следовательно, изменить статус своего оружия с "сдерживающего" на "наступательное", хватит у такого количества стран, которых можно уместить на руках обычного человека.
А так - сомнений нет.

 

[General Dead]

1. Ну а тогда чего удивляться тому, что некоторые страны разрабатывают ЯО, и плевать хотели на протесты от "серьезных"?
2. Может. Только денег на то, чтобы сделать "умные" ракеты, и, следовательно, изменить статус своего оружия с "сдерживающего" на "наступательное", хватит у такого количества стран, которых можно уместить на руках обычного человека.
А так - сомнений нет.

1. Так я и не удивляюсь. Даже я бы сказал "старшие" страны "подстегивают"остальных заиметь ЯО, дабы не случилось как с Югославией,Ираком,Грузией.
2. Бомба тоже наступательное оружие если что , её сделать намного проще и тут уж пальцев одних не хватит .

 

[Burnash]

Ну где так я себе и представлял. Думаю что сколько бы не говорили что ЯО это оружие защиты, каждый хочет еще и остаться в живых после того как. Ну в бункере где или еще как. Так что не катит

Теоретически остаться в живых будет возможно, но практически жить на безжизненной планете будет очень хреново и бесперспективно.

 

[Arty]

Поясню. Простейшая реализация сего девайса представляет из себя мощную термоядерную бомбу с толстой оболочкой из кобальта (или цинка, или золота - но оптимально все же из кобальта).
Взрывать в случае чего (угроза внешней агрессии) на своей территории (из соображений гуманизма -обеспечить своим гражданам быструю и легкую смерть и из чисто практических - на своей территории взорвать легче). Результат взрыва -уничтожение жизни на Земле. Такая угроза должна остановить потенциального агрессора.
Так ясно?

Концепция сего устройства была разработана на основе работ известного специалиста по теории игр - математика Нэша, и является продолжением военной доктрины гарантированного взаимного уничтожения, которой придерживаются СССР (сейчас россия (страна-террорист)) и Франция.

сомневаюсь что нэш имеет к этому отношение.
идею высказал сцилард в 50м году, в то время нэш только начинал работать и занимался теорией игр, что к я.о. отношения не имеет.
и уж никакой концепции взаимного гарантированного в то время точно не было ещё.