опрос: Ядерное ****** у Грузии?

[Майк77]

а у израиля есть я.о.?

а почему вы интересуетесь?

 

[Иной]

Там написано что Украина МОЖЕТ стать ****** НАТО!! Про ПДЧ мы разговор не вели, к тому же оно не обязательно.
Да и разговора про какой то срок (5лет или другой) тоже НЕ БЫЛО!
Ну и прямое заявление Генсека НАТО о том, что ЧФ не помешает вступлению Украины в НАТО.
Ты или тупо троллишь или и вправду в танке?

ты наверно не знаешь что такое тупое обещание?
это когда обещают, то что не могут исполнить. Ну не может НАТО принять с чужим флотом Украину. Не может. Чтобы ни говорили. Это нарушение ихних же правил.Кстати которые логичные и правильные.
А обещают они, для того чтобы Украина далеко не уходила от них. Как собачку держат в ногах. Заманивая косточкой.

 

[Burnash]

ты наверно не знаешь что такое тупое обещание?
это когда обещают, то что не могут исполнить. Ну не может НАТО принять с чужим флотом Украину. Не может. Чтобы ни говорили. Это нарушение ихних же правил.Кстати которые логичные и правильные.
А обещают они, для того чтобы Украина далеко не уходила от них. Как собачку держат в ногах. Заманивая косточкой.

Нет, ну почему же не может? Может. россия вступает в НАТО, а за ней и Украина. Все по правилам.

 

[rudolfo]

Набор слов.

Ты - супер!

 

[Burnash]

...но они не признаются

...хотя все об этом знают.
Любопытней, есть ли оно у Японии? Вот это действительно вопрос. Как и ЮАР.

 

[Иной]

Нет, ну почему же не может? Может. россия вступает в НАТО, а за ней и Украина. Все по правилам.

РФ в НАТО?

 

[Burnash]

РФ в НАТО?

А почему нет? Если США будет возражать, то их можно будет исключить.

 

[PsychoTeras]

Там написано что Украина МОЖЕТ стать ****** НАТО!!

Конечно может. Теоретически. И россия может стать ****** НАТО. Тоже теоретически. Я вообще не могу назвать ни одной, более-менее развитой страны, чьё руководство не находится в конфронтации с США, которая не может теоретически стать ****** НАТО.
А вот практически как дела у Украины обстоят ближайшие 10-20 лет?

Про ПДЧ мы разговор не вели, к тому же оно не обязательно.

Да. Если ты будешь регулярно целовать президента США в ******у с языком. Но Ющенко уже не президент. Ещё можно иметь развитую экономику и армию или стратегическое для США территориальное расположение. Но ни того, ни другого у Украины нет. Потому ПДЧ будет необходим.

Да и разговора про какой то срок (5лет или другой) тоже НЕ БЫЛО!

Тогда всё остальное уходит в разряд "теоретически", о котором было написано выше.

Ну и прямое заявление Генсека НАТО о том, что ЧФ не помешает вступлению Украины в НАТО.

Есть и другой вариант: видду того, что Украине в ближайшие лет 20 в НАТО вступить всё равно не светит, лучшим ответом Генсека НАТО на вопрос "а как же теперь и с флотом, и с членством?" был именно "Всё будет хорошо". Для того, что бы не углублять взаимные претензии западных и восточных украинцев и не углублять раскол общества. Ведь флот уже и так никак не повлиял бы на решение о членстве Украины, если оно уже было принято в НАТО, как отрицательное.

 

[Burnash]

Я против любого ядреного оружия у кого бы то не было! Но в связи с тем что главные игроки мировой политики не хотят отказатся от оного, значит тогда все имеют право на наличие у них ЯО. Я сорее буду сторонником запрета на ЯО для России.

И как это выполнить? Кроме Украины и ЮАР от него пока никто добровольно не отказывался.

 

[_Kaa_]

...хотя все об этом знают.
Любопытней, есть ли оно у Японии? Вот это действительно вопрос. Как и ЮАР.

У ЮАР было. Разработки велись при помощи Израиля. Но когда они там решили "играть в демократию", то имеющиеся заряды были разобраны и, кажется, переданы в США. Не решились оставлять такое наследие "коренному населению"

Я против любого ядреного оружия у кого бы то не было! Но в связи с тем что главные игроки мировой политики не хотят отказатся от оного, значит тогда все имеют право на наличие у них ЯО.

- так я имею право?
- имеете.
- так я могу?
- не можете.

Я сорее буду сторонником запрета на ЯО для России.

Это, наверное, потому, что россия уже применяла ЯО против мирного населения?

 

[Иной]

А почему нет? Если США будет возражать, то их можно будет исключить.

не ну так я даже очень за))))) исключим штаты)))

А почему нет? Если США будет возражать, то их можно будет исключить.

не ну так я даже очень за))))) исключим штаты)))

 

[Burnash]

У ЮАР было. Разработки велись при помощи Израиля. Но когда они там решили "играть в демократию", то имеющиеся заряды были разобраны и, кажется, переданы в США. Не решились оставлять такое наследие "коренному населению"

Я в курсе, просто может они что-то оставили. Там вообще темная история была - ЮАР заявили, что передают 6 урановых устройств. Когда приехали эксперты, то обнаружили на хранении 8 устройств. Хм...

 

[_Kaa_]

Я в курсе, просто может они что-то оставили. Там вообще темная история была - ЮАР заявили, что передают 6 урановых устройств. Когда приехали эксперты, то обнаружили на хранении 8 устройств. Хм...

Давно читал уже, источник не вспомню... Руководитель ядерной программ ЮАР - мужик! МАГАТЭ и "развитые страны" (в лице США) очень уж хотели, чтобы он сдал контрагентов - поставщиков оборудования. Но товарищ предпочел изоляцию, никого не сдал. А документацию и прочее, что могло привести к поставщикам, особенно тщательно уничтожили.
P.S. старый боянчик в тему:

А почему нет? Если США будет возражать, то их можно будет исключить.

Совещание в РВСН. Главком:
- В стране тяжелое экономическое положение, поэтому нам придется пойти на сокращение штатов...
Вскакивает начальник штаба:
- ...Предлагаю начать со штатов: Колорадо, Техас, Калифорния...

 

[Burnash]

Так че, никто не хочет представить возможность наличия у Грузии Doomsday Device (технически его не сильно сложнее ядреной бомбы сделать)? А то я смотрю за второй пункт много голосуют.

 

[rudolfo]

повитье! подает ядерное

 

[BonSkott]

1. Я вообще не совсем понимаю, на основании чего можно запрещать одним странам что-либо разрабатывать другим странам. Особенно, если учесть, что у "запретителей" уже это "что-либо" есть. Сначала самим нужно отказаться, а потом получить хоть какое-то "моральное право" чего-то требовать.
2. Почему пытаются предотвратить именно это? АК-47, Узи и М-16 каждый по отдельности угробили каждый на порядки больше людей, чем ЯО.
3. По поводу конкретно Грузии и любой другой "маленькой независимой" страны - вот что плохого было бы в его наличии? Зачем оно нужно, если нет средств его эффективной доставки к потенциальному противнику? Которое преодолело бы средства защиты?
А у какой "маленькой страны" хватит научного + экономического развития на разработку как заряда, так и средства доставки? Япония? Южная Корея? И все...

 

[Иной]

BonSkott
1.Направе силы. Вот как бы и все))
2.на счету у ЯО больше добрых дел, чем у любого другого оружия.
Только благодаря ЯО, колличество войн и убитых в войнах, стало в кратно меньше.
Страшно воевать стало. А мелки стычки типа Ирак и тп и тд. Это не войны, это меряются ***ми просто.

 

[General Dead]

Конечно может. Теоретически. И россия может стать ****** НАТО. Тоже теоретически. Я вообще не могу назвать ни одной, более-менее развитой страны, чьё руководство не находится в конфронтации с США, которая не может теоретически стать ****** НАТО.
А вот практически как дела у Украины обстоят ближайшие 10-20 лет?

россия не может, по крайней мере СССР было отказано. Емнип в РФ как то звучали идеи о вступлении в НАТО, но они у альянса не нашли поддержки.
Конкретный разговор был по Украине и Грузии и было сказано что эти страны могут присоединиться к НАТО в случае соответствии требованиям альянса. Тут некакая то теоритическая абстракция а вполне конкретное заявление со стороны НАТО было.

Практическая сторона, я думаю ближайшие 5 лет пока у власти Янукович скорее всего мы не вступим в НАТО,дальше не известно.
НО! Разговор зашел о том что пока ЧФ у нас в Крыму то НАТО нам не видать. На это вполне конкретно ответил генсек НАТО- это не помешает Украине вступить в НАТО. ВСЕ!

Да. Если ты будешь регулярно целовать президента США в ******у с языком. Но Ющенко уже не президент. Ещё можно иметь развитую экономику и армию или стратегическое для США территориальное расположение. Но ни того, ни другого у Украины нет. Потому ПДЧ будет необходим.

Не знаю насчет целования ******ы США (и в чем оно тогда заключалось ), но со стороны Великобритании и США такие идеи звучали. Кстати Польша и Венгрия не имели развитой армии да и экономика не особо то была. У нас армия намного развитее чем уних в то время была.

Тогда всё остальное уходит в разряд "теоретически", о котором было написано выше.

Написанное тобой и так из разряда "теоретически", я же указал на факты.

Есть и другой вариант: видду того, что Украине в ближайшие лет 20 в НАТО вступить всё равно не светит, лучшим ответом Генсека НАТО на вопрос "а как же теперь и с флотом, и с членством?" был именно "Всё будет хорошо".

Вообще заявления насчет того что ЧФ не помешает были и ДО "харьковских соглашений".
Откуда такое утвердительное заявление насчет 20 лет? Цыганка нагадала? Янапример понятия не имеювступим мы через 20 лет или нет, м.б и НАТО к тому времени трансформируется в что-то другое.
Короче харе нести бред высосанный из пальца.

Для того, что бы не углублять взаимные претензии западных и восточных украинцев и не углублять раскол общества. Ведь флот уже и так никак не повлиял бы на решение о членстве Украины, если оно уже было принято в НАТО, как отрицательное.

Ага или потому у него было хорошее настроение и он решил сделать Украине приятное....Не надоело вот так вот из пальца небылицы вытягивать?

Вот реально что мешает Украине вступить в НАТО и в ЕС это незаконченная демаркация границ на 100%, почему то про это никто из вас не вспоминает.
Янукович в срочном порядке решает этот вопрос с РФ,снимая тем самым самый важный барьер на пути к НАТО и не только.

 

[Burnash]

Не совсем в курсе что вы имели в виду под сим оружием

Поясню. Простейшая реализация сего девайса представляет из себя мощную термоядерную бомбу с толстой оболочкой из кобальта (или цинка, или золота - но оптимально все же из кобальта).
Взрывать в случае чего (угроза внешней агрессии) на своей территории (из соображений гуманизма -обеспечить своим гражданам быструю и легкую смерть и из чисто практических - на своей территории ******** легче). Результат взрыва -уничтожение жизни на Земле. Такая угроза должна остановить потенциального агрессора.
Так ясно?

Концепция сего устройства была разработана на основе работ известного специалиста по теории игр - математика Нэша, и является продолжением военной доктрины гарантированного взаимного уничтожения, которой придерживаются СССР (сейчас россия) и Франция.

 

[General Dead]

1. Я вообще не совсем понимаю, на основании чего можно запрещать одним странам что-либо разрабатывать другим странам. Особенно, если учесть, что у "запретителей" уже это "что-либо" есть. Сначала самим нужно отказаться, а потом получить хоть какое-то "моральное право" чего-то требовать.
2. Почему пытаются предотвратить именно это? АК-47, Узи и М-16 каждый по отдельности угробили каждый на порядки больше людей, чем ЯО.
3. По поводу конкретно Грузии и любой другой "маленькой независимой" страны - вот что плохого было бы в его наличии? Зачем оно нужно, если нет средств его эффективной доставки к потенциальному противнику? Которое преодолело бы средства защиты?
А у какой "маленькой страны" хватит научного + экономического развития на разработку как заряда, так и средства доставки? Япония? Южная Корея? И все...

1. Хотя бы на основании того, что чем больше стран имеет ЯО и чем больше ядерных зарядов тем больше вероятность техногенной катастрофы или Ядерной войны. Те же США и другие страны ядерного клуба не раз теряли ядерные боеприпасы.
2. Потому что если предотвратить не удастся и будет применено ЯО, то все выпущенное ****** померкнет по сравнению с массовым применением ЯО, причем на несколько веков территория будет непригодной для жизни. Никакой Ак-47 тут не сравнится.
Для примера:авария на Чернобыльской АЭС и взрывы на военных складах, про склады мы забудем, а Чернобыль очень долго о себе будет давать знать.
3. Я так понимаю топик был заведен с учетом наличия ЯО и средств доставки иначе это не ******, а просто БОЕПРИПАС.
Иначе смысл что-то обсуждать.