Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Обитаемый остров

  • Автор теми Автор теми Energy1305
  • Дата створення Дата створення
+1 за эмоциональный пост!
Кстати предлагаю вспомнить Тарковского,его экранизацию "Пикника на обочине" Стругацких .ЧТО,ПЛОХО РАЗВЕ ?!?!
Но чтото нашептывает мне,что Бондарчуку до Тарковского ой как далеко...:(

2ScLF
1) тебе тока трансиков подавай, и чтоб много экшена.
2) херасе! я так понимаю ты о Шортбасе и Сало? Первый - отличная драма о чувствах и переживаниях людей, второй рожден в воспаленном мозгу признанного мэтра киноискусства - ради ознакомления можно посмотреть. torrents.ru/forum/pron - твое фсьо!

ну понятно...
а пародии - ни-ни?
шо-то ты темнишь... :D

я же написал "практиццки" - это не значит, что не смотрю вообще. Как иначе бы говорил, что все новые пародии ***** у произведений Мэла Брукса? Вот может "Солдаты неудачи" будут смешными, но я не уверен, что это пародия.

ну это не только пародии.. новые фильмы ***** в большинстве своём...

я тебя уверяю...

Собственно, вызывает негативгную реакцию не КОГО снимают (не спорю, уже снимали и снимали неплохо), а КТО снимает (уже снимал, много, специфично).
Пример для сравнения: "Король лир" в постановке и исполнении детсадовской группы а-ля "я слива лиловая, что-то-там, садовая" (с)

+1 :)
Сниматься у него качественне получается, чем снимать

ДА. правильной цифрой было бы 0.

у меня такое впечатление, что Федя семье Слэша и Холоми под дверь *****л... :)

«Слушал, я вас, слушал и понял: ну и *****и же вы все» ©Райкин А.:)
Кто-нибудь мне скажет, когда премьера в Харькове
 
Мальчик, не хами.
Посилання видалено
Изучай - как появится - значит в течение месяца покажут.

Дак ведь я только для пользы дела. А то перешли все на личности, а об искусстве не думают:(
 
А разве комикс и фильм называются не "300" ?
А вот "кого" - это добавили наши драгоценные кинопрокатчики. :D
Я не знаю как там назывался этот фильм в ******ии, можешь скинуть ссылку – посмотрю. Я смотрел фильм в кинотеатре (Орка, гад, спровоцировал на выбрасывание денег на ветер), потом двдрип. Там название «300 спартанцев»
Посилання видалено
Но суть тут даже не в названии. Я просто показал Слешу, что он противоречит сам себе. Правда он валенком прикинулся, типа не понял. :)
Даже если название фильма «300», всё равно главная сюжетная линия, имена в нём, название стран – из реальных событий. И сути моей притензии не меняет. :)
Так а тут ты почему не можешь вдуплить, что это не "основано на реальных событиях". Нет этого в фильме.
Чего нет в фильме? Нет Спарты, нет царя Леонида, нет их парламента, не захотевшего из-за праздников посылать армию и Леониду пришлось ити на смерть с горсткой людей, чтоб удержать армию противника, нет Ксеркса, нет предателя (забыл, как его зовут)? Всё это есть, всё это взято из реальных событий.
Вот если бы этого всего не было, тогда не было бы и отторжения.
В наше время заинтересовать детишек историей не так уж и просто - им подавай ФарКраи, WoW, LineAge, Контру. Книжки мало кто читает, уж тем более исторические. И если мама/папа купят чаду комикс о 300 спартанцах, заинтересуют малого так, что он потом увлечется греко/персидскими войнами, подвигами Македонского, Чингисханом - я только "за" буду. Ну и скажи - неужто фильм не подтолкнул тебя порыться в инете о битве при Фермопилах, о том периоде греко-персидских войн? А не было бы его - читал бы историю?
Так в том то и дело, что детишки, посмотрев эту ***ню, не пойдут в библиотеку искать факты о героическом поступке спартанцев! Они так и будут считать, что спартанцы бились с носорогами и циклопами. Ты посмотри на американцев, послушай, что они говорят про вторую мировую, не говоря уже про более ранние времена. Половина из них не ответит, на чьёй стороне сражалась Америка во 2 мировой! И ведёт к всему этому такие вот фильмы и комиксы.
Это тебя и меня фильм подтолкнул к тому, чтоб полезть в интернет и поискать правдивую информацию. Потому что мы слышали другой вариант, многие видели старый фильм. Вот в чём разница между нами и детишками.
вы со Склифом какие-то гомофобы - везде вам *****асня кажется. Ну я не знаю - смотри что-ли мультики :незнаю:
А Ксеркс по твоему показан в этой *****е настоящим мужиком гетеросексуалом? Для тебя настоящие мужики выглядят именно так? :-)



Комикс - НЕ искусство? :eek::eek::eek: Обычно так говорят те, которые за пару дней способны аналогичное состряпать. Скажу страшную вещь, но поп-музыка - это тоже разновидность искусства, вернее жанр одной из разновидностей. Картины - это искусство. Черный квадрат Малевича - это искусство. А сравнивать свои какашки и произведения умелых рук + неслабой фантазии + мастерства в эпистолярном жанре - нехорошо как-то.
Если рассуждать так, то любая хрень, сделанная не жопой, а руками – искусство. Там же и произведение умелых рук + неслабая фантазия. В моём понимании искусство – это действительно что-то стоящее. Если для тебя чёрный квадрат на белом фоне это искусство, то мы друг друга не убедим.
Я, кстати, не рассуждал о Стругацких.
Последнее моё предложение относилось не тебе.
И ?
ну пинай оригинальный комикс - и кричи, что "фигня это и не так это было". Тут - имеешь право.
Но фильм "300":
1) очень качественная экранизация комикса
2) Лучшее slo-mo в настоящий момент.
Так что все претензии - в сад.
Ты хоть помнишь, с чего начался спор в этой ветки и почему я заговорил о 300? Напоминаю: кое-кто говорил, что фильм исказит книгу, что не будет соответствовать источнику, что получится обычный экшен, а ради этого не стоит снимать фильм. Намёк понял, или объяснить?
Может 300 и хорошо экранизировал комикс, может там и лучшее слоумо. Но у меня притензии не к спецэффектам. Если это до сих пор не понятно, объясню на пальцах. Например, есть разные легенды о 2 мировой. Подвиг Матросова, подвиг Гастелло, и т.п. Возьмём, к примеру, подвиг 28 панфиловцев. Вот кратенько в Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Панфиловцы
А теперь представь, что какой-то **** выпускает комикс, а по нему снимают фильм. И там немцы атакуют на боевых крокодилах, с неба бомбят драконы-бомбардировщики, Борман там трансексуал и является бабой и т.п. Но при этом красивые спецэффекты и охуенные слоу-мо! Ты тоже будешь в восторге?
Напоминаю - спартанцы были греческими боевыми *****асами ;)
скажу больше - там даже были намеки на зоофилию и **** с ****ами :D
Вот и стало понятно, почему вам фильм понравился. :-)
 
Я не знаю как там назывался этот фильм в ******ии, можешь скинуть ссылку – посмотрю. Я смотрел фильм в кинотеатре (Орка, гад, спровоцировал на выбрасывание денег на ветер), потом двдрип. Там название «300 спартанцев»
Посилання видалено
Но суть тут даже не в названии. Я просто показал Слешу, что он противоречит сам себе. Правда он валенком прикинулся, типа не понял. :)
Даже если название фильма «300», всё равно главная сюжетная линия, имена в нём, название стран – из реальных событий. И сути моей притензии не меняет. :)

Нее, моя твоя не понимай. Если ты такой ценитель правды - что же ты не поинтересовался, как именно называется фильм, который ты собираешься смотреть (да и на экране вообще-то было написано).
На всякий случай - даю ссылку:
Посилання видалено
И еще раз - не нравится - предъявляй претензии автору комикса.

Может 300 и хорошо экранизировал комикс, может там и лучшее слоумо. Но у меня притензии не к спецэффектам. Если это до сих пор не понятно, объясню на пальцах. Например, есть разные легенды о 2 мировой. Подвиг Матросова, подвиг Гастелло, и т.п. Возьмём, к примеру, подвиг 28 панфиловцев. Вот кратенько в Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Панфиловцы
А теперь представь, что какой-то **** выпускает комикс, а по нему снимают фильм. И там немцы атакуют на боевых крокодилах, с неба бомбят драконы-бомбардировщики, Борман там трансексуал и является бабой и т.п. Но при этом красивые спецэффекты и охуенные слоу-мо! Ты тоже будешь в восторге?
Не может, а так оно и есть.
Ты знаешь - буду. Это будет очень приколько.
Тем более - может огорчу, а может и порадую - такое анимэ уже снимается. Рисуют совместно наши с японцами - и называется это счастье "Первый отряд"
Посилання видалено
Жду его с нетерпением. :yahoo:
 
м-да. С легкой руки отдельных личностей, подобно тому, как любая тема других разделов сводится к сиськам и политике, темы раздела "Кино" сворачивают в сторону к вездесущим спартанцам:-)
 
Нее, моя твоя не понимай. Если ты такой ценитель правды - что же ты не поинтересовался, как именно называется фильм, который ты собираешься смотреть (да и на экране вообще-то было написано).
На всякий случай - даю ссылку:
Посилання видалено
Накуй мне интересоваться, как там оно называется в оригинале?
Я ж выше написал, что притензии не к названию.
И еще раз - не нравится - предъявляй претензии автору комикса.
Предъявляю. Дальше что?
Не нравится тебе ролик к "Обитаемому острову" - предъявляй претензии их автору. Не нравится тебе, что фильм "Необитаемый остров" не соответствует книге - предъявляй претензии автору сценария. При чём тут Бондарчук? Это если следовать твоей логике. ;)
Не может, а так оно и есть.
Ты знаешь - буду. Это будет очень приколько.
Мда. Слеш, ты морально неполноценен. Уж извини...
Есть черта, которую нельзя переступать.
 
Даже если название фильма «300», всё равно главная сюжетная линия, имена в нём, название стран – из реальных событий. И сути моей притензии не меняет. :)
Это ущербная логика. По ней - каждый второй фильм основан на реальных событиях. Вот, к примеру, Кинжалы, - был правитель? Был. Были восстания? Были! Была такая история? Возможно, просто нам создатели фильма об этом не сообщили. Откуда ты знаешь, что это сказка?

Чего нет в фильме? Нет Спарты, нет царя Леонида, нет их парламента, не захотевшего из-за праздников посылать армию и Леониду пришлось ити на смерть с горсткой людей, чтоб удержать армию противника, нет Ксеркса, нет предателя (забыл, как его зовут)? Всё это есть, всё это взято из реальных событий.
Вот если бы этого всего не было, тогда не было бы и отторжения.
Спарта есть, Леонид есть, парламент переиначенный (ты действительно уверен, что он такой был в Спарте? Тхахаха!) есть, горстка людей... хм, а ты читал реальную историю? А то у меня сомнения в том, что ты понимаешь действительное под словом "горстка". Ксеркс есть, Эфеальт (забыл, да?) есть - причем автор гиперболизируя его предательство метафорически делает его инвалидом - известный прием в сказках, мифах, легендах ;)
Такое чувство, что ты ждал от фильма нечто вроде Гладиатора, а получил Иронию судьбы или с легким паром. Оттого у тебя и неприятие фильма.

[/QUOTE]Так в том то и дело, что детишки, посмотрев эту ***ню, не пойдут в библиотеку искать факты о героическом поступке спартанцев! [/QUOTE]

детишки не должны смотреть "эту ***ню" - ты кинь взгляд на рейтинг. Детишки комикс будут читать, и, надеюсь, заинтересуются. Ну а какие высокоинтеллектуальные американцы - мы и так знаем. В США кино - индустрия развлечений. Для мозгов там артхаус.

Потому что мы слышали другой вариант, многие видели старый фильм. Вот в чём разница между нами и детишками.
:) я посмотрел Адмирала. К своему стыду революционный период в Российской империи я практически не знаю. Адмирал подтолкнул меня поискать в интернете о действующих лицах, и лишь благодаря этому я могу уверенно сказать, что "основанный на реальных событиях" Адмирал - ****о!

А Ксеркс по твоему показан в этой *****е настоящим мужиком гетеросексуалом? Для тебя настоящие мужики выглядят именно так? :-)
А ты считаешь, что Ксеркс был настоящим мужиком?

Если рассуждать так, то любая хрень, сделанная не жопой, а руками – искусство. Там же и произведение умелых рук + неслабая фантазия. В моём понимании искусство – это действительно что-то стоящее. Если для тебя чёрный квадрат на белом фоне это искусство, то мы друг друга не убедим.
блин, еще одна неправильныя логика. Черный квадрат на белом фоне стОит больше, чем мы с тобой заработаем за всю жизнь ;)
Скажи - ты увлекался живописью, принципами, техниками, правилами рисования? Черный квадрат на белом фоне - это совершенство, высшее достижение абстракционизма. Простое само по себе, но сложное по технике. Добиться равномерного черного цвета не так уж и просто, а нарисовать от руки черный ровный квадрат - дано не каждому. Так что это шедевр живописи, и если ты этого не понимаешь, он какашкой от этого не станет ;)
Добавлено через 3 минуты
Мда. Слеш, ты морально неполноценен. Уж извини...

дык все мы тут морально-неполноценны. ******, ****ушка, расчлененка, Поплавский...
А уж ты с критикой живописи и вовсе недонеполноценный :D
 
Накуй мне интересоваться, как там оно называется в оригинале?
Я ж выше написал, что притензии не к названию.

Так и запишем - правдой (истиной) интересуется выборочно, субъективен и склочен

Предъявляю. Дальше что?
Не нравится тебе ролик к "Обитаемому острову" - предъявляй претензии их автору. Не нравится тебе, что фильм "Необитаемый остров" не соответствует книге - предъявляй претензии автору сценария. При чём тут Бондарчук? Это если следовать твоей логике. ;)

Не угадал.
Советую включать мозги хоть иногда: книга "обитаемый остров", как и многое другое из творчества Стругацких - мне нравится, на некоторых книгах - я вырос. А вот то, что сделал с оригиналом Бондарчук - мне НЕ нравится. Отвественный за фильм - режиссёр. Значит его и положено пинать за всю ересь и отсебятину, что он внес.
Чем я тут и занимаюсь :)

Мда. Слеш, ты морально неполноценен. Уж извини...
Есть черта, которую нельзя переступать.

Ты знаешь - мне глубоко наплевать на твоё мнение о моей моральности.
Извиняться - не собираюсь.


P.S. Маленькая информация к размышлению - всегда и везде люди игрались с уровнем мифологизации и сказкосочинительства. Там, где не сильно наврали (или наврали в угоду текущей конъюнктуре - признавалось правдой. Там, где врали сильно или противоречили официальной позиции - признавалось ложью.
А в наше время появился такой жанр, как "фантастика" - где возможны любые допущения. Если допущения незначительны, и/или построенный мир оказался внутренне непротиворечивым - эксперимент автора считается удавшимся :)
 
Советую включать мозги хоть иногда
Я, в отличии от тебя, мозги никогда и не выключаю. :D
Отвественный за фильм - режиссёр.
Не знаю каким чудом, но ты таки родил умную мысль. Я тебе её пытаюсь объяснить уже который день. Главное лицо, отвечающее за фильм - режисёр. И он отвечает не только за используемые приёмы, но и за ТО, ЧТО ОН ЭКРАНИЗИРУЕТ! Если он экранизирует явное ****** - я его критикую. Несмотря на качество картинки и так понравившиеся вам с Оркой слоу и трёхгрудые тётки. :)
Ты знаешь - мне глубоко наплевать на твоё мнение о моей моральности.
Извиняться - не собираюсь.
Хм, а мне, думаешь, не наплевать на твоё мнение о моём мнении? :D
Мне твои извинения в данном случае никчему. Ты лично меня ничем не оскорблял.
 
Лучше бы уж не снимали. :буе:

Жду версию Алексея Германа.

Ну не знаю. Учитывая обстоятельства (мрачное средневековье) - снято достаточно неплохо. Хотя с экранизациями Стругацким не везет, увы...
 
Если он экранизирует явное ****** - я его критикую. Несмотря на качество картинки и так понравившиеся вам с Оркой слоу и трёхгрудые тётки. :)

Я и не помню там трехгрудых телок. Видать они именно тебя зацепили, ********** ;)

Ты мне скажи, как ты сортируешь ****о. Чем "явное ******" 300 отличается от унылого ****а Кинжалов? И почему первый ты хаешь, а второй считаешь шедевром кинематографа?
 
И он отвечает не только за используемые приёмы, но и за ТО, ЧТО ОН ЭКРАНИЗИРУЕТ! Если он экранизирует явное ****** - я его критикую. Несмотря на качество картинки и так понравившиеся вам с Оркой слоу и трёхгрудые тётки. :)

Если так подходить - всех ведущих российских режиссёров надо расстрелять. По 3 раза. Каждого.
ибо то, что снимается - называется "распил бабла" и еще кучей других гадких слов. У нас не умеют и не хотят нормально относиться к первоисточнику, да и снимать красивую картинку - тоже не научились.
Так что пусть хотя бы дорастут до уровня западных режиссёров - а потом уже можно будет порассуждать об исходниках и т.п.
Добавлено через 2 минуты
Ты мне скажи, как ты сортируешь ****о. Чем "явное ******" 300 отличается от унылого ****а Кинжалов? И почему первый ты хаешь, а второй считаешь шедевром кинематографа?

Кстати - а что с "Героем" ? ;)
 
Это ущербная логика. По ней - каждый второй фильм основан на реальных событиях. Вот, к примеру, Кинжалы, - был правитель? Был. Были восстания? Были! Была такая история? Возможно, просто нам создатели фильма об этом не сообщили.
Там были названы имена, страны существовавшие в реале?
Откуда ты знаешь, что это сказка?
Тогда к тебе ещё вопрос: чем тебе не нравятся Кинжалы? Откуда ты знаешь, что в те времена люди не умели перепрыгивать с дерева на дерево, и кинжалы не умели летать по сложным траекториям? ;)
А то у меня сомнения в том, что ты понимаешь действительное под словом "горстка".
6 тысяч против 200 тысяч по товему не горстка? И из этих 6 тысяч только 300 боевых спартанских офицеров, а остальные - ополченцы. Тогда представь своё значение слова "горстка".
Такое чувство, что ты ждал от фильма нечто вроде Гладиатора, а получил Иронию судьбы или с легким паром. Оттого у тебя и неприятие фильма.
А что я должен был ждать от фильма, который снят по мотивам реальных событий? С какого бодуна я должен был ждать С лёгким паром?
:) я посмотрел Адмирала. К своему стыду революционный период в Российской империи я практически не знаю.
Нашёл чего стыдиться. Я тоже не знаю. И не должен знать.
блин, еще одна неправильныя логика. Черный квадрат на белом фоне стОит больше, чем мы с тобой заработаем за всю жизнь ;)
Ну да, а у тебя логика просто охуеть. Слышал о картинах, которые рисуют нетрадиционным способом - то обезьянам дают кисть с краской и она тупо водит им похолсту. То слону к хоботу привяжут кисточку и он ляпает на холст. Эти "шедевры" тоже продают за деньги, которые нам с тобой за всю жизнь не заработать. Только искусством от этого они не становятся. ;)
Скажи - ты увлекался живописью, принципами, техниками, правилами рисования? Черный квадрат на белом фоне - это совершенство, высшее достижение абстракционизма. Простое само по себе, но сложное по технике. Добиться равномерного черного цвета не так уж и просто, а нарисовать от руки черный ровный квадрат - дано не каждому. Так что это шедевр живописи, и если ты этого не понимаешь, он какашкой от этого не станет ;)
Для кого и кобыла - невеста (с) :D
Добавлено через 13 минут
Я и не помню там трехгрудых телок. Видать они именно тебя зацепили, ********** ;)
Из-за тебя ж пришлось это гамно два раза смотреть, да ещё внимательно, чтоб потом описать в подробностях.
Пересмотри ещё раз. У тебя ж наверняка это любимый фильм в коллекции. :D
В том месте, где Элефант пришёл в ночной клуб к Ксерксу с козлом, играющим на балалайке и трёхгрудыми тётками-стрептизёршами. :)
Ты мне скажи, как ты сортируешь ****о. Чем "явное ******" 300 отличается от унылого ****а Кинжалов? И почему первый ты хаешь, а второй считаешь шедевром кинематографа?
Аааааааааааа! Я уже пяццот раз объяснил, почему я считаю 300 гамном!
Но даже если не говорить о том, что они обосрали реальные события, то что там тебя так торкнуло? Чем фильм понравился? Слоу-мо - это всё, что тебе надо для счастья? Там нет ничего для меня интересного.
В Кинжалах есть и мелодрама, и боевые сцены и красивейшие пейзажи. Мрачная тёмная картинка в 300 просто сосёт! :D
Если так подходить - всех ведущих российских режиссёров надо расстрелять. По 3 раза. Каждого.
ибо то, что снимается - называется "распил бабла" и еще кучей других гадких слов. У нас не умеют и не хотят нормально относиться к первоисточнику, да и снимать красивую картинку - тоже не научились.
Так что пусть хотя бы дорастут до уровня западных режиссёров - а потом уже можно будет порассуждать об исходниках и т.п.
А я нигде и не защищал российских режисёров.
Кстати, хороших западных режисёров по пальцам пересчитать можно. Да и то с натяжкой. Так что ещё вопрос, к чему надо доростать.
 
Останнє редагування:
Там были названы имена, страны существовавшие в реале?

пипец, к чему это? Ну были там, кажись, в начале титры-предыстория, и че? Тебе Форрест Гамп нравится? Скажи интересный фильм? А ведь там столько брехни, хоть все (за исключением, возможно, самого Форреста) существовало и происходило в реале. Но мы же не привязываемся к реалу. Кино - это кино, реал - это реал. Редко когда фильм "основанные на реальных событиях" реально рассказывают о произошедшем - теряется зрелищность, что сказывается на кассовых сборах.

Тогда к тебе ещё вопрос: чем тебе не нравятся Кинжалы? Откуда ты знаешь, что в те времена люди не умели перепрыгивать с дерева на дерево, и кинжалы не умели летать по сложным траекториям? ;)
не понял, к чему это. Возможно тогда в Персии и козлы на балалайках играли, не находишь?

6 тысяч против 200 тысяч по товему не горстка? И из этих 6 тысяч только 300 боевых спартанских офицеров, а остальные - ополченцы. Тогда представь своё значение слова "горстка".
:)
я тебе даже найду ссылки, где говорится о миллионе персидских воинов. Но историки не придут к консенсусу, ибо противоречивы сведения греческих писак. Они склонны были гиперболизировать все - зрелищность терялась :язик:

А что я должен был ждать от фильма, который снят по мотивам реальных событий? С какого бодуна я должен был ждать С лёгким паром?

Значит ты не смотрел трейлер, не читат анонс фильма. Там ясно говорилось, что это - экранизация комикса, на который Миллера сподвиг подвиг спартанцев.
Кстати, помню раньше в журналах детских - трамвай, мурзилка - печатались познавательные истории из истории, сори за тавталогию. Так там тоже все комиксовалось, чтобы детям легче было воспринимать. У детей логика и восприятие информации работают иначе, нежели у взрослых. Был даже, помню, в картинках подвиг Маресьева.

Нашёл чего стыдиться. Я тоже не знаю. И не должен знать.
Хм, мы должны знать свою историю ;)

Ну да, а у тебя логика просто охуеть. Слышал о картинах, которые рисуют нетрадиционным способом - то обезьянам дают кисть с краской и она тупо водит им похолсту. То слону к хоботу привяжут кисточку и он ляпает на холст. Эти "шедевры" тоже продают за деньги, которые нам с тобой за всю жизнь не заработать. Только искусством от этого они не становятся. ;)

Для кого и кобыла - невеста (с) :D

При чем тут эксперименты с животными и картины людей? Если ты ничего не понимаешь в абстракционизме - возможно, это не твой жанр? Фильмы ужасов тебе тоже не нравятся, но испугать зрителя, вызвать отвращение - это тоже своего рода искусство. Другое дело, что тебе подавай Верку, желтую прессу, блокбастеры и Юлю Тимошенко...
Добавлено через 8 минут
Из-за тебя ж пришлось это гамно два раза смотреть, да ещё внимательно, чтоб потом описать в подробностях.
Пересмотри ещё раз. У тебя ж наверняка это любимый фильм в коллекции. :D
В том месте, где Элефант пришёл в ночной клуб к Ксерксу с козлом, играющим на балалайке и трёхгрудыми тётками-стрептизёршами. :)

Я тебя не заставлял его смотреть - это раз.
У меня его нет на диске - это два (насколько я знаю - ты себе сделал экземплярчик :D)

Там нет ничего для меня интересного.

Вот и весь сказ. Если Манчу что-то не нравится, значит оно автоматически ****о. А выйти за рамки кругозора - не позволяет отсутствие оного.

В Кинжалах есть и мелодрама, и боевые сцены и красивейшие пейзажи. Мрачная тёмная картинка в 300 просто сосёт! :D
Да, мелодроматическая составляющая там весьма уебищна. Двое полюбили друг друга, побегали, потом два мужика перетесали друг друга из-за тетки, которая воскресла из снега. Та же "хня" в спартанцах - Леонид ушел защищать свою семью, свою Спарту. Боевые сцены в кинжалах сравнивать с хореографией и съемками в 300 - моветон. И там, и там компьютерная графика, веревки-растяжки, убранные на компе и т.д. Постановка боев классическая - там минимализм греков, тут максимализм востока. 30 ударов по лицу без капли крови - это сильно! :клас:
Мрачная картинка сосет, да? Зато галлюциногенные пейзажи и смена времен года в Кинжалах - самое достоверное, что показывали в кино за последние два века? :незнаю:
 
пипец, к чему это? Ну были там, кажись, в начале титры-предыстория, и че?
К тому, что в Кинжалах не было реальных имён и названий городов. Поэтому никто и не будет ассоциировать этот фильм с историческими событиями. Поэтому это сказка.
Редко когда фильм "основанные на реальных событиях" реально рассказывают о произошедшем
Но стремиться к этому стоит. :)
Почему бы не снять 300 в стиле Гладиатора? Думаешь кассовые сборы были бы маленькими?
А снять всякое гамно много ума не надо.
не понял, к чему это. Возможно тогда в Персии и козлы на балалайках играли, не находишь?
К твоему вопросу "почему ты решил, что Кинжалы это сказка?".
:)
я тебе даже найду ссылки, где говорится о миллионе персидских воинов. Но историки не придут к консенсусу, ибо противоречивы сведения греческих писак. Они склонны были гиперболизировать все - зрелищность терялась :язик:
Сказал бы проще: "да, ты прав, понятие "горстка" ты применил правильно, а я наехал неподелу". А то столько слов. :D
Значит ты не смотрел трейлер, не читат анонс фильма. Там ясно говорилось, что это - экранизация комикса, на который Миллера сподвиг подвиг спартанцев.
Ещё один любитель трейлеров. :іржач:
Не смотрел я трейллера к 300. Мне фильм интересен, а не трейлер.
Я вот посмотрел треллер к Чужой против Хищника. И мне понравилось. А фильм - редкостная *****а. *** мне эти трейлеры смотреть? :)
Кстати, помню раньше в журналах детских - трамвай, мурзилка - печатались познавательные истории из истории, сори за тавталогию. Так там тоже все комиксовалось, чтобы детям легче было воспринимать. У детей логика и восприятие информации работают иначе, нежели у взрослых. Был даже, помню, в картинках подвиг Маресьева.
И тут на форуме этот комикс про Мересьева выкладывали. Но там ту же историю просто нарисовали. Без добавления всяких гоблинов и Чебурашек! Разницу понимаешь?
Хм, мы должны знать свою историю ;)
Фигня. Ты никогда не будешь знать свою историю. По той простой причине, что никогда не получишь доступ к неискажённой информации. Ты всего лишь будешь знать трактовку, преподносимую тебе.
В советское время была одна "история", сейчас другая, завтра будет третья.
Да и вдаваться в такие мелочи, как личная жизнь одного из адмиралов это уже совсем необязательно. Основные моменты истории я знаю, а все эти мелочи и подробности для профессиональных историков или для любителей этим заниматься. Но уж знать всё это я не должен. :)
При чем тут эксперименты с животными и картины людей?
К тому, что стоимость картины не всегда говорит об принадлежности её к высокому искусству. ;)
Если ты ничего не понимаешь в абстракционизме - возможно, это не твой жанр? Фильмы ужасов тебе тоже не нравятся, но испугать зрителя, вызвать отвращение - это тоже своего рода искусство.
Высрать красивую пирамидку - это тоже своего рода искусство. Может ты просто ничего не понимаешь в этом жанре? :D
Ясен пень, что у каждого свои вкусы. Для этого и существуют форумы, чтоб высказывать противоположные мнения. Вот я и высказываю своё. ;)
насколько я знаю - ты себе сделал экземплярчик :D
Чтоб я перевёл болванку на такую *****у?! :eek:
Вот и весь сказ. Если Манчу что-то не нравится, значит оно автоматически ****о.
Га-га-га! Открыл Америку. Естественно, если мне что-то не нравится - это для меня гамно. И что тут странного?
 
viter_alex, премьера в Украине 22 декабря, в России - 28.
 
А снять всякое гамно много ума не надо.
вот как раз после Гладиатора, Александра, Трои, военных фильмов снять необычное кино - ооооочень непросто. До Райана фильмы о войне были без капли крови и с отсутствием дырок в форме. После Райана жестокость стала обычным явлением, а потому каждый фильм о войне, по сути, ничего нового не приносит. Зак Снайдер сумел сделать так, чтобы о фильме заговорили. А голословить о том, что подобное снял/написал/нарисовал/сочинил любой ***** - удел как раз тех, кто никогда бы так не смог. Завидование - не порок ;)

Сказал бы проще: "да, ты прав, понятие "горстка" ты применил правильно, а я наехал неподелу". А то столько слов. :D
В условиях использования удачного рельефа местности понятие "горстка" - как раз заведомо выигрышно ;)

Ещё один любитель трейлеров. :іржач:
Не смотрел я трейллера к 300. Мне фильм интересен, а не трейлер.
Я вот посмотрел треллер к Чужой против Хищника. И мне понравилось. А фильм - редкостная *****а. *** мне эти трейлеры смотреть? :)
По трейлеру можно судить о картинке, о составляющей фильма, о наличии режима слоу. Все это в трейлере было. Если ты не увидел - твои проблемы.

К тому, что стоимость картины не всегда говорит об принадлежности её к высокому искусству. ;)

дело в том, что у тебя понятие "высокое искусство" очень узкое. В нынешнее время "горстка" произведений искусства не даст понятия о том, что же это такое - искусство!

Высрать красивую пирамидку - это тоже своего рода искусство. Может ты просто ничего не понимаешь в этом жанре? :D
а ты высри. Попробуй ;)
 
Зак Снайдер сумел сделать так, чтобы о фильме заговорили.
Заговорили. В подавляющем случае в отрицательных тонах. Начиная от простых зрителей и заканчивая нотами протеста государств. И если бы мы с тобой не спорили об этом фильме, о нём бы уже давно забыли и тут, как забыли во всём мире. А тот же Гладиатор будут помнить и смотреть ещё не раз.
А голословить о том, что подобное снял/написал/нарисовал/сочинил любой ***** - удел как раз тех, кто никогда бы так не смог. Завидование - не порок ;)
Ты прав ТАКОЕ я бы не смог снять. Я наркотиками не балуюсь. ;) И непонимаю, чему тут завидовать. :)
Если ты не увидел - твои проблемы.
Ты читать умеешь? Я ж написал, что не смотрел трейлера к 300. Как я мог что-то неувидеть или увидеть в том, что я не смотрел? :D
дело в том, что у тебя понятие "высокое искусство" очень узкое.
Так и есть. Узкое.
Вот кому я завидую, так это тебе. Ты постоянно в восторге. Идёшь по улице и из-за бесконечной ширины своего понятия "высокое искусство" в каждом предмете видешь произведение искусства. :D
а ты высри. Попробуй ;)
Тю, та то ты просто не видел моих шедевров. :D
 
Назад
Зверху Знизу