Обсудим Зеленского

[lichiy]

Из ситуации могу сделать вывод, что веб-разработчики The Economist - криворукие ****ны.
Ибо я могу прочитать, статью в отладчике, даже если в окне браузера она скрыта. ****ец позорище.

 

[Uckrainec]

Разумков сказал - дебатов не будет, Зеленскому не интересно. Норм, кандидат от "нарiда". Насколько я понимаю он будет, как Пыня, массовки собирать с охраной и журналистов подзалупных таскать за собой...

 

[lichiy]

А страниц у клоуна целая куча - чуть ли не в каждом городе.
Вот, например, львовская - и там тоже всё печатается, что и на официальной.
И текст тот же есть, но уже без картинки, которую тоже удалили:

Это не официальные страницы.

 

[lichiy]

И опять спиздел – не нужно там никакой регистрации, что бы всю страницу посмотреть!!!

Вообще-то нужна. Что, собственно, было наглядно показано.
И даже на твоём скрине видна разделяющая полоса.
Просто веб-разработчики спороли ****у))

 

[lichiy]

Вообще-то, для того, что бы уыидать ту цитату про Зеленского, не нужно регистрация, что и было доказано скринами страницы и цитатами со страницы. Открывал 5-тью браузерами. Разделение страницы втулило расширение для снятия скриншотов страниц FireShot. При сканировании страницы целиком в бесплатной версии.
И я вновь вынужден процитировать себя –

Не могу понять, зачем ты споришь.

 

[lichiy]

Чел отрицал все, даже после того, как я ему дал цитату с этого сайта, типа и её я написал сам.

Он не отрицал всё, а лишь то, что эта цитата реальная. И небезосновательно.

 

[lichiy]

Четыре человека подтвердили, что эта часть страницы видна без проблем. Я дал цитату с сайта, которую он сам же и просил. Вот и вопрос – зачем ты после всего приведенного пытаешься спорить?

Я не спорю. Я утверждаю, что на сайте просто нужна регистрация на украинском IP. С любого браузера.
То, что статья видна у некоторых юзеров, - это проёб разрабов и/или результат работы браузерных расширений, которые блокируют загрузку скрипта, скрывающего статью.

 

[lichiy]

Еще раз спрашиваю, уже тебя -Я спиздел? Я придумал эту фразу сам?

Я не говорю, что ты её придумал, просто у обычного пользователя есть основания сомневаться в её подлинности из-за того, что статья на официальном сайте частично скрыта.

И то, что она открылась у тебя или ещё у кого-то, - совершенно не факт для тех, у кого она скрыта.

 

[lichiy]

Три человека, не считая меня, спокойно нашли эту фразу без регистрации.

И что с того? Кому это кроме вас достоверно известно?
Любой другой, кто заходит на сайт видит блок и просьбу зарегаться или залогиниться.

Меня меньше всего это ****. Я спрашиваю снова и снова -

Что тебя меньше всего ****? Что ваши утверждения для большинства юзеров выглядит как ****ёж?

 

[lichiy]

Человек просил дать цитату с первоисточника – я дал. Мне каждому долбойобу теперь штанишки подтягивать и доказывать то, что у меня открывается, а у *******а не открывается.

А с чего ты взял, что не открывается у *******ов?
Я ******* из-за того, что статья в моих браузерах не открывается?

Тебе надо поработать на корректностью логических построений и снизить градус агрессии.

 

[lichiy]

Я соврал или придумал эту цитату сам?
Да или нет?
После того, как я привел эту цитату и другие доказательства(скрины), нужно было спорить по этому вопросу?
Да или нет?

Зачем ты задаёшь эти бессмысленные вопросы?
Скрины - это вообще не доказательства. Запомни это раз и навсегда.
Доказательства - только ссылки на источники. И думающие люди всегда проверяют источники, а не пускают слюну на картинки.

 

[lichiy]

Более, того чувак потом глянул эту статью в коде точно также, как и я, и признал, что данный абзац есть. Что тебе не так, Турман? Зачем все эти сопли ярости?

 

[Евг. А.]

человек, который не знает даже математики начальных классов не способен управлять государством. Вам сложно это понять? Или вам просто нравиться быть шариковым, верящим 4000 долларов ЗП для учителей, посредством все отнять и поделить?

Это почему не способен управлять государством? И не нужно цепляться за "ляпы" и вешать ярлыки, с долларами уже разобрались.
Исходим из того, что Порох настолько дискредитировал себя кумовством и пустыми обещаниями, что лучше уж недоучившийся юрист. Других вариантов просто нет.
Вам сложно это понять?

 

[lichiy]

Нет так то, что ты продолжал спорить и доказывать, хотя четыре человека сказали, что все видят, а я проверил в пяти браузерах. Не так то, что ты превращаешься в Брасса, который по любому поводу требует неопровержимые доказательства, но потом , тут же, их отрицает под любым предлогом.
Не так то, что человек наехал ЛИЧНО на меня, якобы я спиздел и придумал эту фразу, но ЛИЧНО мне не ответил, что был не прав, а ответил Бармалею. Я почти тут же уточнил, что умный извинится и признает, что был не прав, но видимо у него не судьба такое признать. Признал бы – я бы пожал ему руку.
Все, разговор закончен – я еще раз доказал, что я прав!

Неа, ты ничего не доказал кроме того, что тебе плевать на всех кроме себя.

 

[lichiy]

Угу, кроме прямой цитаты с первоисточника и скрина. А так да – ничего

А теперь посмотри это с позиции тех, у кого статья не открывается и кто не умеет работать с кодом веб-страниц, чтобы просмотреть скрытое содержимое.

Скрин - это не доказательство и не источник, и всегда посылается на ***, если к нему не добавлена ссылка на источник.
Ссылка, которую ты приложил к скрину, не открывает статью целиком.
Для почти всех, кроме тебя, это выглядит как ****ёж. Ну, или по крайней мере вызывает большие сомнения.

Когда тебе б этом сказали, ты почему-то в ярости начал разбрасывать сопли, хотя тебя никто не обвинял во лжи.

ЗЫ: В ситуации разобрались ещё вчера. Но ты и сегодня продолжил грозно сотрясать кулаками и вопить как портовая девка.

 

[mapa3m2008]

Потому что Зеленский не умеет даже считать

А в каком законе написано, что президент должен уметь считать? Можно ссылку?

 

[GR_]

А в каком законе написано, что президент должен уметь считать? Можно ссылку?

Как и писать и по фени не говорить.
Сознайся,гнида, раньше за овоща топил?

 

[lichiy]

Меня обвинили во лжи

Где?

 

[lichiy]

Сперва цитата на английском, а потом и скрин.

Если нет источника, то любые якобы копии не принимаются в качестве доказательства. Это аксиома.

 

[lichiy]

Это что? Или мне опять разъяснять логическую цепочку?

Это сомнение в честности наших СМИ и в их точной передаче текста статьи с других ресурсов. Тоже небезосновательное сомнение, поскольку ловили наши СМИ на пестеже и перекручиваниях неоднократно.

В итоге лично тебя никто во лжи не обвинял. Но ты агрессивно набросился на оппонента, начав его оскорблять.

У тебя всё нормально с головой, Турман?