О лучшем в мире образовании и почему никто не защитил СССР.

[wegeras]

......
Это еще один фактор, который заставляет молодых людей просто получать корочку о высшем образовании, но при этом их мало интересует работа по выбранной специальности. Что вообщем то влияет на конечный результат. Многие специалисты с высшим образованием оказываются абсолютно беспомощными, когда дело доходит до практики. До реальной работы по специальности.
Тут можно конечно говорить и о качестве образования в вузах и о том, насколько программы обучения отстает от реальных требований по специальности...но это уже чуть другая тема
6отсутствие здравой политики гос. заказа.
....

Не буду утверждать на 100 процентов, но в наших вузах большинство из преподавателей нигде не работали кроме как в этом самом вузе. Отсюда и беспомощность..

 

[Игнатенко В.Н.]

Не буду утверждать на 100 процентов, но в наших вузах большинство из преподавателей нигде не работали кроме как в этом самом вузе. Отсюда и беспомощность..

и наукой в жизни не занимались (если не понимать под наукой "написание диссера")

 

[Diver]

Допустим, нам необходимо получить из 100 учащихся: 20 - неквал.рабочих, 30- квалифицированных рабочих, 30 - средний инж. и упр.персонал, 15 - высш. инж.и упр., 5 - научных работников. (Не ручаюсь за пропорции, это может гибко меняться в процессе).
Ранее, при сов. системе это выглядело бы так:
после 8-го класса - 15 в ПТУ, 25 в техникум, 60 - в 10-летку.
после 10-го класса - 5 в ПТУ и 5 техн., 50 - в институт.

В ПТУ после 8-го - 3 года, после 10 - 2 года.
В техникум/коледж после 8-го - 4 года, 10-го - 3 года.
Институт - 5 лет.

Имеем потраченное кол-во человеко*лет:
20 * 3 + 25 *4 + 60*2 + 5*2 + 5*3+50*5= 555 человеко*лет.

У меня вопрос по подсчетам: откуда в формуле
"20 * 3 + 25 *4 + 60*2 + 5*2 + 5*3+50*5= 555 человеко*лет."
берется первая цифра 20 (выделена). По идее должно быть 15. Или я ошибаюсь?

Если пойдём по традиционной Болонской системе (бакалаврат+специалист+магистрат) с проф.отбором, то получим:
Бакалавр - 4 года.
Специалист - 1 год.
Магистр - 1,5 года.

25*3+30*4+60*2+30*4+15*5+5*5,5=537,5 лет.

Итого: экономия - 17,5 человеко-лет, дающая возможность подготовить или 3-х научных работников, или 5-х рабочих после ПТУ. Это уже немало.

Не совсем понятно, откуда взялись цифры 25*3 и 30*4.

Спасибо за объяснение.

 

[Игнатенко В.Н.]

тут ничего не поделаешь, такова система. Читать лекции и самому работать на практике в той области, которую преподаешь - в этой системе преподавания - не совместимы.
А традиция обучения молодого специалиста на практике, по месту работы - местным мастером - утеряна.

до 1917 г. здесь и в США всё время эта проблема прекрасно решалась связкой между наукой и преподаванием.

"там" препод не начётчик, а учёный-исследователь. соотв., его учебные курсы строятся по-другому.

это классно показано у Феймана в эпизоде с бразильским вузом (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

а у нас профессиональные преподы, которые берут два учебника (в лучшем случае, обычно - один) и пересказывают студентам на лекции что они там прочитали. в амеровских универах таких не держат.

 

[wegeras]

Полня херня! Знаю семью эмигрировавшую с достаточно взрослыми детьми в Израиль. Они там считаются чуть ли не гениями по точным наукам. Именно из-за образования полученного здесь.

Твой единичный пример-есть классическая херня: куда твои знакомые попали работать? В израильскую академию наук или в ихнее ПТУ?

тут ничего не поделаешь, такова система. Читать лекции и самому работать на практике в той области, которую преподаешь - в этой системе преподавания - не совместимы.
А традиция обучения молодого специалиста на практике, по месту работы - местным мастером - утеряна.
Работодатель желает получить молодого специалиста с высшим образованием до 25 лет, с опытом работы не менее 10 лет
вот пока сохранялась приемственность - система начитки материала в лекции - себя оправдывала..теория хоть как то согласовалась с практикой..специалист, подкованный в теории - включался в работу под руководством мастера и обучался на практике. Получал опыт.
Теперь опыт получать - негде. Уровень знаний специалиста, полученный в лекциях, но не подтвержденный практикой - равен нулю, в большинстве случаев.
И тут дело даже не в преподавателях вуза или самих студентах.Дело именно в системе.
Она уже сейчас катастрофически отстает от того, что требуется знать на практике молодому специалисту.
Но у нас, почему то, больше обеспокоены количеством ВУЗов а не качеством образования в них

Надо найти Гусара пусть он расскажет, но где-то я слышал, что в Америке вчерашнего студента брать в преподаватели считается неприличным. Только после достаточного опыта работы по профилю.

 

[Прохожий Чел]

Преподаватель, который сам не занимается научной работой по данному профилю, за одну читаемую им лекцию делает до десятка принципиальных ошибок.
Пример: умный преподаватель прочитал книгу, скажем, как собирается кухня и рассказывает как собирать кухню мастеру, который собирал эту кухню десятки раз. После нескольких минут лекции этот мастер пошлет такого лектора подальше и скажет: иди читай дальше.
Профессор, не занимающийся постоянно научной работой в данной области, не в состоянии зачастую правильно понять то, что пишется в ученых книгах данной области. Читая лекции, такой профессор выдает студентам свою модель, т.е. как он понял то, что прочитал и часто это бывает принципиально не правильно. Если же человек на практике использует то, что он читает студентам, то тогда ошибки в изложении материала быть не может.
Так думаем мы, помаранчевые, так думали в СССР, так думают в ЕС и США в др. странах.

С точки зрения науки вы конечно помаранчевый,
но с практической стороны вы всетаки го

О лучшем в мире образовании и почему никто не защитил СССР.

Не первый раз перечитываю название темы не пойму, чего хочет ТС.
Какое отношение защиты СССР до его образования?
(сомневаюсь, что лучшего в мире)

На одном из уроков преподаватель рассказал, что слышал по "Голосу Америки":
В кап. стране учат спец предметам 70% времени, а общим наукам 30%.
В СССР наоборот.
Вопрос:
Какие специалисты выходят в СССР из учебных заведений?

Именно такой вопрос меня мучил все то время, пока я получал образование.
Что с меня выйдет, если меня учат черт знает чему?

И чего тут защищать?

 

[wegeras]

.......могу сказать вам честно как психолог - ....

Это самое смешное, что я читал здесь за месяц..

 

[Прохожий Чел]

всё это ***ня, есть один фактор и его достаточно чтобы закрыть тему:

после падения ссср запад переманил не только несколько миллионов профессионалов, а и спустя 20 лет до сих перевозит к себе умы из бывшего ссср.

это всё наверно потому что в ссср было такое хреновое образование, да?

Нет это все потому, что есть умная и способная думать молодежь.
Но ее все меньше.

Не тупиц же "высокообразованных" переманивают.
(у нас уже вся страна дипломирована,
так и говорят - дипломированные бараны)

Они переманивают мозги, а не науки.
Они переманивают молодежь, а не институтских образованных старперов.

Разговор двух знакомых отучившихся в СССР:
- Закончил техникум нихрена знаний толком не получил.
Ну а ты дальше пошел, в институт, чего-то умного добавилось?
- Да там еще хуже.
.

 

[wegeras]

О лучшем в мире образовании и почему никто не защитил СССР.

Не первый раз перечитываю название темы не пойму, чего хочет ТС.
Какое отношение защиты СССР до его образования?
(сомневаюсь, что лучшего в мире)

...

Вопрос правильный и я бы ответил, если бы его задал не Прохожий..

 

[dav_poltava]

всё это ***ня, есть один фактор и его достаточно чтобы закрыть тему:

после падения ссср запад переманил не только несколько миллионов профессионалов, а и спустя 20 лет до сих перевозит к себе умы из бывшего ссср.

это всё наверно потому что в ссср было такое хреновое образование, да?

---------------

Образование не было "хреновым", а было другим.
А Запад просто экономил на своих средствах, привлекая уже почти готовых специалистов с минимумом затрат на переквалификацию.

 

[Прохожий Чел]

«вы всетаки го» и я «го» теперь нас двое «го».

Теперь нас огого!!!

 

[dav_poltava]

У меня вопрос по подсчетам: откуда в формуле
"20 * 3 + 25 *4 + 60*2 + 5*2 + 5*3+50*5= 555 человеко*лет."
берется первая цифра 20 (выделена). По идее должно быть 15. Или я ошибаюсь?


Не совсем понятно, откуда взялись цифры 25*3 и 30*4.

Спасибо за объяснение.

Спасибо за внимательность.
Да, есть ошибки. Время было позднее.
Попробую исправить.

Допустим, нам необходимо получить из 100 учащихся: 20 - неквал.рабочих, 30- квалифицированных рабочих, 30 - средний инж. и упр.персонал, 15 - высш. инж.и упр., 5 - научных работников. (Не ручаюсь за пропорции, это может гибко меняться в процессе).
Ранее, при сов. системе это выглядело бы так:
после 8-го класса - 15 в ПТУ, 25 в техникум, 60 - в 10-летку.
после 10-го класса - 5 в ПТУ и 5 техн., 50 - в институт.

В ПТУ после 8-го - 3 года, после 10 - 2 года.
В техникум/коледж после 8-го - 4 года, 10-го - 3 года.
Институт - 5 лет.

Имеем потраченное кол-во человеко*лет:
15 * 3 + 25 *4 + 60*2 + 5*2 + 5*3+50*5= 540 человеко*лет.

Если пойдём по традиционной Болонской системе (бакалаврат+специалист+магистрат) с проф.отбором, то получим:
Бакалавр - 4 года.
Специалист - 1 год.
Магистр - 1,5 года.

20*3+30*4+50*2+30*4+15*5+5*5,5=502,5 лет.

Итого: экономия - 27,5 человеко-лет.

Цифры 20 и 30 для ПТУ и техникумов во второй формуле получаются, если более жестко проводить отбор в старшие классы с тем, чтобы готовить в них именно к поступлению в ВУЗ.

Это всё условно, конечно. Много нюансов, опять же "гуманистические цели".

 

[Игнатенко В.Н.]

Образование не было "хреновым", а было другим.
А Запад просто экономил на своих средствах, привлекая уже почти готовых специалистов с минимумом затрат на переквалификацию.

никаких Запад "специалистов" не привлекал. снял пенки с элиты. люди с творческим мышлением с крайне правого края

получат хорошую квалификацию при любой (в рамках разумного) системе образования. при любом стандартном совке на поток находился какой-нибудь студент, который задавал вапросы и копался в библиотеке.

ну, были критические случаи - совковое обществознание, целиком построенное на околомарксистской схоластике, там реально без просвета. губился любой проблеск мысли. но это уже было за рамками разумного

 

[Muad'Dib]

текст хороший, но при чем тут заголовок-то???
сравнение идет современного образования, э?
По теме, факт, студенты и школьники у нас не на креатив затачиваются, а планами и дурацкими бумажками получается имитация процесса обучения, с другой стороны

Немецкому учителю будет абсолютно чихать, если в третьем-четвертом классе ученик не умеет элементарно соединять буковки - не это является ценностью для западной педагогики.

ну, это не ценность, но составляющая, отсекать один из каналов информации для 10 летнего ребенка, хм...

 

[wegeras]

текст хороший, но при чем тут заголовок-то???
сравнение идет современного образования, э?
По теме, факт, студенты и школьники у нас не на креатив затачиваются, а планами и дурацкими бумажками получается имитация процесса обучения, с другой стороны

ну, это не ценность, но составляющая, отсекать один из каналов информации для 10 летнего ребенка, хм...

Видимо имеется виду, что к окончанию школы он то научиться читать писать, но характер человека формируется где-то около 6-7 лет..
Т.е. в младших классах может быть важнее отшлифовать характер и некоторые общие нормы поведения, чем выучить азбуку.

А если с младых ногтей учат послушанию, то может поэтому никто почти и не выступил на защиту СССР ибо команды не было. Не вышли даже те, кто был в тех порядках кровно заинтересован, как оказалось теперь.

 

[Muad'Dib]

Видимо имеется виду, что к окончанию школы он то научиться читать писать, но характер человека формируется где-то около 6-7 лет..
Т.е. в младших классах может быть важнее отшлифовать характер и некоторые общие нормы поведения, чем выучить азбуку.

А если с младых ногтей учат послушанию, то может поэтому никто почти и не выступил на защиту СССР ибо команды не было. Не вышли даже те, кто был в тех порядках кровно заинтересован, как оказалось теперь.

я не буду спорить о западной и восточной моделях образования. К примеру в Японии до 6 лет все дозволено, а вот со школы "жосткий прессинг", туда-ли они идут или не туда. В советской школе воспитания было очень много плюсов, но обсуждать их должны профи.
З.Ы.а Вы, хотя бы, Макаренко читали?

 

[dav_poltava]

никаких Запад "специалистов" не привлекал. снял пенки с элиты. люди с творческим мышлением с крайне правого края

получат хорошую квалификацию при любой (в рамках разумного) системе образования. при любом стандартном совке на поток находился какой-нибудь студент, который задавал вапросы и копался в библиотеке.

"Пенки с элиты" - тоже специалисты.
Уезжало много айтишнегов, со знанием языка. Но были и просто сварщики. Во-всяком случае, "лучшее в мире" советское образование не стало там определяющим фактором их карьеры.

З.Ы.а Вы, хотя бы, Макаренко читали?

Вот все читали Макаренко. И что там?

Задача воспитания, сформулированная создателем "подлинно научной системы воспитания коммунистической личности",77 отцом советской педагогики А. Макаренко почти полвека назад, остается основной целью и на будущее: "Мы желаем воспитать культурного советского рабочего. Следовательно, мы должны дать ему образование желательно среднее, мы должны дать ему квалификацию, мы должны его дисциплинировать, он должен быть политически развитым и преданным ****** рабочего класса, комсомольцем, большевиком".78

Макаренко не уставал утверждать, что армия, армейский коллектив, как он выражался, представляет собой идеальную модель школы, которая воспитывала бы "культурного советского рабочего". Советская школа двадцать первого века должна - на основании закона 1984 г. - достичь идеала: воспитывать рабочих-солдат в духе иерархии, дисциплины, получающих строго необходимые знания в форме, не требующей размышлений и рассуждений, твердо убежденных в неминуемой победе коммунизма. Похожий идеал виделся Гитлеру. Выступая на первомайском празднике в Берлине в 1937 г. он изложил свою программу: "Мы начали прежде всего с молодежи. Со старыми *****ами ничего сделать не удастся /смех в зале/. Мы забираем у них детей. Мы воспитываем из них немцев нового рода. Когда ребенку семь лет, он еще ничего не знает о своем рождении и происхождении. Один ребенок похож на другого. В этом возрасте мы забираем их в коллектив до восемнадцати лет. Потом они поступают в партию, в СА, СС и другие организации, или прямо идут на заводы... А потом отправляются на два года в армию".

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Muad'Dib]

"Пенки с элиты" - тоже специалисты.
Уезжало много айтишнегов, со знанием языка. Но были и просто сварщики. Во-всяком случае, "лучшее в мире" советское образование не стало там определяющим фактором их карьеры.



Вот все читали Макаренко. И что там?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

выдирать цитаты, оно конечно славненько, но вот прочитать до конца Педагогическую поэму или Флаги на башнях, нам не досуг. Компьютерная эра.

Свидетельством международного признания А. С. Макаренко стало известное решение ЮНЕСКО (1988), касающееся всего четырёх педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке.

это Вам из ВИки
делайте скидку на эпоху и время...

З.Ы. кстати, почему о таком педагоге не говорят, как о герое Украины

 

[sniper85]

З.Ы. кстати, почему о таком педагоге не говорят, как о герое Украины

Он был офицером НКВД, а его воспитанники- малолетние преступники в куряжской колонии под Харьковом. А в современной Украине НКВД- это зело некошерно.

 

[Прохожий Чел]

А если с младых ногтей учат послушанию, то может поэтому никто почти и не выступил на защиту СССР ибо команды не было. Не вышли даже те, кто был в тех порядках кровно заинтересован, как оказалось теперь.

Вообще-то СССР не стали защищать по простой причине - систома политическая морально прогнила.
В партии оказалось слишком много "януковичей" (врагов системы) - это все видели -
система представляла выеденное изнутри (сначала морально, а затем и управленчески) больное существо.
Лично я видел, что в партии ****ы, а не коммунисты,
с оборотнями (воры, лжецы, самодуры) в партии никто не ждал ничего хорошего.
В партии коммунистов уже не было - были только члены партии.
Сейчас эти члены, члены партий других.

Образование впринципе к этому никакого отношения не имело.
Система образования еще приличное время не плохо существовала и после падения системы СССР.
Лишь после серьезного падения экономики
образование стало буксовоть за ненадобностью.

Кстати, голыми бабами взяли капиталисты СССР, как голыми руками.
Дофига запрещалось того, чего можно было и не запрещать.

.