И есть ли примеры в мире, когда вложения в науку "на перспективу" давали плоды. И может это были исключения?
В Юж.Корее как бы не было "вложения в науку", даже более того, одно время, ограничивали высшее образование. Но вот что интересно:
И корейская наука очень интегрирована. Достаточно сказать навскидку (я статистику когда-то искал, но не нашёл), что в лучших корейских университетах более половины, я бы сказал, около 2/3 или 3/4 профессоров – это выпускники западных аспирантур. Т.е. стандартная карьерная траектория для корейца, который решил заниматься наукой такая: он кончает университет обычно у себя (выпускники иностранных университетов не очень ценятся), после чего он едет учиться за границу, по возможности, в Америку, допустимы и другие варианты - развитая Европа или Австралия с Канадой. После этого он со степенью из хорошего западного университета возвращается к себе домой и устраивается на работу.
Кроме того, в последние 15-20 лет один из способов решения проблем, а в корейской науке немало проблем, – это поддерживаемая правительством линия на максимальную интеграцию в мировую науку. Поэтому в Корее одним из важнейших критериев, по которому человеку дают повышение к зарплате, к должности и прочее – это количество публикаций в западных журналах, входящих в официальные списки цитирования. Человек публикуется в этих журналах – и он на коне, у него зарплата повышается, его начальство любит, всё у него хорошо. Т.е. главный фактор оценки – это стремление максимально интернационализировать науку.
Д.И.: Участие в международной конкуренции.
А.Л.: Да, максимальное.
Д.И.: И такой же принцип и в промышленности?
А.Л.: Да.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Т.е. максимальное участие в мировых процессах развития. Сейчас бессмысленно и безрезультатно замыкаться внутри страны или нескольких стран для достижения результата. Потому что возможно это только каким-то супернапряжениями сил всей страны для чего-то на выходе. Как освоение космоса в 60-е, к примеру. Или достижения оборонки потом.
Ну, допустим яйцеголовый политический деятель (или академия наук) примет решение о развитии какой-то науки или специальности и начнут открывать вузы по профилю. Но у населения свой тренд. Видят как зарабатывают родители в той или иной отрасли. И конкурс будет именно в эти вузы.
Хорошее замечание. И очень в точку!
Самое главное - что абитуриент определяется только в выпускном классе куда он будет поступать. Часто даже совсем без понятия.
Идёт туда, куда есть возможность поступить, в зависимости от оценок аттестата, баллов по сертификатам, кошелька и связей родителей. Что он будет делать с этим потом, окончив ВУЗ?
"Моднявость" профессий - это немного другое, но тоже влияет на выбор. Афигенная специальность типа "Туризм, гостиничный и ресторанный бизнес".
Возможно, я ошибаюсь, но очень уж на слуху.
Поэтому я вижу большую проблему в том, чтобы всех в средней школе
готовить к поступлению в ВУЗ. Более того, готовить
всех к поступлению
в любой ВУЗ.
Результат всё равно не будут достигнут.
Но как быть со всеобщим желанием "высшего образования" ("Без него сейчас никуда", "Сын тракториста тоже хочет учиться", "Все станут лётчиками")?
Средняя школа (или система обучения) и должна стать той частью "социального лифта", которая будет распределять по способностям и поднимать лучших до науки.
Хорошо, завтра раскажу, тем более. что когда то я это исследвал ...
Был бы признателен!
Но вот никак не могу я понять вот этого:
Последний, кроме прочего, уделил много внимания проблемам грамотной постановки не только среднего, но и высшего образования. В центре его, по мысли В.А.Босенко, должна стать идея единства интеллектуального, физического и политехнического воспитания. Высшая школа должна перестать быть школой «профессионального ******изма». Высшее образование должно стать универсальным и всеобщим. Вуз должен готовить не просто механиков, электриков, врачей, учителей. Он должен готовить в первую очередь «специалистов» по правильному преобразованию общественной формы движения материи.
Возможно, у меня "идиосинкразия" к таким формулировкам вследствие "лучшего советского образования".
Но при возросшем объёме знаний по любой специальности такой универсализм возможен только в одном случае: полная автоматизация и компьютеризация труда и создание "управленцев"-аналитиков, для которых условия управления любой отраслью будут идентичны.
И не получится ли так, как в "Утопии-14 (Механическое пианино)" у Воннегута:
И слово «беззаконие» относится в данном случае к нынешней механизированной экономике?
— К будущей тоже.
— Вашей главной целью, насколько я понял, было разрушить машины, с тем, чтобы люди в большей степени смогли принимать личное участие в производственном процессе?
— Некоторые из машин.
— Какие же именно, доктор?
— Это еще предстоит определить.
— Ага! Значит, этого вы еще не определили, не так ли?
— Первым делом следовало бы убедить американцев в необходимости ограничения сферы деятельности машин.
— И вы намерены в случае необходимости навязать это решение силой? Вы готовы силой заставить американский народ принять это искусственное решение, сделать этот шаг назад?
- От всех остальных животных человека отличает его способность создавать орудия труда, — сказал Пол. — Честь ему и слава за это. И поэтому шаг назад после неверно сделанного хода является шагом в правильном направлении.
-------------------------------------------------
Продолжу свои размышления о назначении и целях системы образования.
Конечно, хотелось бы в идеале, чтобы все выпускники средней школы были "как на подбор", умными, эрудированными, всесторонне развитыми.
ИМХО, всем понятно, что такое недостижимо? И слава Богу! В силу разных генетических данных, способностей, их развития, физ.данных в конце концов. Все люди различны, и это благо. Один будет отлично и с удовольствием проектировать здания, другой - с не меньшим удовольствием его строить, а третий - продавать квартиры в этом здании. Кто-то рисует картины, кто-то выпиливает для них рамку или смешивает краску.
Задача системы образования: как можно более целесообразно и с наименьшими затратами для экономики страны подготовить кадры для себя же, любимой. Можете называть это "конвейером профессиональных ******ов", но это просто эмоции. Нобелевскую премию Канторович получид с формулировкой "За вклад в теорию оптимального распределения ресурсов", а эти результаты получил при решении задачи оптимального раскроя фанеры.
Человеческие ресурсы ничем не хуже фанеры, поэтому и тут принципы оптимального распределения вполне применимы.
Допустим, нам необходимо получить из 100 учащихся: 20 - неквал.рабочих, 30- квалифицированных рабочих, 30 - средний инж. и упр.персонал, 15 - высш. инж.и упр., 5 - научных работников. (Не ручаюсь за пропорции, это может гибко меняться в процессе).
Ранее, при сов. системе это выглядело бы так:
после 8-го класса - 15 в ПТУ, 25 в техникум, 60 - в 10-летку.
после 10-го класса - 5 в ПТУ и 5 техн., 50 - в институт.
В ПТУ после 8-го - 3 года, после 10 - 2 года.
В техникум/коледж после 8-го - 4 года, 10-го - 3 года.
Институт - 5 лет.
Имеем потраченное кол-во человеко*лет:
20 * 3 + 25 *4 + 60*2 + 5*2 + 5*3+50*5= 555 человеко*лет.
Если пойдём по традиционной Болонской системе (бакалаврат+специалист+магистрат) с проф.отбором, то получим:
Бакалавр - 4 года.
Специалист - 1 год.
Магистр - 1,5 года.
25*3+30*4+60*2+30*4+15*5+5*5,5=537,5 лет.
Итого: экономия - 17,5 человеко-лет, дающая возможность подготовить или 3-х научных работников, или 5-х рабочих после ПТУ. Это уже немало.
Более того, для уравнивания ошибок отбора, в процессе обучения в колледже или ПТУ всегда есть возможность перехода в ВУЗ по результатам обучения.
Что мешает этой системе работать сейчас?
1. Отсутствие жёсткого проф.отбора в старшие классы 10-11й. Идут почти все, потому что "так надо".
2. "Неликвидность" бакалавров на сегодняшнем рынке труда. Отношение к бакалаврам как к "неокончившим высшее". Что по сути неверно. Такой человек вполне получил базу для профессии и может далее развиваться вполне самостоятельно с применением практики.
3. Призыв в армию в 18 лет. Только отсрочка иногда заставляет держаться за ВУЗ до последнего.
4. Традиции национальные. "От дытына ще мала, хай повчыться подольше".
задача системы образования - способствовать самореализации индивида. понимаемой, разумеется, с высоких нравственных позиций.
(в деталях, как всегда, дьявол)
*****у ясно, что учить кассира или операционистку в магистратуре - маразм. (чесно говоря, для 80% тех мест, которые предлагает рынок труда людям "с в/о" хватило бы 2 - 3-х месячных профессиональных курсов).