Ну шо, господа "*******ты"? (премии имени Ивана Франко)

[byd f3]

Язык церковнославянский, книжный - есть староболгарский, от Кирилла принесённый. Да, был более близким к разговорному руському, потому и взяли оттуда веру и книги, что на латынь или греческий совсем уж переходить туго было бы практически не имеющим письменности славянам. Именно поэтому русский ближе к болгарском и сербскому, которые пошли из того же корня - староболгарского.
Фонетика слова "руський" при таком написании гораздо ближе к фонетике жителей Руси, чем болгарское "рускый".

Поделился истиной, как очевидец, dav_poltava.

 

[dav_poltava]

Поделился истиной, как очевидец, dav_poltava.

Ага, мне б ещё посмотреть как Великий Новгород с землёй "русские" ровняли. Наверное, после этого и появилась приставка "велико-"?

 

[grono]

Ага, мне б ещё посмотреть как Великий Новгород с землёй "русские" ровняли. Наверное, после этого и появилась приставка "велико-"?

не. После оккупации Новгорода появилась примочка "и всея руси"
велико- появилась после 1654 года, когда надо было делать один народ. Разделенный Ельциным, Кучмой и Шушкевичем

 

[Travisil]

Какая ненависть, глупый? Просто я знаю больше, чем ты, вот и все "мутки" для тебя.

Приведи примеры реформ в русском языке и в то же время в других европейских. Копни глубже, удивишься сам.

Ценность знаний, полученных от львовских историков, имеет отрицательное значение. Ты мне лучше расскажи свою версию развития языка по книжным канонам в 17 веке - меня интересует процесс с технической точки зрения. С интересом послушаю. Вспоминая твою версию про "французское слово" промышленность, думаю меня ожидают здоровые минуты смеха.

 

[byd f3]

Ага, мне б ещё посмотреть как Великий Новгород с землёй "русские" ровняли. Наверное, после этого и появилась приставка "велико-"?

Парадокс. Великий Новгород был. А вот Полтава почему-то великой не стала. Хотя мемориальные таблички на каждом углу.

 

[Travisil]

Ага, мне б ещё посмотреть как Великий Новгород с землёй "русские" ровняли. Наверное, после этого и появилась приставка "велико-"?

Нормальная европейская практика феодальных отношений того времени. И кавычки с русских убери.

 

[byd f3]

Конечно не было. Была Русь и Киев в нем играл определенную роль. Определенную роль в ТО время играла и деревня Кучково. Но, я не сомневаюсь, что Московская Русь используется чисто условно для удобства определения. Что-бы мы все понимали, на каком основании после исчезновения она появилась в виде Кучковской Руси

Видишь, какова в тебе сила словоблудия? Значит, центр, попавший под влияние Литовцев (литвины - это беларусы, ваще-то), перестал быть Русью, а окраина, населенная финоуграми, ставшая улусом Золотой Орды - осталась быть Русью

Если бы ты написал полное название Великое Княжество Литовское, Руськое, Жемайтийское, то одной твоей проблемой стало меньше. Его противник, с которым велись перманентые войны лет 500 - Московское Царство.

За русь всрусь и кепкой подотрусь Три кита московской истории: Русь, Рюрик, славянство.
На деле к Руси - постольку-поскольку, окраина (ваше любимое слово), Рюрик - ваще не русский, скандинав. Славянство - ваще смешно.

Вы когда с Корчинским в контакт вступаете, кто сверху?

 

[Букин Г.]

Нормальная европейская практика феодальных отношений того времени. И кавычки с русских убери.

Им не ведомо, что все Киевские Князья кровавые убийцы и приходили к власти силой... Они думают, что было как в 2004 на Майдане...

 

[grono]

Великий народ и мухлюетувеличивается по-великому

Всероссийская перепись населения (2002)

В республике Башкортостан официальные власти якобы пытались фальсифицировать данные, касающиеся национального состава населения[3]. Власти республики Татарстан высказывали протест против действий, направленных по их мнению, на снижение численности татар в республике (например, выделение отдельной позицией этноса кряшен, близкой к татарам
,,,
В одну из управ ЮВАО пришло указание, чтобы не ставили национальность: „мы лучше сами её проставим“. И действительно, таких наций, как мордва, чуваши, коми, карелы там не оказалось ни одного человека»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийская_перепись_населения_(2002
але

в Москве при официальной численности населения в 8,5 млн человек переписано было 10,4 млн. На 77 % выше ожидаемого оказалось число жителей Чечни (0,6 и 1,1 млн).

 

[dav_poltava]

Ценность знаний, полученных от львовских историков, имеет отрицательное значение. Ты мне лучше расскажи свою версию развития языка по книжным канонам в 17 веке - меня интересует процесс с технической точки зрения. С интересом послушаю. Вспоминая твою версию про "французское слово" промышленность, думаю меня ожидают здоровые минуты смеха.

Источники - только росийских авторов. Специально другие не читаю, чтобы быть объективным.

"Промышленность" - термин, придуманный Карамзиным, калька с французского "индустрия". Что в этом непонятного или таинственного?

По поводу процесса развития языка на территории Московского царства после распада Руси немного позже отвечу. Сейчас ещё не время.

Им не ведомо, что все Киевские Князья кровавые убийцы и приходили к власти силой... Они думают, что было как в 2004 на Майдане...

А в Новгороде тоже? Майданов там не было?

И кавычки с русских убери.

А как же тогда называть жителей Московского княжества? Москалями и *******тами нельзя, говорят модераторы, финнами и уграми тоже, опять же "чудью, мерями и весями" нельзя. А отличать же как-то надо. Вот и будут пока что "русскими".

 

[grono]

А в Новгороде тоже? Майданов там не было?

Наибольшего расцвета вечевой уклад достиг в Новгородской земле (до 1478) и позднее отделившейся от Новгорода Псковской республике (до 1510), а также в тоже изначально входившей в состав Новгородской Руси Вятской земле. Там вечевой уклад просуществовал вплоть до присоединения этих земель к Москве.

Что касается южнорусских и западно-русских земель с XIII по XV век вошедших в состав Великого княжества литовского, то там вечевой уклад сохранился до Любленской унии 1569 года, вече формально сохраняло всенародный характер (новгородский пример вырождения городского веча был уникален) однако, как это видно по Полоцким актам, фактически было подконтрольным знати.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вече

на землях Війська Запорізького це проіснувало ще довше, поки ...

 

[Travisil]

Источники - только росийских авторов. Специально другие не читаю, чтобы быть объективным.


По поводу процесса развития языка на территории Московского царства после распада Руси немного позже отвечу. Сейчас ещё не время.

Какая дешевенькая аргументация насчет российских авторов. Ты интересным образом их подбираешь, так что об объективности говорить не приходится. Я тебе могу привести мнения украинских авторов по поводу украинской истории, причем очень для тебя неприятные. Веришь или нет?

"Промышленность" - термин, придуманный Карамзиным, калька с французского "индустрия". Что в этом непонятного или таинственного?

Я уже насмеялся над этим на известной ветке.

А как же тогда называть жителей Московского княжества? Москалями и *******тами нельзя, говорят модераторы, финнами и уграми тоже, опять же "чудью, мерями и весями" нельзя. А отличать же как-то надо. Вот и будут пока что "русскими".

А как можно называть тогдашнее население земель в современных украинских границах? Очень интересно.

 

[Букин Г.]

А в Новгороде тоже? Майданов там не было?

И ******* были, и повешенья, и *****... Впрочем, как везде... Это раннее средневековье... Этот факт нужно признавать в общем, или же не ссылаться на Новгород... Ибо это опять попытка развести **** и укольнуть Русских... Ну, согласись, это так... Именно эту цель ты преследуешь, хотя именно ты ее более менее маскируешь...

Я тебе задал вопрос: "Лично ты руський"?

 

[wegeras]

Ценность знаний, полученных от львовских историков, имеет отрицательное значение. Ты мне лучше расскажи свою версию развития языка по книжным канонам в 17 веке - меня интересует процесс с технической точки зрения. С интересом послушаю. Вспоминая твою версию про "французское слово" промышленность, думаю меня ожидают здоровые минуты смеха.

Даже, если ты не пишешь, что ценность этих знаний имеет отрицательное значение только для тебя, все равно понятно, что имеется виду.

Странно звучит: отрицательные знания...

 

[grono]

ты еще спроси, северянин ли он? а он потом спросит у тебя

Переглянути вкладення 13322185

 

[Travisil]

Как мне нравятся эти контурные карты от Гроно. Это просто кладезь знаний, учитывая что можно штамповать по несколько штук в день, в разных версиях, с помощью Пейнта.

 

[dav_poltava]

Какая дешевенькая аргументация насчет российских авторов. Ты интересным образом их подбираешь, так что об объективности говорить не приходится. Я тебе могу привести мнения украинских авторов по поводу украинской истории, причем очень для тебя неприятные. Веришь или нет?

Ключевский, Карамзин (да-да, тот самый! ), Соловьев, Греков ... Дай хоть кому-то из них отвод и объясни причину.

Я уже насмеялся над этим на известной ветке.

Смех без причины, знаешь ли...

 

[Тыемураз]

Кожний,хто переночував в царь- колоколи,скаже,шо москвички -цэ приемни дивчата,а москвичи -цэ ведра з болтами.

 

[dav_poltava]

И ******* были, и повешенья, и *****... Впрочем, как везде... Это раннее средневековье... Этот факт нужно признавать в общем, или же не ссылаться на Новгород... Ибо это опять попытка развести **** и укольнуть Русских... Ну, согласись, это так... Именно эту цель ты преследуешь, хотя именно ты ее более менее маскируешь...

Я тебе задал вопрос: "Лично ты руський"?

Я бы хотел называться руським. Но ввиду того, что в современном понимании это слово будет восприниматься как русский, предпочту называться украинцем.

Ну вот почему упоминание о Новгороде - это так больно для вас? Я не собираюсь укалывать или подкалывать. Факт был? Был. Если это общая практика, давайте полную картину, будем общаться.

 

[Travisil]

Ключевский, Карамзин (да-да, тот самый! ), Соловьев, Греков ... Дай хоть кому-то из них отвод и объясни причину.

Да вот с этим у меня будут проблемы - украинских историков в то время вобще не существовало. И еще много чего и кого не существовала до 91 года 20 века. Зато такие древние, великие, чистокровные, красивые наследники Руси.

Насчет Карамзиных и прочих - надо приводить ссылки в таком случае, а цитировать не урывками, а главами, ибо контекст здесь имеет важнейшее значение.