Большинство объективов расчитано на работу на бесконечности. При этом лучи от объекта идут паралельные, а сзади объектива сходятся в маленькое пятнышко. Именно в этом случае аберрации максимально скорректированы и размер этого пятнышка минимален. При съемке с близких расстояний ход лучей изменяется, и резкость объектива ухудшается. На масштабах больших, чем 1:1, лучи, идущие на пленку/сенсор, становятся все более паралельными (так как объектив отодвигается), а объект - наоборот - приближается к обективу. Поэтому если объектив перевернуть, ход лучей будет ближе к тому, на что расчитывали разработчики (лучи со стороны передней линзы "паралельнее", чем со стороны задней), и аберрации, по идее, должны быть скомпенсированы сильнее.
Любительские цифрозеркалки и Мануальные стекла.
- Автор теми gs
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
в целом понял))
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
хм.. вообще да
но не будет ли там потерь изза того что ход лучей разработчики просчитывали "вперед" а не "взад".... я например не помню есть ли просветление сзади... да и последовательность стекол разных марок может быть просчитана на "впуск" а не на "выпуск"....
хотя это все домыслы...И61 и задом наперед хорошо себя ведет
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
написал в личку
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Надо будет таки попробовать поставить И-61 на мех "передом" и "задом", и посмотреть - возможно ли будет отличить картинки невооруженным глазом
Давно, кстати, хотел этот финт проделать, а теперь вот - появился повод к тому.
масштабы имхо точно будут разными
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Это почему?!
Ведь мех - что твоя гармошка (или - бойан
)!Естественно, что сравнивать буду при одинаковом масштабе.
Кстати - нету ничего в привате.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Это почему?!
Ведь мех - что твоя гармошка (или - бойан
Естественно, что сравнивать буду при одинаковом масштабе.
Кстати - нету ничего в привате.
теперь есть...
а сравнивать ИМХА надо при одинаковом отодвигании
масштабы будут разные - но сопоставимы будут степени искажений-искривлений от объектива
сравнивать же их при равном масштабе имхо некорректно...перевернутый И61 надо например отодвинуть на 50 мм а прямой на 150...
все параметры съемки - освещенность/выдержка будут несопоставимы
ИМХА конечно
"Отодвигание" в оптике меряется от неких плоскостей, которые в случае индустара находятся где-то между линзами или совсем рядом. Где бы они ни были, при таком измерении связь масштаба и расстояния до главной плоскости не зависит от того, перевернут объектив или нет. Разное раздвигание меха - из-за несимметричной оправы.
Целью всех манипуляций с кольцами и мехом является получение определенного масштаба, поэтому, имхо, именно масштаб при сравнении должен быть одинаковым.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Нет, неправильно.Масштаб, и удлинение, собственно, связаны однозначно. Соответственно, при одинаковых масштабах будут одинаковы и съемочные параметры. Перевернутый объектив, собственно, ничем от "прямого" не отличается - если не считать тех самых отличий из-за несимметричности оптической схемы.Кстати - а откуда инфа про такую разницу в потребных удлинениях? Ибо если "обернутый" объектив непосредственно на теле дает масштаб 1:1, то разница в удлинениях прямого и обернутого объектива должна составлять те самые 50 мм. независимо от масштаба.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
насчет разницы удлинений - чисто теоретицкие умозаключения..
но!
если мы говорим о равном масштабе - то мы будет говорить о разном искажении светового пучка изза
а) разного рассеивания света от отодвигании объектива
б) разном прохождении света через объектив "Прямо" и "назад"
т.е. говорить что объектив "вперед ногами" на большом отодвигании "подмыливает" имхо можно лишь сравнив этот же объектив на этом же расстоянии от камеры но "ногами назад"...
потому как при разном отдалении его от камеры и параметры светорассеивания изз-за удаления будут уже разными
а вот можно ли их вывести за скобки и пренебречь ими - я не уверен
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
а) интенсивность света обратно пропорционально квадрату расстояния. При равных масштабах расстояния от зрачка объектива до пленки/сенсора почти не зависят от того, перевернут он или -> падение освещения практически одинаковое.
б) Коэффициент поглощения в стекле и коэффициент отражения от просветляющего покрытия не зависят от направления луча. Диаметры входного и выходного зрачка отличаются очень мало. Выше я писал с запасом, что это будет меньше ступени, сейчас, посмотрев на параметры тессара 45мм (оптическая схема того же типа, что индустар), могу с запасом сказать, что различие будет меньше 20% по выдержке с учетом обоих факторов (а и б).
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Никаких существенных различий нет.Достаточно вспомнить, что объектив - это, по сути, линзоблок, а не вся большая железная ****, которая вкручивается в фотоаппарат
Пан Сергей выше совершенно правильно написал про расположение оптического центра объектива и асимметрию оправы. Попробую проиллюстрировать "на пальцах". Индустар имеет фокусное, близкое к 50 мм. - так? А рабочий отрезок его (расстояние от плоскости байонета до плоскости пленки) - 45,4 мм. Итого получаем, что когда объектив сфокусирован на "бесконечность", его оптический центр находится примерно в 5 мм НАД плоскостью байонета - отметьте это место на оправе, например, карандашом.
Теперь - установите объектив наоборот, и снова отметьте на оправе место, на 5 мм возвышающееся над телом камеры. А теперь возьмите штангенциркуль, и померяйте расстояние между этими двумя отметками. Это и даст удлинение, получающееся от инверсного вкручивания объектива - просто линзоблок выносится в сторону объекта точно так же, как если бы объектив установили на кольца. И больше никакой мистики: расстояние от линзоблока до снимаемого объекта, а вернее - от оптического центра этого линзоблока до объекта при одинаковом масштабе будет в точности одинаковым вне зависимости от способа включения объектива - прямого ли, или инверсного.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
1. не совсем понял что такое "равных масштабах расстояния"
с перевернутым И61 при равных расстояниях масштаб будет разным, но одинакова будет светосила всей системы (если пренебречь разностью диаметров зрачков) значит съемочные показатели - выержка-диафрагма одинаковы
2. я не сомневаюсь что поправка освещенности на "перевернутость" при равном масштабе будет меньше или равна 2 (т.е. одной ступени)
но мы начали кажется говорить о качестве картинки "прямо" и "перевернуто".. поэтому я если позволите останусь при своем мнении - снять для сравнения нужно с равным удалением прямого и перевернутого объектива от камеры... а потом можно снять с равным масштабом )но разным удалением).. и чето говорить
пока мы только теоретизируем))
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Никаких существенных различий нет.Достаточно вспомнить, что объектив - это, по сути, линзоблок, а не вся большая железная ****, которая вкручивается в фотоаппарат
Пан Сергей выше совершенно правильно написал про расположение оптического центра объектива и асимметрию оправы. Попробую проиллюстрировать "на пальцах". Индустар имеет фокусное, близкое к 50 мм. - так? А рабочий отрезок его (расстояние от плоскости байонета до плоскости пленки) - 45,4 мм. Итого получаем, что когда объектив сфокусирован на "бесконечность", его оптический центр находится примерно в 5 мм НАД плоскостью байонета - отметьте это место на оправе, например, карандашом.
Теперь - установите объектив наоборот, и снова отметьте на оправе место, на 5 мм возвышающееся над телом камеры. А теперь возьмите штангенциркуль, и померяйте расстояние между этими двумя отметками. Это и даст удлинение, получающееся от инверсного вкручивания объектива - просто линзоблок выносится в сторону объекта точно так же, как если бы объектив установили на кольца. И больше никакой мистики: расстояние от линзоблока до снимаемого объекта, а вернее - от оптического центра этого линзоблока до объекта при одинаковом масштабе будет в точности одинаковым вне зависимости от способа включения объектива - прямого ли, или инверсного.
вот это уже интересно...
подумаю
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
Реєстрація: 01.06.2006
Повідом.: 5639
ох и торкнули жэ вас эти перевернутые объективы
это вы все ГС с Гелиосом))
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
1. Пропущена запятая. Читать "...приравных масштабах, расстояния..."
2. Дело в том, что мы ни о чем и не спорим на самом деле:
- при съемке с одинаковым удалением объектива (его оптического центра) от камеры масштаб автоматически будет одинаков;
- при съемке с одинаковым масштабом, расстояние от объектива (его оптического центра) до камеры (до пленки) будет одинакого.
И точка.
Сравнивать же картинки при разных масштабах съемки вообще нет смысла по причине:
а) хрен сравнишь;
б) нахрена надо?