Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Эффективность прививок неоднозначна. Все может рассматриваться только в сравнении пользы и вреда. Для смертельных болезней или болезней с высокой вероятностью инвалидизации - вакцинация обоснована. Риск стоит того.D_1 сказав(ла):Простите, я не хотела вас обидеть. В разделе Здоровье обсуждались роды дома, организации типа Рожаны и прочая. А в детском разделе есть тема про Прививки, там как раз выкладывали статистику интересную относительно заболеваемостью корью. Вы можете пойти и почитать.
Для болезней с небольшим процентом осложнений - вакцинация необоснована. Вреда больше чем пользы.
Интересен, так же тот факт, что вирусы мутируют, а иммунитет понижается самами множественными прививками. Эти два аспекта приводят к ненадежности самих прививок.
Короче, я не была бы столь категорична...
Добавлено через 3 минуты
Та нет... Уму противопоставляется ВЫДАЮЩИЕСЯ физические данные.-Коломбина- сказав(ла):фух... сафсем запуталась... средний рост-вес-мышцы у обоих "опытных образцов" примерно одинаков? И здоровье одинаковое? И без вредных привычек в седьмом колене оба? Ну, тогда, есссно - ум!
Новичок, вроде уж вре вариации обсудили?
Вот я говорю, что между:
- выдающимися физическими данными, при среднем уме и напористости
и
- выдающемся умом и напористостью (что позволяет быть финансово успешнвми - см приведенную статистику), но при средних физических данных,
выбираю второй вариант - выдающийся ум и средние физические данные.







