Статус: Офлайн
Реєстрація: 26.09.2007
Повідом.: 13014
Реєстрація: 26.09.2007
Повідом.: 13014

Re: Коронавирус (БФ!) - В Харькове открыли уже пять центров вакцинации. Три работают ежедневно
Я разницу прекрасно понимаю, и об этом сразу написал:
"Несмотря на то, что информация корректная на настоящий момент, лучше все-таки смотреть на действительно официальных источниках"
Про какуюразницу где-то мы уже слышали вроде...
Повторю, если не доходит с первого и второго раза - разница в том, что на непонятном сайте публикация двухмесячной давности может содержать уже неактуальную информацию, откуда бы ее ни брали, поэтому про "полностью соответствует" я бы не был так уверен, может так, а может и нет.
На официальном сайте, откуда бот берет данные, информация о Франции обновлена 16 августа, что там обновилось - хз, но факт, что все меняется иногда за несколько дней, а то и часов, а вы приводите ссылку на цитату от 30 июня, которая вообще может быть давно неактуальной. Так тоже какаяразница?
Именно поэтому я заметил, что лучше(!) смотреть и давать ссылки на официальные источники - так меньше риск получить некорректную информацию, всего лишь.
Здесь, на форуме, тоже может размещаться цитата из официальных источников, но если этой информации 2 месяца, а для новостей о туризме в период пандемии это немалый срок, никто в здравом уме не должен руководствоваться этим, а должен пойти на официальный сайт, ссылка на который желательно должна бы быть где-то рядом с цитатой - вот тогда это будет добро от опубликовавшего.
Ничего против ботов и сайтов не имею, но призываю к какой-то ответственности, что ли, тему все же читают не только раз-два-три флудера, но и те, кому нужна действительно полезная информация.
Ну и да, ничего личного, извините, если где-то был излишне эмоционален, профдеформация такая - очень жестко относиться к источникам информации.
Да не сайт официальный, а информация, которая размещена, официальная. Неужели вы не видите разницы?
Я разницу прекрасно понимаю, и об этом сразу написал:
"Несмотря на то, что информация корректная на настоящий момент, лучше все-таки смотреть на действительно официальных источниках"
Бот берёт официальную информацию и просто размещает у себя. Я текст дал, который полностью соответствует официальным данным, так какая разница, где он размещён? Он и здесь точно так же размещён.
Про какуюразницу где-то мы уже слышали вроде...
Повторю, если не доходит с первого и второго раза - разница в том, что на непонятном сайте публикация двухмесячной давности может содержать уже неактуальную информацию, откуда бы ее ни брали, поэтому про "полностью соответствует" я бы не был так уверен, может так, а может и нет.
На официальном сайте, откуда бот берет данные, информация о Франции обновлена 16 августа, что там обновилось - хз, но факт, что все меняется иногда за несколько дней, а то и часов, а вы приводите ссылку на цитату от 30 июня, которая вообще может быть давно неактуальной. Так тоже какаяразница?
Именно поэтому я заметил, что лучше(!) смотреть и давать ссылки на официальные источники - так меньше риск получить некорректную информацию, всего лишь.
Здесь, на форуме, тоже может размещаться цитата из официальных источников, но если этой информации 2 месяца, а для новостей о туризме в период пандемии это немалый срок, никто в здравом уме не должен руководствоваться этим, а должен пойти на официальный сайт, ссылка на который желательно должна бы быть где-то рядом с цитатой - вот тогда это будет добро от опубликовавшего.
Ничего против ботов и сайтов не имею, но призываю к какой-то ответственности, что ли, тему все же читают не только раз-два-три флудера, но и те, кому нужна действительно полезная информация.
Ну и да, ничего личного, извините, если где-то был излишне эмоционален, профдеформация такая - очень жестко относиться к источникам информации.