На прошлой странице я приводил подборку исследований, где в таблицах и графиках приводилось точность А и G на каждой неделе. Неужели еще остались вопросы?
Повторю.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Если вопросы задают, то они наверняка остались) А насчет соседней страницы - тут так бывает засрут все флудом, что в соседнем комментарии не заметишь, не то что на соседней странице.
Единственное - я не понял, то, что я сказал, правда или не очень? Судя по тому документу, правда: IgM через 1-2 недели достигают максимума, а IgG - через 3-4:
От 10 до 20 дней лучше А. От 21 до 28 можно оба. От 4-ех недель лучше G, как более точный, но можно оба.
По EUROIMMUN, которыми работает Синево.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
М - даже нет в сравнении - самый неточный, потому что менее специфичный.
А - 87-92%, обеспечивает лучшую точность на ранних стадиях от 10 дней,
G - 97%, выходит на достаточную достоверность через несколько недель.
А что такое - более точный? Разве есть такая характеристика у тестов? Знаю про чувствительность и про специфичность, у IgA специфичность почти везде 83-90%, а у IgG - 98-100%, так почему же вы называете более точным IgA?
Тоже так читал и думал. Но, т.к. знакомого))) лаборанта нет, то посчитал весьма логичным читнуть на сайте лаборатории. Ну лаборант и лаборатория ж вроде однокоренные слова?))
И читнул. Всякие аналитеки и прочих, тестирующих полуколичественными и дешевыми росиянскими тестами не рассматривал в принципе. Читнул на Синево (не реклама!!!!)))). Так там пишут не совсем так, вернее, совсем не так. Поэтому выбор был сделан в пользу М. Ну сам посмотри, не буду тут простыни расстилать)
Тут все дело еще и в том, с чего считать дни. Ты вполне можешь проходить с острой фазой недельку вполне для себя незаметно, и только потом получить хоть какие-то симптомы. Или совсем не так. Или не совсем так.
Хоть какая-то польза от ковида - нарид начинает понимать (надеюсь), что одно и то же заболевание у разных людей может протекать по-разному. И протекает, что характерно. И это не только ковид.
Читнул, все именно так, как я написал, выше картинка - не в плане поспорить, но что не так в моих словах?
При относительно легком течение заболевания, симптомы очень субъективны. Для кого-то 37,2 - предсмертная агония, а кто-то даже не отследил, что была температура. Говоря бессимптомный больной, подразумевают, что не было выраженной характерной симптоматики.
Крокодил бы с вами не согласился, но если под бессимптомными больными действительно подразумевают также больных без выраженной характерной симптоматики - ок.
Он был просто больным в инкубационном периоде, в некоторых случаях заразным. Инкубационный период обычно определяют ретроспективно.
Если ретроспективно - да, правильно ли его уже в инкубационном периоде называть бессимптомным больным?
Не, заболевание - это батл между патогеном и иммункой. Результат - антитела. А масштабы проявлений могут очень варьироваться в зависимости от того, кто побеждает.
А когда батл превращается в какое-то подобие перемирия, то это что?
Ну здрасьте. Он от чего задыхается? не от недостатка же кислорода. А от того, что получаемый кислород не может "освоить" остатками работоспособными легких. С чего ж объем вдоха больше будет, если дышать нечем, половина легких не работает? Ну образно, так на самом деле и в обычном состоянии десятая часть легких на вдохе работает обычном. Не, ну это я так думаю, шо там на самом деле происходит пуст пульмонологи рассказывают.
Мне нра строгий язык цифр))
Вы хотели написать "чаще". Глубже вряд ли.
Если человек задыхается от того, что "получаемый кислород не может "освоить" остатками работоспособными легких", то почему вы решили, что он не станет дышать глубже, чтобы попытаться задействовать максимальный объем оставшихся легких? Почему вы решили, что он решит ***********, продолжая дышать так же неглубоко, как и будучи здоровым?
Конечно просто. При газовой резке расход кислорода в минуту прилично выше, чем при дыхании.
Так какой он в цифрах, сможете сказать хотя бы примерно?
Если ещё брать в учёт толщину разрезаемого металла и соответственно диаметр сопла резака, то вообще и думать не надо где больший расход.
И ещё. Вы видимо забыли об огромной разнице в давлениях, подаваемого кислорода больному и в сопло резака. Отсюда и скорость потока, и расход при газовой резке в разы выше, чем при подаче для дыхания.
Да нет разницы же, какое там сопло и давление, если задача - сравнить расход. Тупо литры в минуту - сколько? Понятно, что если сопло меньше, то для того же расхода нужно поднять давление, но это нужно знать площадь сечения сопла, давление и кучу разных других параметров учесть, а если известен расход, то это все, что нужно для сравнения.
ага в новостях .... дышит постоянно кислородом , и при отсутствии кислорода в течении 5 минут впадает в кому ... конечно это все зависит об объема повреждений легких
Понятно, ну я про временно написал в том смысле, что это все равно не уменьшает расход, даже если несколько человек по очереди дышат, расход на одно место большой.
, первые пачки пошли:
