Да, пцр надежно определяет наличие рнк в образце. Если образец взят через **** - это проблема не пцр метода.
я не знаю с какой вероятностью ПЦР определяет наличие РНК в образце. Но я уверен, что во первых вероятность эта ниже 100%.
А во вторых я знаю, что на практике в Китае вероятность эта была около 30%. Меня мало волнует, связано ли это с особенностю течения болезни, откуда брали образцы, качество тестов. Я просто знаю, что на большой выборке средняя вероятность выявления составила около 30%. Мне этого достаточно, потому что у нас брать образцы будут примерно с таким-же качеством и примерно теми-же способами. Поэтому и вероятность выявления COVID-19 с помощью ПЦР будет примерно такая-же - около 30%.
И мне не интересно почему именно 30%, а не 99%. Можно гадать и строить гипотезы. Но факт остаётся фактом - на практике, на большой выборке ПЦР выявляет коронавирус с вероятностью примерно 33%.
Более того, если бы ты почитал документ внимательнее, то заметил бы также, что ПЦР не выявляет заболевших коронавирусом на начальном этапе, т.е. в первые несколько дней. Однако пациент в это время уже заражает окружающих.
Конечно.
Точнее набрался где-то на *****ских помойках. Это они, рукожопы, сейчас пишут, что ИХ пцр тесты не точны и только КТ.
Типа такого
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
А теперь изобретаешь "математику". Ну хоть делить и округлять умеешь, на пол пирожка хватит умений.
***** ты сюда *****скую ***ню тянешь? Теперь понятно почему у тебя в голове один мусор. Ты бы меньше по ****о-помойкам лазил, глядишь и мозги прочистятся.
Я тебе привёл источник откуда я взял информацию про 30%. Это тот самый документ с китайскими протоколами.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Этот документ тут публиковался ещё в середине марта.
В документе указано, что два подряд теста часто дают ложный отрицательный результат и рекомендовано использовать три теста подряд с 24 часовым интервалом. Цитату я тебе привёл:
Тест на нуклеиновую кислоту COVID-19: у пациента должен быть отрицательный результат по крайней мере двух последовательных тестов на нуклеиновую кислоту, выполненных с интервалом более 24 часов. С учетом увеличения количества случаев, когда тест на COVID-19 снова дает положительный результат после отрицательных результатов и завершенного лечения, рекомендуется изменить стандарт до трех последовательных отрицательных результатов. В идеале отрицательные результаты должны наблюдаться во всех образцах биологических ***костей организма, включая кровь, мокроту, носоглотку, бронхоальвеолярный лаваж, мочу и кал. Однако, учитывая сложность в проведении, по крайней мере, результаты тестирования мокроты и бронхоальвеолярного лаважа должны быть отрицательными
Необходимость 3 тестов для надёжного выявления говорит о том что возможна ситуация, когда из 3 тестов только 1 даёт положительный результат.
1 / 3 = 0.33 = 33 %
Мне эта информация была понятна ещё в марте, когда этот документ выложили. И я об этом помоему ещё тогда писал в этой ветке.
Если тебе даже в таком разжёванном виде непонятно, то медицина тут уже бессильна.
Не можно, а приходилось. Вынужденная мера в условиях недостатка/задержек пцр тестирования в начале эпидемии в Китае.
***ть, там же чёрным по белому написано, что проблема не в задержках, а в том, что тест часто даёт ложно-отрицательные результаты:
Однако, учитывая возможность ложноотрицательных результатов при тестировании на нуклеиновую кислоту, предполагаемые случаи могут расцениваться как подтвержденные даже при отрицательном тесте, если на КТ видны характерные проявления.
С учетом увеличения количества случаев, когда тест на COVID-19 снова дает положительный результат после отрицательных результатов
Ну и какая в сраку задержка, если прямо сказано о частых ложно-отрицательных результатах тестов?
Может ты прекратишь выдумывать отсебятину и нести ***ню?
рынок переехал туда и там люди на головах друг у друга в очереди за овощами стоят
