и будет с некоей немалой вероятностью (50%) заражен.
Господа фанатики, Вы хоть сами поинтересуйтесь значением термина "средний риск".
Я умалчиваю о том, что того, кто слева БЕЗ маски кашляет - судить надо, как умышленно распространяющего...
1. Вам также нужно объяснять что такое High, Medium and Low? Здесь ведь никто и не утверждает о том, что маска дает полную гарантию защиты от заражения. Она снижает вероятность заражения. Это понятно?
2. "Фанатики" - это уже полегче, чем то матерное и оскорбительное слово, которое вы и иже с вами любили использовать.Когда кривая заражения будет и дальше продолжать упорно и стремительно ползти вверх, как это она сейчас делает, глядишь - и поумнеете? Если вы другим рекомендуете поинтересоваться смысловым значением термина "средний риск", то вам самому не мешало бы поинтересоваться значением термина "высокий риск".
3.А как (по какой статье) можно судить кашляющего человека? Уточните, пожалуйста. А то слова говорить можно всякие, но когда предлагаете "судить", то не мешало бы называть и статью уголовного кодекса, которая при этом должна вменяться в вину обвиняемому.
За УМЫШЛЕННОЕ заражение ВИЧ статья есть. Ну а за заражение данным вирусом статьи нет. Да и в случае заражения человека, который категорически не носит маску даже в местах, где трудно выдержать социальную дистанцию, этот "пофигист", имхо, должен винить только своих родителей за то, что не дали ему в свое время достаточное количество нормально работающих мозгов.
Его первый хуевый ПЦР, возможно, через неделю ничего и не обнаруживал 
22-го один умерший. А сегодня 28-е.
