Сегодня средаНу, а в понедельник 9000. Как так получается?
Тоже были такие симптомы,тошнота со рвотой во время болезни и покачивание уже после нее.тупо тошнило и как-будто половину силы вампиры забрали. И потом еще пару недель ветром на улице качало - тоже не потому, что я переживал, а просто из-за воздействия на вестибулярный аппарат, как я понимаю.
Я так и делал. Как только узнал что ребёнок принёс ветрянку (а я ею не болел) - побежал делать вакцину. Но я сделал спустя где-то 48 часов после того, как проявилось у ребёнка т.к. изначально не знал вообще о существовании такой вакцины.
Хз помогла она или нет, было 5 точек всего на теле, но температура жесть, одышка жесть, сделал рентген - подозрение на вирусную пневмонию вписали. Впринципе отошёл за полторы недели. Не знаю какой был бы результат без этой вакцины, возможно такой же, а возможно она меня спасла.
Сегодня средаВ понедельник было 12498
Вот тут график
https://www.google.com/search?sxsrf...mAEAoAEBqgEHZ3dzLXdpesgBCsABAQ&sclient=psy-ab
Ну вообще у вакцины от бешенства эффективность 80-100%. И собственно после укуса зараженного животного это единственная возможность выжить. У меня есть знакомый, которого покусало животное с бешенством, его удалось отловить и усыпить. Анализ подтвердил заболевание. Была назначена вакцина, последствий удалось избежать.Рассчитана даже примерная скорость продвижения рабиса по "нервным путям", сколько то там мм за какое то время...
В истории отмечен и о-о-о-о-чень длинный инкубационный период.
Поэтому то выражение выше, что помогает, типа при наличии заболевания- совершенно некорректно, ибо когда уже есть заболевание- исход -один в 99,999...%.
Строго говоря, Вы, конечно, правы, но мы немного о разном говорим.
Там же в рекомендациях говорится о случаях, когда человек не вакцинирован раньше. Или неизвестно, вакцинирован ли. А при тяжёлых травмах всё равно обычно вводят иммуноглобулин.
Ох, тут мы с вами рискуем забрести в болото обсуждения определений - как называть человека, инфицированного вирусом, но еще не проявлящего симптомы болезни - то ли больным, то ли бессимптомным больным (Крокодил, привет!), то ли бессимптомным инфицированным, то ли инфицированным потенциальным больным - вам как удобнее кажется?
Мне кажется более приемлемым последний вариант, так как есть тот же герпес, который у 60% людей, но болеют от него далеко не все же - получается, они не больные, а просто инфицированные заболеванием с очень длительным (как правило) инкубационным периодом.
Так я с этим не спорю и нигде не утверждала, что так будет для всех вакцин. Но такой метод помощи существует, и он эффективен. Для ОРВИ да - не подходит, потому что не понятен момент заражения. Для ковида, возможно, для контактных лиц. Как будет на практике еще неизвестно.Так и с бешенством - да, вакцину стараются обязательно ввести сразу после контакта, но сработать она успевает только потому, что инкубационный период у бешенства длительный, если бы он был как у ОРВИ, то она вакцина бы вряд ли помогла или была бы сильно меньше эффективна.
...
В данном случае пример с бешенством, несомненно, говорит о том, что не все вакцины помогают только профилактически, есть и те, что могут помочь и постинфицированному, но только при условии, что инкубационный период заболевания достаточно длительный - так все верно?
И да, вы так упорно ищете, к чему придраться) Ну давайте без этого, пожалуйста, или хотя бы сразу делать шаг навстречу - развивать мысль оппонента.
Вчера посетил своего кардиолога, сдал крови 5 пробирок на всякие анализы и прицепом на антитела. Сегодня сказали, что антитела есть, но мало, видать переболел в лёгкой форме. Только вот нихуя не пойму - когда успел поболеть. За последний год не болел ничем, масочку в общественных местах одеваю, в общественном транспорте не езжу уже не один год, от слова совсем, по кабакам и клюбам не хожу и т.д. Шо за хуйня блядь.
Ну например, строение, наследственность, изменчивость, эволюционный отбор.Каких характеристик и какую значимость я не очень достоверно представляю?
Живого - да, царства - нет, но это уже таксономические тонкости.надеюсь, мы сходимся во мнении, что вирусы стоит отнести к царству живого?
Вы понимаете, что даете определение через само же понятие? Типа сипуление - это процесс над сипульками, а сипульки - обязательный участник сипуления.Уточню, что под организмом следует подразумевать для ясности только представителей живого мира, отделив их таким образом от механизмов, например.
Точно не хватит, при чем один опциональныйДва обязательных признака живых организмов я уже назвал - обмен веществ и способность самостоятельного размножения без привлечения организмов другого вида. Можно назвать и другие, но пока и этих хватит же, иначе запутаемся в трех соснах, а в двух не должны)
Точно не вырастет, но то такоеиз цисты - имаго какое-нибудь и т. д.)
Да вообще-то доказано, у вирусов нет основной биологической фишки - трансляции белков, поскольку сложность этого процесса превышает саму сложность вируса.Тут можно в софистику сыграть так еще - никто не доказал, что у вирусов нет формы с обменом веществ - да, но со временем станет возможно доказать это аналитически, скорее всего, то есть доказать, что вирусы действительно не могут обладать обменом веществ, исходя из принципа своего строения.
Обратите внимание, я говорил не про среду обитания, а человеческий организм для гельминтов - лишь среда обитания, а про способность размножаться без привлечения организмов другого вида. Гельминты же не используют ДНК или человека для своего размножения, сами как-то умеют "делиться"?
Тут бы с живыми представителями разобратьсяУточняю - когда мы классифицируем объекты, мы должны идти от базового уровня к более узким.
Ну эт смотря с чем сравниватьЕсли признаки показывают принципиально различие объектов (разный набор характеристик, различие в структуре), то они наверняка важны - хотя бы формально.
Эт немножно отличается от официальной версииНеживых организмов не бывает, бывают живые НЕорганизмы, идем от общего к частному:
Живое
Организм
Многоклеточный организм
Позвоночный организм
Разумный организм
Да, конечно, вирусы принципиально отличаются от бактерий, я никогда не утверждала обратноеЕсли хотите, понятие "организм" можно расширять или растягивать, но суть не меняется, мы все равно придет к тому, что вирусы чем-то принципиально отличаются от тех же бактерий.
Вы прочитали как определяется контагиозность? Путем подсчета заболевших, то что она выражается в долях или процентах - это неважно.Ответы на вопросы:
1. Тот, у которого больше контагиозность, очевидно, только 50 и 4 - это R0, а не контагиозность же, которая есть величина относительная, как вы верно процитировали определение термина, и находится в диапазоне от 0 до 1 или от 0 до 100%:
Его нельзя братьА R0 - абсолютный показатель:
По условию задачи, А и Б представители одного вида (штамм в данном случае не совсем корректно) с одинаковыми характеристиками, кроме тяжести заболевания.2. Очевидно, что при указанных условиях повлияла в большей мере агрессивность, но это только при фиксированной контагиозности же, которая у разных штаммов может быть разной, верно?
Все, что вы посчитали для двух штаммов одного вируса, справедливо только при следующих условиях:
1. Контагиозность у них одинакова.
2. Человек распространяет инфекцию только после появления симптомов.
3. Если человек заболел одним штаммом, то уже не заболеет другим.
Главное - принцип Вы понялиВот при этих жестких условиях агрессивность может существенно повлиять на распространение разных штаммов, таким образом предоставляя фору менее агрессивному. Но я предложил рассмотреть картину шире - в разрезе влияния изменчивости всех факторов.
Штамм - очень обтекаемое понятие в микробиологии, поэтому предлагают его не трогать. Высокая изменчивость гриппа возникает вследствие антигенной изменчивости (по сути полового процесса), есть ли эта фишка у коронавируса - не знаю.И, наконец, перекрестный иммунитет - будет ли он у разных штаммов коронавируса? С гриппом вроде его нет - не зря же вакцины от гриппа содержат несколько.
Не скажите, у него карьера уже в миллионы лет и впереди светлое будущее, даже ацикловир не сильно подпортил здоровьеПри этом "недолгость" оспы не мешала ей жить в популяции людей тысячелетиями, так же, как и герпесу, верно?
Да, нюансы не всегда понятны из текста, но я стараюсь свою категоричность компенсировать смайликамиНу нет, я специально написал слово "кажется", чтобы тем самым дать вам понять, что у меня есть сомнения, но я допускаю, что ошибаюсь, поэтому прошу разъяснить то, чего не понял. Если бы я хотел в демагогию, то написал бы в категоричной манере - примерно так же, как вы написали сейчас обо мне))
Ситуация и в самом деле ужасная. Минимум 80 процентов населения по факту не иммунизировано против столбняка.
Разумеется, должен возникнуть и такой вопрос. А сколько случаев столбняка зарегистрировано в прошлом году, в позапрошлом, сколько их было за последние 10 лет? И сколько из них закончились летальным исходом? Возможно, эти цифры заставят всех присутствующих в теме побежать на ревакцинацию.
Лох это судьбаДа, к сожалению, многие даже не знают, что ее надо делать. Кстати, ее делают бесплатно.
Проблема еще в том, что сейчас и в поликлинику, как и в другие медучреждения, не особо обратишься из-за толп народа. Я вот не понимаю, зачем народ делает тест на ковид, тот который ПЦР. По работе или уезжать - понятно. А так зачем? Если получил отрицательный результат - так он уже по факту недействительный (мы же сидели в масочках в общей очереди\проехали в транспорте) и можно на второй круг заходить. А если положительный, то что? Оно ж не лечится. Непонятненько
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
ВОЗ рекомендует носить маски везде
23:05
Всемирная организация здравоохранения ужесточила правила ношения масок во время пандемии коронавируса. Специалисты рекомендуют носить маски везде, говорится в обновленных рекомендациях на сайте ВОЗ.
Защитные маски необходимо носить на улице, если физически невозможно соблюдать дистанцию как минимум метр. В помещениях, даже если они хорошо вентилируются, но внутри нельзя соблюдать дистанцию, также необходима маска. Это рекомендовано для всех заведений, включая учебные.
Маска обязательна и подросткам от 12 лет. Детям до пяти лет носить маски не следует.
Отмечается, что это самое значительное ужесточение рекомендаций по масочному режиму за все время пандемии. Оно также включает новые стандарты для медицинских учреждений: там маску предписывается носить всем и везде, включая кафетерии и комнаты для персонала.