вот вот..
как дело дошло до реального распределения денег, тут коммунисты садятся в лужу.
идея коммунизма может хороша, но навсегда останется только идеей.
а мы (я по крайней мере) живу в реальном мире, где приходится отвечать на реальные вопросы, а не только на теоретические.
так как вы тут с тов Туомой позиционируете себя знатоками, то не надо меня отсылать к трудам.
я спросил конкретные вопросы. если ты не знаешь ответ, так и скажи.
Я же токарь, поэтому я знаю. Но лекцию по политической экономии Рикардо или "Критике политической экономии" Маркса, вывешивать на форуме - это перебор.
Если действительн хочешь разобраться - отношение к этому должно быть соответственное.
О реальном распределении денег, когда при социализме созданы формальные предпосылки для перехода к коммнизму, смотри эту статью. Там ьты увидишь, от какого наследия мы отказались в СССР в 60-е годы и какой путь развития выбрали (который и привел к загниванию социализма в 70-80-е и его поражению в 90-е )
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Приведу выдержки, чтобы было легче ориентироваться.
Движение вперед по пути социализма неразрывно связано с преодолением товарно-денежных отношений. Это преодоление не может произойти само по себе, его нужно организовать и технически обеспечить. Когда такие технические возмлжности возникли в начале 60-х, академик Глушков предлагает, сначала правильно организовать распределение с помощью денег, разделив денежное обращение в сфере распределения на два сектора.
"Давайте условимся, что на личные счета в банке будут приниматься перечисления только от официальных организаций, выплачивающих людям вознаграждение за труд. Снять со своего счета наличные вы можете, но внести туда наличными нельзя…
…Если банк, будучи включен в систему автоматизированных безналичных расчетов, начнет принимать деньги только от официальных организаций, где люди получают зарплату, в этот кругооборот никак не могут попасть заработки частные и сомнительные. Декретно, в один день и час истребить все так называемые "левые" операции с деньгами невозможно. Но после предложенной меры обращение их замкнется в своем ограниченном кругу. Из первого "официального" круга, что ли, круга обращения во второй деньги переходить могут – достаточно вам снять часть своего заработка с банковского счета, а вот из второго круга в первый они уже никогда не вернутся".[16]
Таким образом, – по мнению академика, – можно добиться четкого разделения обращения "честных" и "скользких" денег для того, чтобы потом можно было потихонечку ликвидировать этот "теневой" сектор вообще. Изложенные идеи Глушкова возникли не вдруг. Еще в начале 1960 гг., думаю, не без влияния Программы партии, Глушков загорелся идеей создания ОГАС. Предлагалось создать единую государственную сеть вычислительных центров, оборудовать ее мощными электронно-вычислительными машинами, которые позволили бы обрабатывать всю поступающую информацию. И помогать вырабатывать правильные управленческие решения.
Первоначально ОГАС должна была включать и систему безденежных расчетов населения. Эту часть "зарубили" немедленно. Впоследствии и в целом ОГАС была "спущена на тормозах". Вместо нее – косыгинская реформа, которую называли либерманизацией. С ее прибылью и объемом продаж, как главными показателями эффективности работы социалистических предприятий. Но Глушков не отступал. Он думал над идеей ОГАС до последнего дня. Приведенные мысли, видимо, представляли собой фрагмент общей идеи ОГАС. Виктор Михайлович, как истинный системщик, к тому же конструктор и практический организатор науки и производства, привык продумывать идею не только в целом, но и в деталях, до "воплощения в метал".
Очень важно заметить то обстоятельство, что Глушков шел к идее разделения строгого разделения рыночного и собственно коммунистического начал в нашей экономики не от политэкономии и подавно не от философии. Просто без решения этой проблемы невозможно было решить проблему управления производством. Такого решения требовала, собственно говоря, техника. Техника же создавала возможности для ее решения.
Глушков был не одинок среди "технарей", кто задумывался над этими проблемами.
Подробне об этом смотри в статье.
вы гении теории....
а вот на практике....
ОГАС - это и есть практика. Опыт внедрения в той же войсках стратегического назначения или Стафордом Биром в Чили - проект "Киберсин". Но внедрение этой ситемы уничтожает теневой рынок, ведет к колосальной экономии ресурсов и рациональному их распределни. , но не в интересах узкого круга буржуа и чиновников, а большинства населения и самое страшное для капитала: уничтожению тотольного контроля со стороны банковског каптала за промышленным производством и государством, а так же к колосальному сокращению аппартаа чиносников - (на практике в 5 раз минимум), а это вызывает не просто сопротивление, но и войну со стооны капитала любыми методами ....
ты определяйся с прибылью и пойдем тогда дальше. Опровергаешь? Опровергай. Или соглашайся.
