Художественная литература и др. худ. произведения как инструмент обращения в веру

[alex_troy]

Ну первое:
Семёнова бла-бла-бла

я тебе еще раз говорю - не стоит здесь обсуждать все ошибки Семёновой и её откровенные домыслы. иначе скатимся во флуд.

А что тебя конкретно смущает о Велесе? Скотий бог. Ящер. Что конкретно?

ну, хотябы ящер. зачем это? откуда это?

Но по всей видимости ты ее так, одним глазком глянул.

да нет, я читал вдумчиво. на полке дома стоит.

А я читал "Чужие" и это на самом деле книга о том как маленький человек противостоит военной промышленности. Ну и о человеческом цинизме и подлости.

вот только это новеллизация по фильму, ага.
а "Старикам тут не место" - экранизация одноимённой книги Маккарти. Пулитцеровского лауреата, между прочим.

Это ж надо так впечатлиться от боевика.

я тебе уже 534 раза говорил, что это не боевик.

 

[Achtung7]

Я убеждён, что религии, присущи людям врождённо, как средство от ужаса, а книги и просто сопутствуют, как и музыка, зодчество...

Фактически, плохое постоянно происходит со всеми нами. Никакая жизнь не свободна от неприятностей. Можно легко вспомнить о миллионах, которые прозябают в бедности или о тех, кто живет большую часть жизни в качестве калек. Некоторые из нас достаточно удачливы, чтобы избежать таких судеб, но абсолютно все сталкиваются с ухудшением здоровья на завершающих стадиях своих жизней. Особенно мучительные страдания приходятся на последние дни. А многие осуждены на долгие годы слепоты, неподвижности, адских болей.
Все мы непрерывно находимся перед лицом смерти. Любого новорожденного ребенка ожидают — боль, разочарование, беспокойство, горе и смерть. Для любого конкретного ребенка мы не можем предсказать, какой именно вред причинит ему жизнь в каждый период его существования, но то, что тот или иной вред произойдет - неизбежно. При этом ни одно из страданий не способно затронуть несуществующих. Лишь существующие корчатся в муках.

 

[Wildsnake]

Если бы чеховским интеллигентам,всё гадавшим,что будет через
двадцать-тридцать-сорок лет,ответили бы,что через сорок лет на Руси
будет пыточное следствие,будут сжимать череп железным кольцом,опускать
человека в ванну с кислотами,голого и привязанного пытать
муравьями,клопами, загонять раскаленный на примусе шомпол в аннальное
отверстие,медленно раздавливать сапогом половые части,а в виде самого
лёгкого--пытать по неделе бессонницей,жаждой и избивать в кровавое
мясо,--ни одна бы чеховская пьеса не дошла до конца,все герои пошли бы
в сумасшедший дом.(с) Этот ваш Солженицин.
А мы все здесь, и пока ничего, шлите нам чаще сало в посылках.(с) Машнин.

Солженицын преувеличил кол-во расстрелянных ни много ни мало,а в 10 раз противу реального.По евонному растиражированному мнению - расстрелян был каждый шестой.И никто не желает диву даваться:как при такой ситуации хоть ползали,а не то что воевали и побеждали?

 

[myxmed]

Солженицын преувеличил кол-во расстрелянных ни много ни мало,а в 10 раз противу реального.

Не забудь что Соллженицин говорил о расстрелянных лично товарисчем Сталиным,

 

[Wildsnake]

Соллженицин говорил о расстрелянных лично товарисчем Сталиным

Неотроцкистская оговорка,никак?

Йа не питаюсь слухами.И не черпаю доказательный материал из мнений собеседников.
Даже при совершеннейшем мойом почтении к последним.

 

[myxmed]

Неотроцкистская оговорка,никак?

да, только не оговорка, а поговорка.

 

[Achtung7]

расстрелян был каждый шестой.И никто не желает диву даваться:как при такой ситуации хоть ползали,а не то что воевали и побеждали?

Кадры решали всё. Если бы убили твоего родного человека, да что там убили, просто зачмошили, ты быстро перестал бы интересоваться статистикой убийств.

 

[Andrey_Pernatov]

Что повлияло на ваше мировоззрение? Или на мировоззрение ваших знакомых?

фантастика, по большей части.
гуманизм Азимова, Лема и Воннегута.
пофигизм Гаррисона
веселенькое *****аваление у Адамса.

в последнее время доставляет Пратчетт. он явный атеист, но при этом весьма снисходителен к вопросам веры, философии и мировоззрения вообще.
такой себе смеющийся Демокрит современности

 

[АлексейБелояр]

я тебе еще раз говорю - не стоит здесь обсуждать все ошибки Семёновой и её откровенные домыслы. иначе скатимся во флуд.
ну, хотябы ящер. зачем это? откуда это?
да нет, я читал вдумчиво. на полке дома стоит.

вот только это новеллизация по фильму, ага.
а "Старикам тут не место" - экранизация одноимённой книги Маккарти. Пулитцеровского лауреата, между прочим.
я тебе уже 534 раза говорил, что это не боевик.

Ну так вот и я тебе говорю еще раз. Она не претендует на истину в последней инстанции. И знает о славянах больше, чем ты. И можно не обсуждать мифы Марии Семеновой.

Это не выдумки Семеновой, это выдумки ученых:
По мнению В.В.Иванова и В.Н.Топорова, Велес является противником Перуна, и они отождествляют его со Змеем. Сопоставляя мифы других индоевропейских народов: ведийский о демоне по имени Вала, скрывающем в пещере (иной вариант: пожирающем) коров, похищенных у бога грома и молнии Индры, балтийский о Велнясе (Велинасе, Велнсе), похитителе скота у бога-громовержца Перкунаса, эти учёные предполагают, что в исходном славянском мифе Велес, связанный со скотом, тоже был антагонистом бога грома и молнии Перуна17. Противопоставление Велеса Перуну в древнерусской мифологии авторы также базируют на тексте летописи. В “Повести временных лет” говорится (907 г.): “... И кляшася оружьем своим и Перуном богом своим и Волосом скотием богом...” (971 г.): “Да имем клятву от бога, в него же веруем и от Перуна и от Велеса скотия бога”18.
Как зачем, раз есть легенды, значит есть такая буква в этом слове.

Если бы вдумчиво читал понял бы. Не задавал бы глупых вопросов.

С этого твоя любимая книга начинается:
Ветеран Вьетнама отправляется в техасские горы поохотиться на антилоп и обнаруживает следы бандитской разборки — мертвые тела, груз наркотиков и чемоданчик с двумя миллионами долларов. Поддавшись искушению, он забирает деньги — и вскоре вынужден спасаться бегством как от мексиканских бандитов, так и от неумолимо идущего по его следу демонического киллера, за которым, отставая на шаг, движется местный шериф …???????
****** ни разу не боевик, нет. Эта книга о добре и зле.

А где тема про Марксизьмь?

 

[Achtung7]

фантастика, по большей части.
гуманизм Азимова, Лема и Воннегута.
пофигизм Гаррисона
веселенькое *****аваление у Адамса.

Всем рекомендую почитать Пелевина. Тут были о нём нелестные отзывы, а напрасно.

 

[alex_troy]

Она не претендует на истину в последней инстанции. И знает о славянах больше, чем ты. И можно не обсуждать мифы Марии Семеновой.

это типа "заткнись"?

По мнению В.В.Иванова и В.Н.Топорова, Велес является противником Перуна, и они отождествляют его со Змеем

а Клейн, Рыбаков и Фасмер считают иначе.
и они в пух и прах раскритиковали Иванова с Топоровым

Как зачем, раз есть легенды, значит есть такая буква в этом слове.

нет такой легенды, где Велес назывался бы Змеем или ящером.
я знаком с теорией "основного мифа". и даже в чём-то согласен - образ змееборчества так или иначе встречается во многих религиях.
но Иванов и Топоров зачем-то делают его "базовым", при этом ассоциируя Перуна с Индрой, хотя куда более очевидным является аналогия с Тором.

а знаешь, почему Семёнова так уцепилась за этот змееборческий сюжет в этой книге? потому что на его основе строится сюжет её более раннего произведения.
причем её интерпретация мифа в "Мы славяне" - это точнейший пересказ "Поединка со змеем".
она просто подгоняет факты так, как ей удобно.

Если бы вдумчиво читал понял бы. Не задавал бы глупых вопросов.

нет, друг мой, глуп не тот, кто задаёт вопросы, а тот, кому и без вопросов всё ясно.

С этого твоя любимая книга начинается

книга начинается не с этого. она как раз начинается с рассуждений.
а ты вставил сюда аннотацию.
какие-то странные у тебя аргументы: "не читал, но осуждаю"

 

[АлексейБелояр]

это типа "заткнись"?

Ты сам не хочешь ее обсуждать.

нет такой легенды, где Велес назывался бы Змеем или ящером.
я знаком с теорией "основного мифа". и даже в чём-то согласен - образ змееборчества так или иначе встречается во многих религиях.
но Иванов и Топоров зачем-то делают его "базовым", при этом ассоциируя Перуна с Индрой, хотя куда более очевидным является аналогия с Тором.

а знаешь, почему Семёнова так уцепилась за этот змееборческий сюжет в этой книге? потому что на его основе строится сюжет её более раннего произведения.
причем её интерпретация мифа в "Мы славяне" - это точнейший пересказ "Поединка со змеем".
она просто подгоняет факты так, как ей удобно.

Я же говорил, что не все принимаю. Но фантазирует интересно.

нет, друг мой, глуп не тот, кто задаёт вопросы, а тот, кому и без вопросов всё ясно.

Вопросы есть всегда. Прочитал понравилось. Но не воспринимал это как что-то историческое. Все равно если даже ученые не в одном мнении, то как вообще можно им верить? И кому? Только то что тебе хочется.
Тебе хочется одно, мне другое, а истина наверное посередине.

книга начинается не с этого. она как раз начинается с рассуждений.
а ты вставил сюда аннотацию.
какие-то странные у тебя аргументы: "не читал, но осуждаю"

Разве не аннотация не об этой книге?
Точно так же у тебя одно видение, у меня другое. Даже если прочитаю, максимум, что поменяется: это будет боевик с рассуждениями.

 

[alex_troy]

Но фантазирует интересно.

интересно - да. но имеет ли такая ложь право на существование? я не про худлит сейчас, а про подобные Энциклопедии.

одно дело, когда человек читает о Рюрике в серии ЖЗЛ, и совсем другое - в книге Задорнова.
в первом случае он будет иметь несколько точек зрения разных ученых на основе фактов, во втором - взятые от балды придумки про РА и т.д.
в первом случае он станет образованным, во втором - отбитым на голову нациком, оденет свастику и коловрат, крича что это наши исконные символы.

Даже если прочитаю, максимум, что поменяется: это будет боевик с рассуждениями.

совсем другой смысл будет же
это как с Умберто Эко. для кого-то его книги - прикольный детективчик с монашками, а для другого - философская притча о познании и цене, которую за него надо заплатить

 

[АлексейБелояр]

интересно - да. но имеет ли такая ложь право на существование? я не про худлит сейчас, а про подобные Энциклопедии.

одно дело, когда человек читает о Рюрике в серии ЖЗЛ, и совсем другое - в книге Задорнова.
в первом случае он будет иметь несколько точек зрения разных ученых на основе фактов, во втором - взятые от балды придумки про РА и т.д.
в первом случае он станет образованным, во втором - отбитым на голову нациком, оденет свастику и коловрат, крича что это наши исконные символы.

совсем другой смысл будет же
это как с Умберто Эко. для кого-то его книги - прикольный детективчик с монашками, а для другого - философская притча о познании и цене, которую за него надо заплатить

Ну ты ж видешь, имеет, раз некоторые ученые за нее цепляются.
В ЖЗЛ будет такая же от балды придумка, только именитого автора.
И эту версию, будет поддерживать офциальная власть.
Соответсвенно она будет популяризироватся и вбиватся в головы от мала до велика.
Есть например авторы, которые имеют абсолютно противоположное мнение о Славянах, их будут старатся прятать.
А насчет свастики это да наш символ. Открой сборник узоров и вышивок русского севера, и там вплоть до 19 века, свастика встречается. Или, что еще проще, попойму червонец, временного правительства.

Как нибудь почитаю, твою философию.

 

[alex_troy]

А насчет свастики это да наш символ

он вообще индоиранский и встречается повсеместно в Индии и на Ближнем Востоке.
но суть не этом
суть в том, что свастика была дискредитирована сам знаешь кем.
символ, утративший своё первоначальное значение, не может использоваться в своём исходном смысле.
потому что теперь в сознании людей он символизирует, как говорят Пайтоны, "нечто совершенно иное"

 

[АлексейБелояр]

он вообще индоиранский и встречается повсеместно в Индии и на Ближнем Востоке.
но суть не этом
суть в том, что свастика была дискредитирована сам знаешь кем.
символ, утративший своё первоначальное значение, не может использоваться в своём исходном смысле.
потому что теперь в сознании людей он символизирует, как говорят Пайтоны, "нечто совершенно иное"

Не будем, углубляться в подробности, это другая тема насчет свастики.
Важно, что ее Славяне так же чтили.
Меня удивляет другое. С символом христа было убито намного больше народу, и никакие Пайтоны не говорят, что он символизирует нечто иное.
Так почему же свастика перестала символизировать ход солнца?

 

[alfatiha]

Не будем, углубляться в подробности, это другая тема насчет свастики.
Важно, что ее Славяне так же чтили.
Меня удивляет другое. С символом христа было убито намного больше народу, и никакие Пайтоны не говорят, что он символизирует нечто иное.
Так почему же свастика перестала символизировать ход солнца?

Видимо в Вашей семье война не оставила болезненный след, раз у Вас такое сильное удивление. И первая мысль, которая возникает в Вашей голове, что это ход солнца. Спросите у своих прадедов и дедов, у мамы, что это за знак. И всё поймёте. У Вашей бабушки на груди будет крестик, который символизирует уважение к Богу, а свастика для неё будет клятый ******ючий знак, а не символ солнца.

 

[АлексейБелояр]

Видимо в Вашей семье война не оставила болезненный след, раз у Вас такое сильное удивление. И первая мысль, которая возникает в Вашей голове, что это ход солнца. Спросите у своих прадедов и дедов, у мамы, что это за знак. И всё поймёте. У Вашей бабушки на груди будет крестик, который символизирует уважение к Богу, а свастика для неё будет клятый ******ючий знак, а не символ солнца.

Альфа тихая не путай Х с пальцем.

 

[the_bug]

Альфа тихая не путай Х с пальцем.

Символы придумываются произвольно. Свастика уже ассоциируется с дядюшкой Адольфом, поэтому лучше придумать новый.

 

[alfatiha]

Альфа тихая не путай Х с пальцем.

А ты мальчика из себя не изображай.