В огороде бузина, а в Киеве дядька?
Кто виноват будет, если ВАШЕ чадо, катаясь на неисправном аттракционе, себе что-нибудь свернёт?
Это зависит от того, из-за чего это произойдет. Если по причине неисправности или непригодности аттракциона для ребенка - то виноват будет вдалец аттракциона.
Другой вопрос кому будет хуже? Владельцу будет плохо. Но максимум - тюрьма, минимум потеря бабок. Родителям будет хуже всех.
Только недавно читала, что порядка 50% хрени, купленной для детей куплена, чтобы остановить истерику в супермаркете и дитю *** не нужно.
Если родители *******ы, то покупают. Я в детстве никогда не устраивал истерик типа "купи". Просто так воспитали. А стоит один раз купить и ребенок поймет, что истерикой он может выбить себе что угодно. Потом из таких детей обычно вырастают ****ы, которые кроме себя никого не видят. Зачастую это плохо заканчивается для родителей.
"Я плачу и не хочу думать."
Я не говорил, что не хочу думать. Я хочу думать. Но дисциплину при этом никто не отменял. Наверное я бы не сел в маршуртку, если бы увидел, что водитель в **** пьяный. Но это не отменяет того факта, что водитель НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПЬЯНЫЙ. Я не полезу в трансформаторную будтку. Но это не значить, что НА НЕЙ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТАБЛИЧКИ.
Я не поведу ребенка в супермаркет НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО МАШИНКИ ДЛЯ ДЕТЕЙ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПАСНЫ ДЛЯ НИХ. Такая логика вам понятна?
Не уважающие - как они должны высказывать вам своё уважение? Какое место целовать и какую воду подносить ручки обмыть?
Они должны все лишь обеспечить безопасность ребенка, если они допускают его на территорию супермаркета. В "Метро" этого даже не пытаются делать. Просто не пускают детей. Это честно.
Плюс клевета снова - для людей с детьми есть детская комната.
Оставлять ребенка в комнате - это право, а не обязанность.
Машинка - заявляется, что это скрытый дефект, виноват производитель.
Если человек на дороге объезжал ямку и ударил другую машину, он будет возмещать ущерб. А уже потом предъявлять иск тому, кто следит за дорогой.
Если есть скрытый дефект - виноват супермаркет. Супермаркет вправе предъявлять претензии производителю.
Аллес. ТС, крепко держа флаг, идёт платить супермаркету.
Потому остаётся только прыгать на форуме. Демонстрируя свои замечательные стороны.
Нет, никто никуда не идет. Если бы ребенок сломал ногу, по причине технической неисправности машинки, отвечало бы руководство супермаркета.
Для тех, кто: "супермаркет должен думать они виноватые". Обяжите поставщиков детского питания поставлять его сразу нужной для ребёнка температурыю Вы за него не хухры-мухры, а деньги платите.
Поставщиков обязывают поставлять детское питание стандартизированного качества, не содержащее запрещенных продуктов. Если поставщик напишет на банке "горячее", оно должно быть горячим. Здесь речь идет о том, что машинка ДОЛЖНА быть исправна.
Поставщиков памперсов - поставлять их к вашему ребёнку сразу нужного размера. Вы оптовый покупатель и не должны об этом думать.
И прочая, и прочая.
Опять вы занимаетесь подменой понятий. Поставщик памперсов обязан поставлять их надлежащего качества. Мы говорим именно он надлежащем качестве. Если памперс в упаковке оказался порван, покупатель вправе требовать замены.
Добавлено через 3 минуты
Ваши предыдущие посты с требованиями навешать везде табличек и накропать инструкций неосознанно доказывают обратное.
Если вы из этого сделали такие выводы, это ваше право. Я говорил о том, что даже на самой паршивой китайской игрушке пишут: для детей от N лет. То же самое должно быть на машинке.
А они хорошо живут не потому, что они *****. Не путайте х... с пальцем.
Тут причины другого порядка, и не в этой ветке их обсуждать.
Обсуждать конечно не здесь. Но живут они хорошо потому, что есть ответственность. Владелец супермаркета знает, что если он сегодня не проверил машинку, а завтра ребенок сломал ногу, то его въебут не на 100 грн а на пару мегабаксов.
