Кандидатский минимум или ликбез участников «Политики»

[Тетраэдр]

Коллега Тетраэдр, если возникнет у Вас желание поделиться своими впечатлениями от Конспирологии Дугина - буду рад...

Не возникнет, меня не интересует этот вопрос, и мне всё равно, что об этом думают другие, в т.ч. и уважаемые мной люди. А думают они вот что:

 

[lichiy]

"Красная шапочка" - это пример действий власти, это преступление против народа, исполнители - враги народа и вполне заслуживают "десять лет без права переписки".
А лоховством попахивают некоторые посты моего оппонента, пытающегося опровергать очевидное.

Желаю увидеть сканы этой сказки из учебника по укр. литературе за 8 класс.
В инете в свободном доступе этого учебника не нашёл.

Ну, и ржаки ради
4XVe1kNjqwY

Не смотря на то, что я с Вассерманом далеко не во всём согласен, но он реально озвучивает мысли, которые я уже высказывал ранее.

 

[pepelniy]

Правда всегда одна (с)
ТС можешь прилепить вверх
т.к. речь идет о ликбезе, то мой ликбез в том, что: сравнивать, оценивать нужно данные одной категории.
так называемые "заговорщики" работают с принципами и идеями. причем определенного масштаба (территориального, временного итд.)
поэтому для понимания процессов нужно мыслить соответствующими категориями: принципы и идеи.
к сожалению любое слово - искажает правду. "великие кукловоды" тщательно оттачивали технику искажения правды. ввиду отсутствия эталона для сверки и проверки - факт, в том, что невозможно установить истинное. в любом случае, считаю наличие информации (ликивикс, ком.300 и др.) лучше чем ее отсутствие в принципе. нужно делать расчеты...

мое имхо, план таков: на сегодняшний день остается лишь затереть внутреннее осознание "правое/правильное/хорошего для индивидуума и общества в целом" с тем, чтобы не отличить его от "левого/неправильного/плохого для индивидуума и общества в целом" (прошу прощения за такое вот отсебятинское название что собственно не влияет на суть)
при таких условиях практически любые процессы неизбежно будут иметь результаты описанные в данных ТС статьях/фильмах итд.

 

[pepelniy]

Вообще-то тема о взрывах в Днепропетровске...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и что??? тебе было бы легче, если бы это произошло в Харькове??? теракт (если это было теракт) был направлен прежде всего на обычных обывателей, рядовых жителей. не политиков кот. воруют, мажоров кот. сбивают насмерть... а против тех, кто как-то пытается выжить в этой стране.
кстати, видео в ролике - с элементами манипуляции общественным мнением

 

[Тетраэдр]

Желаю увидеть сканы этой сказки из учебника по укр. литературе за 8 класс.
В инете в свободном доступе этого учебника не нашёл.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Не смотря на то, что я с Вассерманом далеко не во всём согласен, но он реально озвучивает мысли, которые я уже высказывал ранее.

Какое совпадение! Я с Вассерманом тоже не всегда согласен, и приведённый пример - как раз из этих. Необъективность в данном примере налицо - Вассерман по образованию теплофизик, кроме того, весьма образованный и умный человек, и, соответственно не знать подробностей 11.09.2001 просто не мог, а зачем он врёт, это вопрос.

 

[lichiy]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Прекрасно. Достоверность наличия искажённой сказки в школьном учебнике установлена. И какие выводы следуют из этого?

Какое совпадение! Я с Вассерманом тоже не всегда согласен, и приведённый пример - как раз из этих. Необъективность в данном примере налицо - Вассерман по образованию теплофизик, кроме того, весьма образованный и умный человек, и, соответственно не знать подробностей 11.09.2001 просто не мог, а зачем он врёт, это вопрос.

Он не врёт. Просто он далеко не всё знает, а больше создаёт имидж сверхэрудированного человека. Но логику и слабые места конспирологии он в нолик описал.

 

[ffrankk]

а зачем он врёт, это вопрос.

Да какой там вопрос! Жыдомасон-однозначно

 

[Тетраэдр]

Да какой там вопрос! Жыдомасон-однозначно

Может быть и так.

Достоверность наличия искажённой сказки в школьном учебнике установлена. И какие выводы следуют из этого?

Я свои изложил.

Он не врёт. Просто он далеко не всё знает,

Людей более эрудированых ещё поискать надо, и надо думать, в процентном отношении их ох как немного, поэтому версия неинформированности Вассермана не выдерживает никакой критики.

Но логику и слабые места конспирологии он в нолик описал.

Это описание абсолютно неубедительно, и при дискуссии было бы разбито в пух и прах, просто нет оппонента, это монолог.

Если Вам не интересны исследования конспирологических теорий - зачем было открывать эту "конспирологическую" тему?

Не интересны мнения о теориях, интересно внутреннее содержание, тем более, что это не теории, самая настоящая практика.

 

[Тетраэдр]

Очевидно я Вас понимаю.

Очевидно, что нет.

Попытки подойти с точки зрения науки к "теории заговора" выливаются в скучное, многобуквенное, непонятное...

Попытки уйти от сути вопроса и перевести дискуссию в плоскость "а существуют ли заговоры", "есть ли жизнь на Марсе", переименовать дело о взятках в Узбекистане в "дело Гдляна - Иванова" и т.д., в скучное, многобуквенное, непонятное - суть запудрить мозги, даже не пытайтесь, и никакой научности в этом нет.

При этом "внутреннее содержание" должно одноходово "объяснять" сложные общественные явления.

Не надо хвататься за сложные общественные явления, объясните для начала почему ни с того ни с сего "упало" здание №7 WTC 11.09.2001?

Конечно же Вы правы, что в термине "теория заговора" нет никакой теории... Сплошная "практика"...

Однозначно! (с)

Вспомните, разве когда в кране нет воды - теория?

Ну, до такого я никогда не опускался, или есть примеры?

 

[Z0M613]

Ну, до такого я никогда не опускался, или есть примеры?

Есть пример: кернес отключает на месяц горячую воду на какие-то профилактики.

 

[Тетраэдр]

Есть пример: кернес отключает на месяц горячую воду на какие-то профилактики.

Во-первых, это не мной было сказано, во-вторых, это техническая необходимость, и не Кернес её придумал, это наблюдалось и до него, и, видимо, будет и после.

 

[Z0M613]

и всё же...

 

[Тетраэдр]

Осадок остался?(с)

 

[Z0M613]

И его выпили...©

 

[Тетраэдр]

Когда множество людей и камер видеонаблюдения видели, как гражданин А застрелил гражданина Б, вы предлагаете гражданам дискуссию на тему мог ли означенный А грохнуть Б, по-научному изучить его психологический портрет, остроту зрения, навыки стрельбы и т.д. А зачем? Факты налицо! В приведённых в СП материалах всё очень логично и однозначно, попытки критики заговора просто смешны и рассчитаны на абсолютных идиотов.

 

[Тетраэдр]

Я так и неукурсах о Ваших образованиях,

Оно вам надо? Какая разница, для понимания материалов СП достаточно средней школы.

А я и не хватаюсь - образование другого направления. Я уже давненько Вам намЯкивал, что совсем и неплохо ознакомиться с мнением тех, кто, в силу своего образования, "хватается". Увы, для Вас, в силу неведомых мне причин, это неприемлемо.

Ознакомиться не проблема, а вот принять - нет, манипуляции некоторых слишком уж наглы и открыты, как пример - высказывания Вассермана несколькими постами выше.

Не понял. А каким боком я причастен к "здание №7 WTC 11.09.2001"? Поверьте, я не занимался этим вопросом. У меня нет соответствующей информации.

А я и не обвиняю вас в причастности, просто попросил вашу версию падения, альтернативную так сказать, представленной в СП. И тут учёность вдруг зашла в тупик, у неё "нет соответствующей информации".

. допустим "здание №7 WTC 11.09.2001" есть факт падения оного здания. Мало того, интерпретация этих событий, выполнена была при помощи одной и той же методологии...

К чёрту методологии, скажи чего оно упало, а Белый дом стоит??

P.S. Сила конспирологии не только в её "бытовой" логичности, но и в её наукообразности.

Наукообразность ни при чём, логичность - да, а сила - в правде!

 

[Тетраэдр]

Не думаю, что создатели того, что Вы привели в СП, согласились бы на такую Вашу оценку. Там есть материалы и для "взрослых".

Материалы может и есть, но они разжёваны и легки для понимания, способ их подачи рассчитан на обывателя.

Не знаю я какой-такой Васерман.

Довольно известная личность.

Я Вам предлагал ознакомиться с Конспирологией Дугина.

Не интересует. Причины уже называл.

у Вас просто превратное понятие о учёности. Похоже вы её путаете с понятием "Пикейные жилеты".

Мне абсолютно плевать на понятия учёности и авторитеты, если факты говорят обратное, авторитеты идут в сад. Я видел людей, с научными званиями, знающих свой очень узкий сегмент, и ни в зуб ногой чуть в сторону, кандидат технических наук не знал физики за 7 класс!!

Всё, сдаюсь... Хотял утаить от Вас правду... Видать не получится... Не дооценил я Вашу квалификацию. Даже и не знаю обрадуетесь Вы или расстроитесь - то дело зелёных... Белый то дом давно уж в их лапах, а вот победить ещё № 7 - не удалось.

То то же! Простой и конкретный вопрос сразу же ставит в тупик, а трёп про наукообразность, конспирологические теории, методологию, ля-ля тополя... - мусор! Как и это:

Кому "логичность", а кому нужна для правдоподобности и "наукаобразность."
А правда - в яйце, а яйцо - в...?

 

[Тетраэдр]

Таотож - "разжёванны", "легки" да ещё и "на обывателя"...

Хвала авторам, не мудрствуя лукаво изложили всё доступно, простым языком.

Только я не его Вам советовал.

А я и не спрашивал советов.

Это Вы о критериях "разжеванности" и "понимаемости"? Так это не причина, а скорее повод к тому, чтобы без, зачастую навязчивой, посторонней "разжёваности" попытаться самому для себя "разжевать" и понять.

Нет, не об этом.

Вот Вам "разжеваный" пример:
Вы ведь, возможно, умеете и даже пользуетесь на практике навыками подсчёта денежной сдачи, выданной Вам на базарах/магазинах. Если нет - нельзя исключить, что Вас обсчитывают. Вот така "учёность". Простите за конспирологическую трактовку факта возможного обсчёта покупателя. Возможно у Вас возникнет вопрос: "А почему конспирологическую трактовку?" Да потому, что факт обсчёта вполне может быть "материалистичным", а обсчитать Вас могут не в деньгах, а в весе. И причиной обсчёта может быть элементарная усталость или непрофессионализм продавца.

Возражений нет. Попробуйте таким же образом разжевать не отвлечённый пример, а что-нибудь на злобу дня - материал из СП.

Надеюсь, Вы людЯм таки "разжевали" их кандидатскую,

Нет, я сделал для себя определённые выводы, ибо попытки объяснить не увенчались успехом.

"Дурют нашего брата, ой дурют. Внутре средневекового рыцаря - наши опилки." - "Люди и манекены".

Дурют - не то слово, прям наё...лочку вешают. Стариков очень хорошо освещает этот вопрос, как и почему, и кто виноват и что делать.

 

[lichiy]

Что это такое, Тетраэдр?

И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как?!
Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой россии!

 

[Тетраэдр]

Что это такое, Тетраэдр?

Цитата из текста приписываемого А. Далесу.

Вы же предлагаете мне "разжевать" конкретно Вам, а не хоть одному из тех кто ознакомился с обсуждаемыми ссылками, "не отвлечённый пример" не зная Вашего уровня подготовки.

Да мне ваши разжёвывания, равно как и гугловские, как зайцу стоп-сигнал!
Я предложил сделать это отнюдь не в целях собственного образования, а для того, чтобы обрушить всю мощь вашего научного, методологически вооружённого интеллекта на критику или (чем чёрт не шутит!) фальсификацию конкретных фактов, приведённых в СП. А то приводить в качестве примера банальные истины мы могём, а вот конкретного разговора по теме всячески (почему-то) избегаем. Но отсутствие конкретики не мешает критиковать всё "взагали" - ненаучность, наукообразность, методология... и прочий чёс. В некоторых кругах в таких случаях принято говорить "слив защитан".