каким порошком стирать?
- Автор теми valex
- Дата створення
Нормально все, не вытекает
Жидкий особенно хорош например для черных вещей, чтобы не оставалось на них белых разводов. Или для детских, по-идее он вымывается лучше, чем порошковый. А в остальном не вижу разницы между обычным и жидким. В любом случае, Фрош это отличный выбор, я перепробовала все что можно и тоже остановилась на нем
ЗЫ чувствую, щас амвеевцы по новой набегут....
Уважаемый! Вы не улавливаете разницу:
1. Покупать порошок для себя лично в супермаркете и делиться потом мнениями о его качестве на форуме
или
2. Тупо втюхивать свой амвей всем подряд, даже если вам сто раз повторили, что ваша продукция не интересует, обманывать про гринписовские сертификаты, поливку цветов и прочие ваши стандартные рекламные ходы, зазывать очередных лопухов в свою сектантскую пирамиду и тд.
Первое - приветствуется! Второе - вызывает отвращение.
1. Покупать порошок для себя лично в супермаркете и делиться потом мнениями о его качестве на форуме
или
2. Тупо втюхивать свой амвей всем подряд, даже если вам сто раз повторили, что ваша продукция не интересует, обманывать про гринписовские сертификаты, поливку цветов и прочие ваши стандартные рекламные ходы, зазывать очередных лопухов в свою сектантскую пирамиду и тд.
Первое - приветствуется! Второе - вызывает отвращение.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.06.2009
Повідом.: 5928
Реєстрація: 11.06.2009
Повідом.: 5928
Ни чем.
Разве, что накипь будет образовываться быстрее, т.к. нет пресловутых фосфатов, да ткань замыливаться (несмывающиеся водой мыльные шлаки солей жесткости) – вода в Харькове довольно жесткая. Чистка машинки от накипи лимонной кислотой приведет к засаливанию ТЭНов и контактирующих с водой внутриностей из-за реакции мыльных шлаков с кислотой. «Сало» можно смыть кальцинированной содой или стиральным порошком, но придется гонять машинку еще раз.
Мылом нельзя стирать шерстяные и шелковые вещи (если только это не Dove) – щелочная среда их разъедает.
В мыле нет ферментов (энзимов), разрушающих биологические загрязнения, а также нет отбеливателей, придется добавлять.
В мыле нет пеногасителей, что может привести к повышенному пенообразованию.
И конечно, отсутствие фосфатов порадует ну очень озабоченных экологов. Здоровью же потребителя они ни чем не угрожают.
Также в мыле присуцтвует тинопал, триклозан, каустическая сода, животные жири и пальмовое масло.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 08.08.2005
Повідом.: 357
Реєстрація: 08.08.2005
Повідом.: 357
Не знаю что там веселого, но накипь на барабане стиральной машинки и ее мистическое исчезновение в результате использования стирального порошка мне кажеться очень сильно надуманным явлением. Впрочем, если поверить в такой ход событий появляеться вопрос - а что же будет с шмотками, если накипь на барабане это чудо растворяет.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.04.2007
Повідом.: 354
Реєстрація: 21.04.2007
Повідом.: 354
Сектантам ПРЕВЕД! Какая нафиг накипь на барабане, это ж не тэн! То щелочной налет от порошка, который удаляется любым кислым средством (уксус, лимонная кислота) погонял машинку раз в полгода с ними и все блестит.
У меня машина с вертикальной загрузкой, барабан видно прекрасно. Так вот, никакой накипи на нем нет и никогда не было при стирке самыми обычными порошками. Накипь образуется на тэне, а никак не на барабане. Видимо чудо-истории про накипь на барабане - это просто часть ваших сектантских лекций.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.08.2008
Повідом.: 460
Реєстрація: 23.08.2008
Повідом.: 460
Самый лучший в мире порошек - Ариель. Это все знают.
А протв накипи добавляй обычную лимонную кислоту.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.10.2008
Повідом.: 34
Реєстрація: 10.10.2008
Повідом.: 34
Статус: Офлайн
Реєстрація: 03.01.2009
Повідом.: 181
Реєстрація: 03.01.2009
Повідом.: 181
я пользуюсь SA8 от Amway для детей. Все порошки этой серии не вызывают аллергию, не ВОНЯЮТ, а детский- идет сразу с кислородным отбеливателем. Не надо тратиться дополнительно. И не обязательно покупать данный порошок если в доме грудничек- прекрасно помогает справляться со "засранцами" всех возрастов. Если что- пишите
В смысле - "если что ..." ? Постираете ?
Или разберетесь с "засранцем" ? P.S. Вы не поленились зарегистрироваться на форуме, чтобы написать столько добрых слов об Amway (5 и 6 Ваших первых сообщений посвящены ему) исключительно от того, что Вас переполняют эмоции от пользования их продукцией ?
Всем доброго дня! Я тоже же не давнего времени не задумывалась какой вред мы наносим себе и природе просто стирая вещи и моя посуду. Послушала все страшилки. Потом попробовала Амвей. Не плохо! А потом полезла в интернет и нашла много интересного. Оказывается не настолько он безобидный "Этот Амвей". В состав входят фосфонаты и а-ПАВы. Да фосфонаты и фосфаты это разные вещи, но главное то в них содержание фосфора. Но не в об этом я хотела поговорить. Есть оказываетсяна Украине своя экологически чистая бытовая химия. Симферопольская фирма Дакос производит. Нашла 3 сайта с этой продукцией. У нас в Харькове представителей не нашла. Купила в Днепропетровске chistymir вот пользуюсь уже второй месяц- мне нравится! И стирает хорошо и цена приемлемая, а главное состав описан подробно.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 30.05.2008
Повідом.: 1339
Реєстрація: 30.05.2008
Повідом.: 1339
Глобальное потепление, наверное, тоже беспокоит?
Вот я куплю, так называемый, «экологически чистый» ст. порошок только если он будет стоять на полочке в маркете рядом с обычным, дешевым и стоить столько же. И стирать не хуже!
А может и не куплю, потому что мне ******* на россказни про страшный вред моющих средств. ВСЕ ВРАНЬЁ!
Алексеич, а детей у вас нет? неужели и с появлением малыша не задумаетесь? и бесконечные раздражения, диатезы, аллергии у младенца вас волновать не будут?
Вранье все это или нет, очень легко понять просто постирав несколько раз руками без перчаток. Вы наверное никогда так не стирали. После привычных Тайдов-Ариэлей и тп кожа на руках в ужаснейшем состоянии, а после экологичных порошков все нормально. Или на ручки вашей жены вам тоже ....?
Вранье все это или нет, очень легко понять просто постирав несколько раз руками без перчаток. Вы наверное никогда так не стирали. После привычных Тайдов-Ариэлей и тп кожа на руках в ужаснейшем состоянии, а после экологичных порошков все нормально. Или на ручки вашей жены вам тоже ....?
Вранье это или не вранье каждый судит сам. А разобраться в составе особого ума не надо. Берешь ингридиент, запрашиваешь поисковик и все ясно.Я почитала Отзывы об Ушастом няне и решила посмотреть может хоть детский порошок имеет безопасный состав?. Оказалось вот, что:
Состав порошка Ушастый нянь: Неионогенные ПАВ, пеногаситель (менее 5%), анионные ПАВ, кислородосодержащие отбеливающие вещества, карбонаты, силикаты (5-15%), фосфаты (15-30%), энзимы, оптические отбеливатели, отдушка.
А потом по составляюшим:"...Анионные ПАВ . Это самые агрессивные из поверхностно-активных веществ. Они вызывают нарушения иммунитета, аллергию, могут поражать мозг, печень, почки, легкие, разрушая живые клетки. Самое плохое, что ПАВ способны накапливаться в органах, и способствуют этому фосфаты (см. далее).
О наличии А-ПАВ в стиральном порошке можно косвенно судить по интенсивности пенообразования при стирке. Чем выше пена, тем выше концентрация А-ПАВ. И наличию в составе пеногасителя.
Фосфаты. Фосфаты способствуют накоплению А-ПАВ в волокнах тканей, из которых изготовлена одежда, усиливают проникновение ПАВ через кожу и приводят к усиленному обезжириванию кожных покровов и даже нарушению свойств крови. Сильнее всего удерживают А-ПАВ шерстяные, полушерстяные и хлопковые ткани. Причем даже 10-кратное полоскание в горячей воде полностью не освобождает от химикатов...."
Можно продолжить расшифровку, но я думаю что и этого уже достаточно. Почти во всей Европе фосфаты и А-ПАВы запрещены к применению уже лет 20. А наши стандарты не запрещают их применение.
Состав порошка Ушастый нянь: Неионогенные ПАВ, пеногаситель (менее 5%), анионные ПАВ, кислородосодержащие отбеливающие вещества, карбонаты, силикаты (5-15%), фосфаты (15-30%), энзимы, оптические отбеливатели, отдушка.
А потом по составляюшим:"...Анионные ПАВ . Это самые агрессивные из поверхностно-активных веществ. Они вызывают нарушения иммунитета, аллергию, могут поражать мозг, печень, почки, легкие, разрушая живые клетки. Самое плохое, что ПАВ способны накапливаться в органах, и способствуют этому фосфаты (см. далее).
О наличии А-ПАВ в стиральном порошке можно косвенно судить по интенсивности пенообразования при стирке. Чем выше пена, тем выше концентрация А-ПАВ. И наличию в составе пеногасителя.
Фосфаты. Фосфаты способствуют накоплению А-ПАВ в волокнах тканей, из которых изготовлена одежда, усиливают проникновение ПАВ через кожу и приводят к усиленному обезжириванию кожных покровов и даже нарушению свойств крови. Сильнее всего удерживают А-ПАВ шерстяные, полушерстяные и хлопковые ткани. Причем даже 10-кратное полоскание в горячей воде полностью не освобождает от химикатов...."
Можно продолжить расшифровку, но я думаю что и этого уже достаточно. Почти во всей Европе фосфаты и А-ПАВы запрещены к применению уже лет 20. А наши стандарты не запрещают их применение.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.05.2008
Повідом.: 940
Реєстрація: 13.05.2008
Повідом.: 940
Точно, точно! Я в детском магазине решил присмотреться к детским порошкам. Среди прочих, рядом стояли ушастынй нянь и аленка. В ушастом няне - вся та гадость, о которой написано выше. В аленке - нету. Если, канешна, не обманул производитель.
Викторовна
Привіт!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.10.2009
Повідом.: 4
Реєстрація: 22.10.2009
Повідом.: 4
Добрый вечер! Только вчера нашла этот форум и зарегистрировалась. Часто требуется мнение людей, которые пользуются услугами и продукцией. Реклама вещь хорошая, но когда с годами ухудшается здоровье, начинаешь задумываться о том, что ешь, чем пользуешся и т.д.
После просмотра программ о вреде химии заинтересовалась экологически чистыми порошками. В интернете нашла сайты украинских фирм, производящих такие средства. Написано хорошо, но скорее всего мнение сложилось психологически:надо брать, потому что это безвредно.А ведь наверное мало кто проводил сам экспертизу (дело не дешевое) и может сказать, что состав на самом деле соответствует написанному. Когда поговорила с родственниками, оказалось, что они лет 5 пользуются амвеем. У маленького ребенка была аллергия и все такое, отзывы положительные. Но цены там не маленькие, хотя расход экономный и надолго хватает. Вообщем, я соблазнилась и для начала купила средство для посуды (мне взяли со скидкой 30%). Моет хорошо, хватает надолго, но кто даст 100% гарантию качества? Поэтому я скачала Госты на определение хим. состава и попробую сделать анализ (работаю в хим. лаборатории). Если получится, тогда с уверенностью смогу сказать, полезно или вредно. В случае удачи поделюсь результатами.
После просмотра программ о вреде химии заинтересовалась экологически чистыми порошками. В интернете нашла сайты украинских фирм, производящих такие средства. Написано хорошо, но скорее всего мнение сложилось психологически:надо брать, потому что это безвредно.А ведь наверное мало кто проводил сам экспертизу (дело не дешевое) и может сказать, что состав на самом деле соответствует написанному. Когда поговорила с родственниками, оказалось, что они лет 5 пользуются амвеем. У маленького ребенка была аллергия и все такое, отзывы положительные. Но цены там не маленькие, хотя расход экономный и надолго хватает. Вообщем, я соблазнилась и для начала купила средство для посуды (мне взяли со скидкой 30%). Моет хорошо, хватает надолго, но кто даст 100% гарантию качества? Поэтому я скачала Госты на определение хим. состава и попробую сделать анализ (работаю в хим. лаборатории). Если получится, тогда с уверенностью смогу сказать, полезно или вредно. В случае удачи поделюсь результатами.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 30.05.2008
Повідом.: 1339
Реєстрація: 30.05.2008
Повідом.: 1339
Засунул палку в муравейник!
Ну почему же, было время, когда стиральной машины моя семья не имела и вспоминается жесть ощущений на руках в стиральном порошке, особенно на порезах кожи и под ногтями.
Здесь идет дискуссия о моющих препаратах для современных стиральных машин. Такие средства не предназначены контактировать с руками, поэтому претензии об ужасном состоянии кожи на руках для них неуместны.
Средства же для ручной стирки и мытья посуды нужно обсуждать в отдельной теме – это особая, большая в разнообразии, категория продуктов и требования к их потребительскому качеству во многом иные.
Как раз лично мне совсем не ясно, т.к. тупой поисковик не может заменить обширное специальное образование и практический опыт в химии вообще и технологии моющих средств в частности, а также медицины, гигиены, экологии окружающей среды как минимум. Нужно доскональное знание, чтобы в мутном потоке информации отличить правду от лжи, которые, как правило, очень тесно перемешаны. В прошлом сообщении я бросил экстремистский лозунг, т.к. часто наблюдаю, как люди делают самоуверенные выводы на основе домыслов и клише черного пиара. Рынок моющих средств плотно забит и на его поле идет ожесточенная борьба, поэтому пользуюсь критерием «враньё», если не доказано обратное.
А как же мыло, в том числе и детское? Ведь это тоже анионные ПАВ!
Валить в одну кучу свойства огромного количества самых разных веществ только по родовому признаку их физики раствора говорит об элементарной безграмотности тех «специалистов», которые вам это рассказали или о сознательно подготовленной пиар дезы. Это напоминает «глубокомысленное» заключение: хлор – яд, натрий – особо опасен, поэтому бойтесь хлористого натрия! Кстати, его концентрированные растворы разъедают кожу и слизистые оболочки, могут привести к дисбалансу электролитов в организме, разрушая живые клетки. Экология от него тоже страдает – портятся плодородные почвы, некоторые земли испорчены им настолько, что на них практически ни чего не растет. И, тем не менее, тонны этого вещества высыпаются каждую зиму на наши дороги, разъедается обувь, здания и коррозирует от него металл. Вспомните это, когда очередной раз купите пачку поваренной соли!
Фосфаты основа жизни – вот это факт! Являются питательной средой для растений и низших организмов в водоемах – тоже достоверный факт.
Все остальное требует компетентного и главное объективного исследования. Я встречал только оголтелую пропаганду плавно переходящую в рекламу какого либо средства. И, смотрите выше про стиральные машины, где не должно быть рук; пример соли, польза или вред которой зависит от условий применения.
Может быть, а может и не быть. Зависит от совершенно конкретных веществ и их чистоты. Последнее особо путает картину. Вещество само по себе может быть безопасным, но производитель пожадился и ввел в рецептуру загрязненный ядами суррогат. От этого весь продукт приобретает свойства ядовитой примеси.
«Полностью» для химика понятие относительное. Если взять любую вещь, то можно найти следы ядерных испытаний, чернобыля, космической пыли и всей городской дряни вокруг нас. Полностью не будет до тех пор, пока весь мир не переменится. А вот, сколько допустимо – вопрос крайне спекулятивный. Это питательная среда для маркетологов, как фосфаты для водорослей.
Для себя я решил вопрос так – еще раз принудительное полоскание в эко-режиме (есть такой в машине). Пока проблем от порошков не было.
В Европе живут богатые буратино, там выше плотность населения в расчете на природные ресурсы и высокоразвитая промышленность. Промышленность требует инвестиций в передовые технологии, а бизнес не раскошелится, пока конкуренция не заставит и государство не даст, соответствующим законом, под зад.
А у нас … квас и тот бодяжный, машина на всю жизнь.
Условно дешевый наш порошок, для богатых буратин считай дармовой. Позволь им пользоваться, с тем культом объемов потребления и стерильной чистоты (у нас асфальт моют?), будут расходовать в немерянных количествах – вся Европа будет в порошке. Некоторые, из распространенных, синтетических анионных ПАВ очень трудно разлагаются в окружающей среде, и если скорость их поступления будет превышать возможности переработки Природой, то произойдет экологическая катастрофа в регионе.
Европа строит жизнь в первую очередь для себя и под себя, т.е. в соответствии со своими возможностями и потребностями. Мы не та Европа.
P.S.
Экологически чистые порошки. В это понятие сваливают четко различные категории:
- вопросы, связанные с охраной окружающей среды;
- санитарно-гигиеническая безопасность продукции для здоровья человека.
Ст. порошок может быть безопасен для человека, но одновременно представлять собой некое загрязнение для окружающей среды, особенно при плохой работе канализации и её очистных сооружений. Для многих граждан это будет второстепенным фактором при покупки, если вообще имеет какое-либо значение. Поэтому производители в рекламе стараются накручивать и выдумывать достоинства своей продукции, притягивая за уши проблемы охраны окружающей среды, как якобы значащие в отношении здоровья человека. Пример – фосфаты, безопасные для человека, но проблемные для сточных вод, выдаются токсичными в применении. Иначе потребитель не поймет и пошлет куда подальше пропаганду экологов.
Ну почему же, было время, когда стиральной машины моя семья не имела и вспоминается жесть ощущений на руках в стиральном порошке, особенно на порезах кожи и под ногтями.
Здесь идет дискуссия о моющих препаратах для современных стиральных машин. Такие средства не предназначены контактировать с руками, поэтому претензии об ужасном состоянии кожи на руках для них неуместны.
Средства же для ручной стирки и мытья посуды нужно обсуждать в отдельной теме – это особая, большая в разнообразии, категория продуктов и требования к их потребительскому качеству во многом иные.
Как раз лично мне совсем не ясно, т.к. тупой поисковик не может заменить обширное специальное образование и практический опыт в химии вообще и технологии моющих средств в частности, а также медицины, гигиены, экологии окружающей среды как минимум. Нужно доскональное знание, чтобы в мутном потоке информации отличить правду от лжи, которые, как правило, очень тесно перемешаны. В прошлом сообщении я бросил экстремистский лозунг, т.к. часто наблюдаю, как люди делают самоуверенные выводы на основе домыслов и клише черного пиара. Рынок моющих средств плотно забит и на его поле идет ожесточенная борьба, поэтому пользуюсь критерием «враньё», если не доказано обратное.
А как же мыло, в том числе и детское? Ведь это тоже анионные ПАВ!
Валить в одну кучу свойства огромного количества самых разных веществ только по родовому признаку их физики раствора говорит об элементарной безграмотности тех «специалистов», которые вам это рассказали или о сознательно подготовленной пиар дезы. Это напоминает «глубокомысленное» заключение: хлор – яд, натрий – особо опасен, поэтому бойтесь хлористого натрия! Кстати, его концентрированные растворы разъедают кожу и слизистые оболочки, могут привести к дисбалансу электролитов в организме, разрушая живые клетки. Экология от него тоже страдает – портятся плодородные почвы, некоторые земли испорчены им настолько, что на них практически ни чего не растет. И, тем не менее, тонны этого вещества высыпаются каждую зиму на наши дороги, разъедается обувь, здания и коррозирует от него металл. Вспомните это, когда очередной раз купите пачку поваренной соли!
Фосфаты основа жизни – вот это факт! Являются питательной средой для растений и низших организмов в водоемах – тоже достоверный факт.
Все остальное требует компетентного и главное объективного исследования. Я встречал только оголтелую пропаганду плавно переходящую в рекламу какого либо средства. И, смотрите выше про стиральные машины, где не должно быть рук; пример соли, польза или вред которой зависит от условий применения.
Может быть, а может и не быть. Зависит от совершенно конкретных веществ и их чистоты. Последнее особо путает картину. Вещество само по себе может быть безопасным, но производитель пожадился и ввел в рецептуру загрязненный ядами суррогат. От этого весь продукт приобретает свойства ядовитой примеси.
«Полностью» для химика понятие относительное. Если взять любую вещь, то можно найти следы ядерных испытаний, чернобыля, космической пыли и всей городской дряни вокруг нас. Полностью не будет до тех пор, пока весь мир не переменится. А вот, сколько допустимо – вопрос крайне спекулятивный. Это питательная среда для маркетологов, как фосфаты для водорослей.
Для себя я решил вопрос так – еще раз принудительное полоскание в эко-режиме (есть такой в машине). Пока проблем от порошков не было.
В Европе живут богатые буратино, там выше плотность населения в расчете на природные ресурсы и высокоразвитая промышленность. Промышленность требует инвестиций в передовые технологии, а бизнес не раскошелится, пока конкуренция не заставит и государство не даст, соответствующим законом, под зад.
А у нас … квас и тот бодяжный, машина на всю жизнь.
Условно дешевый наш порошок, для богатых буратин считай дармовой. Позволь им пользоваться, с тем культом объемов потребления и стерильной чистоты (у нас асфальт моют?), будут расходовать в немерянных количествах – вся Европа будет в порошке. Некоторые, из распространенных, синтетических анионных ПАВ очень трудно разлагаются в окружающей среде, и если скорость их поступления будет превышать возможности переработки Природой, то произойдет экологическая катастрофа в регионе.
Европа строит жизнь в первую очередь для себя и под себя, т.е. в соответствии со своими возможностями и потребностями. Мы не та Европа.
P.S.
Экологически чистые порошки. В это понятие сваливают четко различные категории:
- вопросы, связанные с охраной окружающей среды;
- санитарно-гигиеническая безопасность продукции для здоровья человека.
Ст. порошок может быть безопасен для человека, но одновременно представлять собой некое загрязнение для окружающей среды, особенно при плохой работе канализации и её очистных сооружений. Для многих граждан это будет второстепенным фактором при покупки, если вообще имеет какое-либо значение. Поэтому производители в рекламе стараются накручивать и выдумывать достоинства своей продукции, притягивая за уши проблемы охраны окружающей среды, как якобы значащие в отношении здоровья человека. Пример – фосфаты, безопасные для человека, но проблемные для сточных вод, выдаются токсичными в применении. Иначе потребитель не поймет и пошлет куда подальше пропаганду экологов.