Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Как Вы определяете хорошего врача?

  • Автор теми Автор теми Booker
  • Дата створення Дата створення

Как Вы определяете, хороший врач или нет?

  • Мне просто приятно с ним общаться

    Голосів: 40 24.4%
  • Обязательно назначает какое-нибудь лекарство

    Голосів: 1 0.6%
  • К нему большая очередь

    Голосів: 17 10.4%
  • У меня всегда получается высказать ему все жалобы

    Голосів: 24 14.6%
  • Его рекомендации подтверждают другие врачи

    Голосів: 54 32.9%
  • Его предыдущие назначения мне явно помогли

    Голосів: 135 82.3%
  • У него есть медицинские звания (или какие-либо сертификаты)

    Голосів: 22 13.4%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    164
ну к примеру витаминные препараты по показаниям и без передозировки. Побочных не должно быть :)

А ничего что недавно выяснили что при регулярном приеме антиоксидантов в рекомендованных дозах (А,С,Е) люди почему-то болеют и мрут?
 
Дык люди и без применения антиоксидантов болеют и мрут...
ИМХО привязка какая-то вялая, типа люди, пьющие воду мрут, ну и пьющие водку тоже мрут : ) да еще болеют перед смертью
Добавлено через 12 минут
2. Назначения, а также порядок действий/исследований при постановке диагноза проходят верификацию мною с помощью интернета, жизнь научила

Если Вы имеете медобразование, то возможно вы и выделите верное из полученной в инете информации. Но как показывает практика, начитавшиеся форумов и подобных источников люди, мало понимающие о чем идет речь, делаю, мягко говоря, не слишком верные умозаключения. Отсюда идет какое-то недоверие к врачу, сомнение в его знаниях. А у врача просто нет времени каждому объяснять, начиная с основ медобразования, как работает тот или иной препарат или тонкости проведения и трактовки результатов какого-либо исследования.

По поводу побочного и лечебного действия препаратов - не забывайте, что давным-давно было сказано, что все есть яд, и все есть лекарство - важна доза.
 
Каковы же показания к назначению витаминных препаратов?
1. А-(гипо-)витаминозы.
2. Фолиевая кислота при беременности.
3. Витамин D для профилактики рахита у детей и для профилактики и лечения остеопороза/остеопении у взрослых.

Т.е. показания весьма узкие!
Дык люди и без применения антиоксидантов болеют и мрут...
ИМХО привязка какая-то вялая, типа люди, пьющие воду мрут, ну и пьющие водку тоже мрут : ) да еще болеют перед смертью
Есть даные о возможном повышении смертности. Метаанализ исследований по антиоксиданым витаминам опубликованый в JAMA в прошлом году - Посилання видаленосвидетельствует о возможном повышении смертности от употребления некотрых витаминов.
Data Synthesis When all low- and high-bias risk trials of antioxidant supplements were pooled together there was no significant effect on mortality (RR, 1.02; 95% CI, 0.98-1.06). Multivariate meta-regression analyses showed that low-bias risk trials (RR, 1.16; 95% CI, 1.05-1.29) and selenium (RR, 0.998; 95% CI, 0.997-0.9995) were significantly associated with mortality. In 47 low-bias trials with 180 938 participants, the antioxidant supplements significantly increased mortality (RR, 1.05; 95% CI, 1.02-1.08). In low-bias risk trials, after exclusion of selenium trials, beta carotene (RR, 1.07; 95% CI, 1.02-1.11), vitamin A (RR, 1.16; 95% CI, 1.10-1.24), and vitamin E (RR, 1.04; 95% CI, 1.01-1.07), singly or combined, significantly increased mortality. Vitamin C and selenium had no significant effect on mortality.

Conclusions
Treatment with beta carotene, vitamin A, and vitamin E may increase mortality. The potential roles of vitamin C and selenium on mortality need further study.
Возьмем кокрановский обзор - Посилання видалено
Main resultsSixty-seven randomised trials with 232,550 participants were included. Forty-seven trials including 180,938 participants had low risk of bias. Twenty-one trials included 164,439 healthy participants. Forty-six trials included 68111 participants with various diseases (gastrointestinal, cardiovascular, neurological, ocular, dermatological, rheumatoid, renal, endocrinological, or unspecified). Overall, the antioxidant supplements had no significant effect on mortality in a random-effects meta-analysis (relative risk [RR] 1.02, 95% confidence interval [CI] 0.99 to 1.06), but significantly increased mortality in a fixed-effect model (RR 1.04, 95% CI 1.02 to 1.06). In meta-regression analysis, the risk of bias and type of antioxidant supplement were the only significant predictors of intertrial heterogeneity. In the trials with a low risk of bias, the antioxidant supplements significantly increased mortality (RR 1.05, 95% CI 1.02 to 1.08). When the different antioxidants were assessed separately, analyses including trials with a low risk of bias and excluding selenium trials found significantly increased mortality by vitamin A (RR 1.16, 95% CI 1.10 to 1.24), beta-carotene (RR 1.07, 95% CI 1.02 to 1.11), and vitamin E (RR 1.04, 95% CI 1.01 to 1.07), but no significant detrimental effect of vitamin C (RR 1.06, 95% CI 0.94 to 1.20). Low-bias risk trials on selenium found no significant effect on mortality (RR 0.90, 95% CI 0.80 to 1.01).

Authors' conclusions
We found no evidence to support antioxidant supplements for primary or secondary prevention. Vitamin A, beta-carotene, and vitamin E may increase mortality. Future randomised trials could evaluate the potential effects of vitamin C and selenium for primary and secondary prevention. Such trials should be closely monitored for potential harmful effects. Antioxidant supplements need to be considered medicinal products and should undergo sufficient evaluation before marketing.
Вывод тот же пользы практически нет, риск повышения смертности существует.

А у врача просто нет времени каждому объяснять, начиная с основ медобразования, как работает тот или иной препарат или тонкости проведения и трактовки результатов какого-либо исследования.
Здесь есть врачи способные это объяснить. Интернет не без оснований называют большой помойкой. Информацию следует черпать не из форумов, а из журналов мирового уровня, сайтов профессиональных медицинских организаций и научных баз данных. Исследования надо читать в оригинале, частенько результаты на популярных сайтах перевирают.
По поводу побочного и лечебного действия препаратов - не забывайте, что давным-давно было сказано, что все есть яд, и все есть лекарство - важна доза.
Применительно к известным лекарствам это так. Но обо всем сказать так нельзя. Я не могу сказать, что ослиная моча в определенной дозе есть лекарство, хотя не сомневаюсь, что в большой дозе ею можно отравиться.
 
1. А-(гипо-)витаминозы.
2. Фолиевая кислота при беременности.
3. Витамин D для профилактики рахита у детей и для профилактики и лечения остеопороза/остеопении у взрослых.
Т.е. показания весьма узкие!
Вот же ж не утерпел!
dance4.gif

Интересно ж было, что dok33 скажет.
 
internist, ослиная моча вроде как в аптеках не продается и лекарством не считается : )
Но уринотерапия ведь существует, значит древние не так глупы, как может показаться :)
З.Ы. Только не подумайте, что я призываю к подобным методам лечения : ) Я за официальную медицину.
 
Вот же ж не утерпел!
dance4.gif

Интересно ж было, что dok33 скажет.
Это во мне коллегиальность :пиво: проявилась. ;) Коллега не отвечал я решил подключиться.

internist, ослиная моча вроде как в аптеках не продается и лекарством не считается : )
Но уринотерапия ведь существует, значит древние не так глупы, как может показаться :)
З.Ы. Только не подумайте, что я призываю к подобным методам лечения : ) Я за официальную медицину.
Так я о том, же.
Если речь идет о препаратах, малая доза (точнее доза с установленной эффективностью) – лекарства, а большая яд. НО принцип: "все в малой дозе лекарство и все в большой яд" я отвергаю.


Кроме уринотерапии существует калообмазывание, лечение шаманским бубном, в глубину веков уходит лечение всего кровопусканием. Далеко не все древние методики эффективны.

Наша официальная медицина мне в целом несимпатична. Я за научно-обоснованную медицину.
 
Вспомним-ка старую темку. Никто более не желает присоединиться к опросу?
 
Врач - это такая профессия, где нужно, прежде всего, быть Человеком. Проголосовала за первый пункт.
 
Хм... я хочу!))
После покупки китайской сирроко и Мака,с демонстрационными роликами(правда стал меньше рисовать,что меня искренне растраивает,поэтому стараюсь его использовать по возможности как дикорации ) у пациентов явно прибавилось желания лечится.Хорошо бы еще книг по маркетингу почитать.(если кто-то что-то посоветует буду рад).
Плюс делаю портфолио большим черным фотоаппаратом,с последующей демонстрацией фото и обзором диагностических моделей.(правда когда время есть,если нет просто показываю фотоаппарат)
А после покупки "Пастелли" пациенты вообще не нарадуются.
 
Останнє редагування:
Хороший доктор, исходя из моих наблюдений - немногословный (как правило, если начинается треп не по существу, то, похоже, по существу сказать доктору нечего), но при этом тебя выслушивают, задают уточняющие вопросы и не сеют панику в твоем мозгу (итак уже накрученном до состояния невменяемости на момент посещения эскулапа:)). Назначения эффективны. Отсутствую посылы на БАДы и на "купите препарат только там-то".
На приятность в общении не обращаю внимания, главное - результат. За приятным общением я хожу в другие места.
 
Хороший доктор, исходя из моих наблюдений - немногословный (как правило, если начинается треп не по существу, то, похоже, по существу сказать доктору нечего), но при этом тебя выслушивают, задают уточняющие вопросы и не сеют панику в твоем мозгу (итак уже накрученном до состояния невменяемости на момент посещения эскулапа). Назначения эффективны. Отсутствую посылы на БАДы и на "купите препарат только там-то".
Тек, все Вами перечисленное, - это, как раз, и есть приятное общение с врачом.
 
Вспомним-ка старую темку. Никто более не желает присоединиться к опросу?


Я хочу! Тема интересная.

1.Сейчас уже стараюсь ходить к врачу по рекомендации.
2.Ранее когда не было такой возможности, определяла хорошего врача по тому, хочет ли он тебя всего лишь развести на деньги или хочет вылечить. Это не значит, что я хочу лечиться бесплатно, наоборот, я считаю что труд доктора должен быть достойно оплачен.
Но и разводов я не терплю, поскольку в жизни приходилось сталкиваться с этим явлением довольно часто, то уже выработалась какая-то интуиция к процессу, когда главная цель собеседника - отобрать у тебя деньги и не более того.
3. Ещё один критерий - насколько внимательно врач слушает мои жалобы на здоровье, вникает ли он в смысл сказанного или только делает вид, что меня слушает.
4. Время, потраченное врачом на меня, совершенно не важно. Мой последний визит был к хирургу, который за две консультации уделил мне в общем минут 10, но помог очень здорово. Просто талантливый доктор, суть вопроса схватывает моментально, лишнего не говорит, но по теме расскажет всё необходимое.
5. И последнее, главное - результат от лечения.

Отдельно хочется отметить соотношение хороших врачей в частных и государственных больнцах. За всю мою жизнь было 11 врачей, которым хочется сказать "спасибо", так вот девять из них были из государственных поликлиник и больниц, и всего лишь двое - из частной клиники.
 
Это тот человек который даст вразумительные ответь на мои вопросы-это на первом этапе,и результат лечения-на втором.все остальное меня не интересует.А вобще есть такая старая статистика про врачей,якобы если двум врач понравился,то третьему он обязательно не прийдется по вкусу.
 
Подниму старую темку. Может еще кто-то захочет высказаться.
 
Вспомним-ка старую темку. Никто более не желает присоединиться к опросу?

хороший врач в моем представлении:
имеет качественное мед. образование (практикующий ученый, таксказать), компетентен в своей области, ооооочень-преочень хорошо умеет дифференцировать диагноз;
в принятии решений ориентируется на оптимальный для каждого отдельного пациента результат;
тратит на пациента достаточное количество времени;не заставляет пациента ждать по 40-60 минут после назначенного времени;
предлагает несколько опций для лечения (если возможно), подробно комментируя плюсы и минусы каждого метода;
его рекомендации и назначения эффективны с минимальными побочными эффектами (если возможно);
не пытается убирать симптомы, лечит болезнь;
нет "прорех" в профессиональной этике - соблюдение конфиденциальности, проявляет корректность в обращении с пациентом, не демострирует своего "эго" размером с Евразию и пр.;
время от времени (ну, там, типа третья среда каждого второго месяца, с 13.00 до 16:30) уделяет время малообеспеченным пациентам бесплатно или за очень маленькую сумму.
 
Так как же Вы определяете, хороший врач или нет?
Возможны несколько вариантов ответа. Опрос анонимный, бессрочный.

Я вот теперь на звания и прочие регалии внимания практически не обращаю! После того как один супер-доктор с кучей разных "кандидат-профессор" и т.д. очень сильно хотел удалить мне трубы(пардон за интимную подробность). Так вот просто ,не осматривая меня,не видя анализов,от доброты душевной наверное. Я не согласилась! После операции (трубы таки оставил) Ходил ка мне в палату каждый день и ныл что зря не согласилась удалять!!!!!!!! После других обследований,не у таких "важных" врачей оказалось что этот козлина собирался удалить мне совершенно здоровый орган!
Так что не дай Бог попасть к такому вот "профессору".
Теперь вот ориентируюсь на отзывы о врачах,и как вообще доктор ко мне относиться,слушает ли меня,отвечает на мои вопросы,ну и приятен ли он мне как человек!
 
Я думаю, что пациент в принципе не может оценить профессиональные качества врача. Пациент может оценить человеческие, личностные характеристики. Но хороший человек – это не профессия. Тем не менее, достойные личностные качества и профессионализм два неразрывных атрибута качества врача.

В чем я вижу основную проблема в распознании хорошего врача. В том, отличии которое есть в сфере мед. помощи и в других сферах (услуги, торговля). Когда Вы идете в магазин Вы знаете, зачем Вы идете. Вам известен вкус, цвет, запах колбасы, которую Вы хотите купить. Когда Вы идете к врачу Вы не знаете, что от него хотите.

Несколько тезисов:
1. Хороший врач – тот, кто наглядно покажет Вам для чего Вы к нему пришли.
2. Хороший врач имеет индивидуальный подход. Один пациент хочет партнерских отношений, другому ближе патерналистская модель отношений врач-пациент. Хороший врач подберет ключик к большинству пациентов. Но не ко всем. Всем мил только доллар.
3. После общения с хорошим врачом пациенту должно стать легче.
4. И на конец высший пилотаж. Это когда врач пациенту отказывает в чем-то, но пациент все равно уходит довольным и удовлетворенным.
 
Я думаю, что пациент в принципе не может оценить профессиональные качества врача. Пациент может оценить человеческие, личностные характеристики. Но хороший человек – это не профессия. Тем не менее, достойные личностные качества и профессионализм два неразрывных атрибута качества врача.

В чем я вижу основную проблема в распознании хорошего врача. В том, отличии которое есть в сфере мед. помощи и в других сферах (услуги, торговля). Когда Вы идете в магазин Вы знаете, зачем Вы идете. Вам известен вкус, цвет, запах колбасы, которую Вы хотите купить. Когда Вы идете к врачу Вы не знаете, что от него хотите.

Несколько тезисов:
1. Хороший врач – тот, кто наглядно покажет Вам для чего Вы к нему пришли.
2. Хороший врач имеет индивидуальный подход. Один пациент хочет партнерских отношений, другому ближе патерналистская модель отношений врач-пациент. Хороший врач подберет ключик к большинству пациентов. Но не ко всем. Всем мил только доллар.
3. После общения с хорошим врачом пациенту должно стать легче.
4. И на конец высший пилотаж. Это когда врач пациенту отказывает в чем-то, но пациент все равно уходит довольным и удовлетворенным.

Согласна! Действительно ведь на сколько профессионален врач человек без мед.образования определить не может. Мне нравится кагда я задаю вопрос врачу и получаю понятный мне ответ. У меня у знакомой был на операции обнаружили эндометриоз,она у врача спрашивает:" Что за болезнь,чем лечить?" А он ей:"Я тебе дам ссылочку в интернете,выпишешся почитаешь"
 
Останнє редагування:
на рекомендации мало обращаю внимание. Хотя в последнее время когда иду к врачу много о нем уже знаю. Главный критерий - это результативность и адекватность лечения.
Есть парочка врачей которых я боготворю ни на кого не променяю и знаю не только их рекомендации, но и всю их биографию. Это самые ценные в моей жизни люди.
 
Хороший врач- это специалист, который лечит не симптомы, и даже не болезнь как таковую, а ЧЕЛОВЕКА, всмысле, комплекс лечения.
Если терапевт даст антибиотик широко спектра действия и быстро вылечит болезнь, он будет очень даже результативным врачем, но будет ли он хорошим врачем, если потом надо будет долго восстанавливать флору и иммунитет?
Я всегда ищу врачей, с уважением относящихся к организму, не "залечивающих".
 
Назад
Зверху Знизу