Как вернуть долг?

[Notka]

Ну вот, перевалив за полночь, таки был решён вопрос, что расписка таки носит характер соглашения, а соответственно подписи там не заверяются.

 

[агата.к]

Ура, товарищи!

 

[Leecheer]

Ну вот, перевалив за полночь, таки был решён вопрос, что расписка таки носит характер соглашения, а соответственно подписи там не заверяются.

опять штампы. верховный суд, да и все прочие, бывает несут такую околесицу, что просто диву даешься. Вам показать решение ВХСУ про стягнення пени в размере двойной учетной, в случае когда ПЕНЯ НЕ БЫЛА ПРЕДУСМОТРЕНА ДОГОВОРОМ ? бред? однозначно!

так что, не стоит делать прецедента из откровенной и очевидной глупости отдельно взятых судей ВСУ.

______________________________________________
живи своим умом

 

[doktor_7878]

И что все это бесплатно?? ТС с вас пиво, сами посчитайте сколько человек тут трудилось над вашей гребаной распиской.

 

[Leecheer]

сами посчитайте сколько человек тут трудилось над вашей гребаной распиской.

ага, как говорил один мой знакомый - помочь может и не поможем, но голову задурим капитально

 

[d-dima]

опять штампы. верховный суд, да и все прочие, бывает несут такую околесицу, что просто диву даешься. Вам показать решение ВХСУ про стягнення пени в размере двойной учетной, в случае когда ПЕНЯ НЕ БЫЛА ПРЕДУСМОТРЕНА ДОГОВОРОМ ? бред? однозначно!

так что, не стоит делать прецедента из откровенной и очевидной глупости отдельно взятых судей ВСУ.

______________________________________________
живи своим умом

не отдельно взятых - а коллегии из 5 человек.
Хотя канешна их знания меркнут ...
и все-таки осталься нераскрытым очень простой вопрос - расписка с обязательством возврата подпадает под определение правочина или нет. Простой вопрос - а ответа нет.

 

[Leecheer]

и все-таки осталься нераскрытым очень простой вопрос - расписка с обязательством возврата подпадает под определение правочина или нет. Простой вопрос - а ответа нет.

ебаааать ты шо тупой ? тут два разных мнения, мое и неправильное. мое мнение поддерживает кошка, твое - все остальные. уже всех тошнит от этой дурацкой темы, а ты тока проснулся


___________________________________________________________________________________

кстати, анекдот вспомил, насчет д-димы

новая учительница в школе, спрашивает у деток, у кого кто самый старший в семье, ну, все детки отвечают, там, бабушка , дедушка, прабабушка, прадедушка, и тут встает Вовочка и говорит пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-прабабушка. учительница в шоке, гвоорит - Вовочка, так не бывает! Вовочка -бы-бы-бы-бы-бывает

 

[d-dima]

слив по теме засчитан
насчет остального - не переигрывай с ролью шута ...

 

[Кошка]

тут два разных мнения, мое и неправильное. мое мнение поддерживает кошка, твое - все остальные.

Личир, Вы еще не устали от своих царственных замашек?
У нас мнения совпадают, а не я поддерживаю Ваше мнение

и все-таки осталься нераскрытым очень простой вопрос - расписка с обязательством возврата подпадает под определение правочина или нет.

та ну нет, не подпадает, расписка при отсутствии договора в письменной форме является подтверждением, доказательством правочина (договора займа), заключенного в устной форме.

 

[doktor_7878]

Простой вопрос оказался не простым. Решение, которое привел Дима говорит о том, что расписка – это форма договора. А ЦК говорит – расписка подтверждает заключенный договор.
Так вот если стороны составят так расписку, что возникнут сомнения в её правильном толковании, то её надо будет тлумачити. А значит они будут ссылаться ст. 213 ЦК (про тлумачення умов правочину)
Следовательно суд будет воспринимать ей как правочин.

 

[filka]

Если вы даете в займ, для суда достаточно расписки должники, написаной собственоручно и с подписью, желание в присутствии свидетелей которые указываются в данной расписке. Так гласит ГК Украины. А не захочет отдавать, обращайтесь, можно взыскать через суд...

 

[Кошка]

Если вы даете в займ, для суда достаточно расписки должники, написаной собственоручно и с подписью, желание в присутствии свидетелей которые указываются в данной расписке. Так гласит ГК Украины. А не захочет отдавать, обращайтесь, можно взыскать через суд...

Во-первых, согласно ст. 1047 ГК, в подтверждение заключенного договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ.... Показания свидетелей документом не являются, потому в данном случае доказательством они быть не могут

А во-вторых, наш спор перерос в немного иное русло, теоретическое: является ли расписка договором займа или только его подтверждением?

 

[d-dima]

Кошечка, логика может быть в следующем. Когда есть письменный договоро займа и к нему расписка - здесь все понятно. Когда письменного договора нет, а он по закону должен быть именно в такой форме (если сумма превышает и т.д.) - то возникает дилемма, как лучше сформировать правовую позицию: то ли считать, что договор заключен в ненадлежащей (устной) форме и расписка просто подтверждает факт заключения договора (соответственно из-за дефекта формы нельзя ссылаться на показания свидетелей и т.п.), то ли считать расписку письменной формой договора и соответственно констатировать, что договор заключен в надлежащей форме. По-видимому, именно вторая позиция как более надежная избиралась сторонами и соответственно поддерживалась судом.

 

[klio]

Вопрос к юристам.БФ

Ситуация такая:человек пообщеал отдать некую сумму денег, но после совершения неких действий с моей стороны. Уверенности в том, что человек выполнить свое обещание, у меня нет. Если я возьму с него расписку с обещанием отдать эту сумму денег, то насколько она будет юридически правильна? И как ее правильно составить?

 

[Ban aka Leecheer]

если это то, о чем я подумал, то проституция в Украине незаконна и соответственно любые сделки связанные с ней тоже. если это что-то другое, то опишите ситуацию чуть подробнее. кто, кому, за что

 

[Darja]

Соглашусь с Leecheerом, пусть и форма выражения его мысли жестковата Опишите ситуацию конкретнее. Данной Вами информации недостаточно для ответа.

 

[Александр7777]

Пардон ТС, но на так поставленный вопрос грех не пофлудить!

если это то, о чем я подумал, то проституция в Украине незаконна

:апплодисм
Лучший вариант - поручить выполнение второй части договора сутенеру.

 

[ЮК Гелиос]

Пишите расписку что ФИО взял у ФИО2 (можно паспортные данные и адрес проживания) в долг ХХХХ денег обязуюсь вернуть до ХХ.ХХ.ХХХХ. На каких условиях не указывайте, это будет так называемая замена одного обязательства долговым (за статьей ГК лень лезть), при этом суд не будет интересоваться за что были отданы деньги и каким образом взялся этот долг. Так что не заморачивайтесь.

 

[wowik]

при этом суд не будет интересоваться за что были отданы деньги и каким образом взялся этот долг.

Т.е. то, что потом с этой распиской нужно будет обращаться в суд уже аксиома

ТС, поищите посредника которому доверяете Вы и "человек". Если речь идет о серьезной сумме, то пусть "посредником" будет банк.

 

[MP654]

если тс хочет что бы все было так как он хочет, то нужно идти в юр.фирму объяснять там что он хочет, а юрист в свою очередь сделает так как хочет ТС.
все форумные базары это хуйня поскольку никто не отвечает за свои советы.
суть: если разговор о деньгах а не о 1000грн то нужно обратиться к юристу (настоящему у которого настоящий диплом профильного вуза (а не педа и какой-то подобной херни) и который работает уже хотя бы год).