Кабели и их влияние на звук

[Garik]

на лампе электроника лучше... бедняги "электронные творцы" и не догадываются что нужно срочно переходить на лампу, хотя бы ламповые буферы натыкать.. и сменить мониторные колонки на ширики. срочно на форум АМЛа всех!

 

[Гість 103546]

и кино не смотрите, ходите в театр!

Кстати о театре! был недавно в Шевченко. Будучи студентом, сколько не ходил - почти всегда "мимо кассы", а тут такой кайф получился...Ещё хочу!!!

а вот интересен такой момент. ну, с оркестром понятно. можно послушать живьем и сравнить с записью.
но как быть с электронной музыкой? от Жан-Мишел Жарра до всяких там ванбюрренов и тиесто? их музыка становится именно музыкой (акустическими колебаниями), а не сигналом в проводах или килобайтами в накопителях _только в момент воспроизведения_

и вот тут все зависит от аппартуры воспроизведения. или можно приравнять "живое" исполнение электронной музыки к ее звучанию на том комплекте усилителей-акустики, на которых ее слышал автор при написании и\или сведЕнии?

Лишь бы тухлостью не отдавало. Этот тип искажений на любом материале слышен, остальные подробности конечно не уловить, электронщина всё-таки, полная загадка как оно должно быть. Но если эмоции исчезли - надо кричать караул!

Не, я вообще-то могу и на гитаре по музицировать себе, но хотелось бы услышать, что могут другие.

Хорошо бы на следующей неделе уменя что-нить послушать. Я наконец-то в зал переехал после ремонта. Он хоть и пустоват еще, но за то весь пробкой оклеен, сегодня звук понемногу возвращается

Я читал интервью Шер и звукорежиссера студии

Не простая тетка оказывается

 

[Shtraus]

С каких пор записанная консерва при воспроизведении ожила и стала естесственной? Разве что ламповая консерва вкуснее.

Просто в ламповой - больше прянностей )

 

[cheeks]

а сильно обработаный вокал

можно подумать, он лампой обработан, а не цифровым гармонайзером

Просто в ламповой - больше прянностей )

плюспиЦЦот!

 

[cheeks]

древним вокодером

который больеш похож на связной прибор для засекречивания разговоров.
как они им умудрились в ноты попадать?

 

[Shtraus]

dpNdMIAnKko

Запись - ****о, а песню - хер испортишь

 

[cheeks]

есть для ужимания голоса для экономии по частоте.

можно подробнее -что ето за принцип такой??? экономия по частоте - чото я не пойму, о чем речь?

 

[ur4lvn]

Не, не тот )) Есть вокодеры для засекречивания, а есть для ужимания голоса для экономии по частоте.

Ничего не путаете?

Можно же ужать до безобразия и придётся ставить генератор речи на другой стороне, а можно слегонца ))

До безобразия - нельзя,иначе расстреляют за не выполнение боевой задачи,рядом с "безобразием" стоит хотя бы тот STANAG.

 

[cheeks]

все понятно. как обычно, запутались в терминах. вокодер - ето то, что применяли к примеру Rockets. а вот Шер пользовлаась гармонайзером, притом МИДИ управляемым, который дотягивает вокал до ноты, полученной по МИДИ. и соотв. убивая все модуляции и индивидуальные особенности голоса, если им пользоваться без меры.

да, и ета хрень работает только на гласных... и есть даже ДХ-плугины софтовые с аналогичным эффектом - тот же Antares Autotune. Впрочем, если бы не ети чудеса, у нас поп-исполнителей было бы раз в 9 меньше))))

 

[ur4lvn]

все понятно. как обычно, запутались в терминах.

Ну,этого у нас не отнять.
Сорри.

 

[Зёбра_]

Просто в ламповой - больше прянностей )

 

[Me1]

все понятно. как обычно, запутались в терминах. вокодер - ето то, что применяли к примеру Rockets. а вот Шер пользовлаась гармонайзером, притом МИДИ управляемым, который дотягивает вокал до ноты, полученной по МИДИ. и соотв. убивая все модуляции и индивидуальные особенности голоса, если им пользоваться без меры.

да, и ета хрень работает только на гласных... и есть даже ДХ-плугины софтовые с аналогичным эффектом - тот же Antares Autotune. Впрочем, если бы не ети чудеса, у нас поп-исполнителей было бы раз в 9 меньше))))

я тут недавно телевизор посмотрел, такое чувство что наши исполнители дето спёрли идею крякалок (возможно других примочек, не специалист по названиям) и теперь всем стадом дружно радуются.

 

[радист09]

Коллеги!
Все о чем написали выше любители теплого лампового звука, называется очень простым термином:
- Гармонизация!
Перевожу - обогащение исходного сигнала гармониками.
Еще раз цитата из доклада на международном конгрессе:

Интересный доклад был представлен Ли Шеньчао (компания Wintersweet Electronics, США) «Почему ламповые усилители имеют более полный звук, чем транзисторные» (пр8536). Эта проблема уже очень давно интересует аудиофилов и по этому поводу было высказано много всяких предположений, В данном докладе представлены следующие объяснения: нелинейность выходного импеданса лампы, выходной импеданс усилителя и нелинейная индуктивность выходного трансформатора ограничивают смещение громкоговорителя на низких частотах при больших амплитудах и не оказывают влияния на верхние частоты, в то время как у транзисторных усилителей такой частотной избирательности нет. Оказывать влияние могут и другие факторы, например обратное воздействие громкоговорителя на внутренние компоненты радиолампы (т.н. микрофонный эффект) и др. Все это создает впечатление более мягкого, полного звука в ламповых усилителей, хотя величина коэффициента гармонических искажений у них выше, чем у транзисторных.

Еще раз - ламповые усилители СОЗДАЮТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ!
Это субъективная оценка на слух.

Лично мне никакая аппаратура не интересна - если она искажает сигнал.
Зачем мне усилитель с функцией вокодера?
Ламповый усилитель звучит очень красиво и здоровски!
Только одно НО, не на каждом материале - это чисто специфическая тема.
Аппаратура Хай Фай - это то, что сигнал не искажает, не гармонизирует, не делает частотной селекции.
Люблю ламповый звук - только мне он ***... не нужен.

 

[SergF]

Большинство ламповых усилителей вполне попадают в разряд hi fi аппаратуры. То есть искажения находятся в допустимых пределах. Нужно же помнить, что высокий уровень гармонических искажений более низкого порядка у лампового усилителя на слух воспринимается значительно слабее, чем незначительные искажения более высокого порядка у полупроводниковых каскадов. В свою очередь ламповые каскады такие искажения не создают. Тут нужно учитывать восприятие человека, особенности слуха. Есть и явные технические преимущества.
На слушателя, кстати, очень важно произвести впечатление, чтобы скучать не приходилось, в хорошем смысле. В любом случае, хороший ламповый усилитель не искажает до такой степени сигнал, чтобы приходилось краснеть композитору за свое творение.

 

[SergF]

Да, раз уже дошли до преимуществ. Можно посмотреть передаточную, входную характеристику триода… Посмотреть спектр приборов с квадратичной характеристикой и для сравнения спектр биполярной структуры с экспоненциальной зависимостью.

 

[Гість 6636]

Вроде как уже 100 лет есть схемоьехнические решения для искуственного ограничения сигнала на максимумах аля лампа
Меньший линейный участок вах тоже оешается большими напряжениями и схемотехникой
В общем, вопрос больше в пристрастиях, чем в звуке. Везде есть достойные решения

 

[cheeks]

Еще раз - ламповые усилители СОЗДАЮТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ!

парни, погуглите прибор Aphex Aural Exiter ))))
презанятнейшая хрень, я вам доложу. мы ее используем на радивах повсеместно.

 

[Зёбра_]

ламповые усилители имеют более полный звук, чем транзисторные»

Вот этим все и сказано ! Может кто- то не понимает даже смысла этих слов ?
А сколько там и какие искажения, мне глубоко на ... Я слушаю музыку, а не смотрю на осцилограф.

 

[Зёбра_]

А я не в состоянии отличить играет хорошая лампа или транзистор. "Ламповый звук" есть только у неправильно спроектированных изделий.

Я то же. Разницу можно услышать при сравнении " лоб в лоб " в одинаковых условиях, и то не сразу, пока не поймешь в чем же разница. В некоторых случаях, особенно в электронной музыке, по звучанию басовых регистров, можно даже отдать предпочтение кирпичам. А по общей картине, из за того же " полного звука ",предпочтение все равно -лампа. Что бы долго не объяснять в чем разница, это как смотреть в окно через чистое стекло ( лампа) и и тот же пейзаж через гардины ( кирпич). Или второй вариант ( я уже где-то говорил) - на полупроводниковых усилителях постоянно хочется добавить громкости, на уровне подсознания чувствуется, что чего-то не хватает.( даже с наличием тонкомпенсатора). По этому такие усилители без эквалайзеров слушать вообще не возможно.
А нормальный ламповый усь в лучшем случае имеет только рег. громкости.

 

[Burchun]

"Ламповый звук" есть только у неправильно спроектированных изделий.

Которых 99%

Я то же. Разницу можно услышать при сравнении " лоб в лоб " в одинаковых условиях, и то не сразу, пока не поймешь в чем же разница. В некоторых случаях, особенно в электронной музыке, по звучанию басовых регистров, можно даже отдать предпочтение кирпичам. А по общей картине, из за того же " полного звука ",предпочтение все равно -лампа. Что бы долго не объяснять в чем разница, это как смотреть в окно через чистое стекло ( лампа) и и тот же пейзаж через гардины ( кирпич). Или второй вариант ( я уже где-то говорил) - на полупроводниковых усилителях постоянно хочется добавить громкости, на уровне подсознания чувствуется, что чего-то не хватает.( даже с наличием тонкомпенсатора). По этому такие усилители без эквалайзеров слушать вообще не возможно.
А нормальный ламповый усь в лучшем случае имеет только рег. громкости.

Есть негласное правило, удивляющее своей универсальностью : старый музон нужно слушать на старой технике (лампы + ширики), а новую музыку - на новой (транзисторы + тугие, но динамичные многополоски )

Да, раз уже дошли до преимуществ. Можно посмотреть передаточную, входную характеристику триода… Посмотреть спектр приборов с квадратичной характеристикой и для сравнения спектр биполярной структуры с экспоненциальной зависимостью.

И потом сравнивать 0.015% некрасивых искажений и 3% красивых ?
Понятно, что в 200 раз красивее