к материалистам..

[Mopga]

размышляю..
сколько камень не бей... каждый его кусочек останется камнем...

если его додробить до атомов... то он камнем уже не будет...
где противоречия?
если даже не брать во внимание, что имелось ввиду образное описание..

Главный вопрос: является ли атом камня его кусочком и почему?

добрались до квантовой физики

Нет, не добрались еще. Рано.

 

[drossel]

а задать вопрос: нужен ли вообще тебе лично этот камень?
а нужно ли его вообще уносить, двигать с места?
а может можно найти рычаг и катить?
а может придумать механизм и вывезти?
а может...?
а что подразумевается под "камнем"?

камень это возможность осуществить поставленные цели, под словом возможность я понимаю знания и умения которых мне не хватает, для того чтобы их получить нужно знать законы \о которых говорилось выше\ и то как они действуют и что потом с этим делать.
двигать этот камень однозначно нужно.
камень слишком большой, рычага такого нет как и механизма
ЗЫ понятное дело , что нет волшебной кнопки нажав на которую осуществиться все что задумано, но и лоб постоянно расшибать подустал, нада учить мат часть, только библиотеки пока не нашел

 

[Irka]

двигать этот камень однозначно нужно.
камень слишком большой, рычага такого нет как и механизма

поменяй исходную идею: тебе не надо никуда никакой камень носить. Это - пустая трата времени, сил и других ресурсов. Стань камнем сам. А он станет тобой.
И все.

 

[goto]

камень это возможность осуществить поставленные цели, под словом возможность я понимаю знания и умения которых мне не хватает, для того чтобы их получить нужно знать законы \о которых говорилось выше\ и то как они действуют и что потом с этим делать.
двигать этот камень однозначно нужно.
камень слишком большой, рычага такого нет как и механизма
ЗЫ понятное дело , что нет волшебной кнопки нажав на которую осуществиться все что задумано, но и лоб постоянно расшибать подустал, нада учить мат часть, только библиотеки пока не нашел

Вообще-то лучше не по книжкам. Книжки это доп. материалы. Лучше, все таки с учителем. Учителя они даже к букварю полагаются. И к учебнику по квантовой физике - конечно тоже...
Тут ведь важно несколько вопросов.
1. Зачем? Это вопрос цели. Но что показательно - она, скорее всего в процессе совершенствования изменится.
2. Как? Это вопрос методологии. Прикол тут заключается в том, что желательно применять параллельно методики одной системы. А последовательно - можно и разных... Т.е., на протяжении обучения не бросаться из стороны в сторону, а попытаться добиться успехов с одним, а уже потом делать выводы и менять систему.
3. Те ли результаты я получаю? В этой сфере все крайне субъективно. Но для того, чтобы все таки определиться в нужном ли направлении мы двигаемся, товарищи, необходимо иметь критерии оценки эффективности. Этого, кроме реального учителя, который не только умеет сам, но и умеет научить - тебе никто не даст.
4. Почему я получаю именно это? Работа над ошибками, оценка обратной связи... Опять же. тут тужен учитель, и еще нужна статистика. Т.е. одного результата, чтобы отследить тенденцию недостаточно. и двух недостаточно... Через одну точку проходит бесконечное множество прямых. Серез две - одна, но тенденция это не прямая. Чтобы построить кривую надо много точек-экспериментов.

Даже если представить, что книги не лгут, хотя вспомните, кто и зачем их пишет... То даже самые лучшие книги не ответят вам на индивидуальные вопросы. И не смогут описать все в точности, да еще и с учетом Вашего восприятия.
Как ни соблазнительно учиться по книгам, однако эффективность такого обучения весьма низка... К сотне книг должен еще прилагаться учитель и практика ученика.

 

[*ТаТа*]

Главный вопрос: является ли атом камня его кусочком и почему?

кирпич в куче... не является кусочком дома.. который будет построен или уже разрушен..

 

[Mopga]

кирпич в куче... не является кусочком дома.. который будет построен или уже разрушен..

Решила потренироваться в софистике? Является ли кирпич в куче частью кучи и почему?

 

[*ТаТа*]

- осуществить поставленные цели,
- знания и умения которых мне не хватает,
-знать законы \о которых говорилось выше\
- как они действуют
- что потом с этим делать.

другими словами.. интересуют законы Природы (и как ими пользоваться) на основании которых происходят события в жизни ?

Решила потренироваться в софистике? Является ли кирпич в куче частью кучи и почему?

почему софистика?
аналогия на пальцах... не уловлю область (с какой точки зрения) смысла вопроса?

 

[ронг-нгаа]

Почитай книжки про собак, что ли... Зачем чушь писать?

У меня есть собака. Зачем читать книжки, я знаю про собак кое-что.
У меня такса, она, то есть он , постоянно всех людей, кот. для него чужие, и зашли на его территорию, приучает к порядку, облаивая. Сделать ничего невозможно. Такая порода. При этом, повторяЮ, люди сливаются от него. Никто с ним не продолжает общение.
И потом, ты же врёшь. Наверняка понимаешь о чём я. Если с человеком не хотят общаться, это не значит, что его не могут переспорить. Бывает так, что человек сей ведёт себя как вонючка.

Тут ведь важно несколько вопросов.
1. Зачем? Это вопрос цели. Но что показательно - она, скорее всего в процессе совершенствования изменится.

Может и нет. Скорее ты её сформулируешь чётче. Во всяком случае моя цель переформулировалась, но суть оставалась той же.

2. Как? Это вопрос методологии. Прикол тут заключается в том, что желательно применять параллельно методики одной системы. А последовательно - можно и разных... Т.е., на протяжении обучения не бросаться из стороны в сторону, а попытаться добиться успехов с одним, а уже потом делать выводы и менять систему.

Наверное это правильно.

3. Те ли результаты я получаю? В этой сфере все крайне субъективно. Но для того, чтобы все таки определиться в нужном ли направлении мы двигаемся, товарищи, необходимо иметь критерии оценки эффективности. Этого, кроме реального учителя, который не только умеет сам, но и умеет научить - тебе никто не даст.

Реальность такова, что сверяться зачастую не с кем. Если ты как-то "случайно" попал в систему обучения, то конечно да. Но, если ты сначала выбрал цель, а потом начал её достигать, то учитель не всегда находится. Можно вообще его не встретить. Или пропустить...
Но в идеале - согласен.

Как ни соблазнительно учиться по книгам, однако эффективность такого обучения весьма низка...

Особенно, если литература - крайне герметична. Т.е. зашифрована. И тут - проблема.

 

[Mopga]

У меня есть собака. Зачем читать книжки, я знаю про собак кое-что.
У меня такса, она, то есть он , постоянно всех людей, кот. для него чужие, и зашли на его территорию, приучает к порядку, облаивая. Сделать ничего невозможно. Такая порода. При этом, повторяЮ, люди сливаются от него. Никто с ним не продолжает общение.

Людям, вероятно, жалко свои ботинки. Но если лаять долго и настойчиво, то люди их перестают жалеть и начинают прицеливаться и размахиваться. И по собаке, и по хозяину. Ибо какая собака - такой и хозяин. Это уже вопросы воспитания и дрессировки, которые описаны в книжках. Ты конкретно - живой и наглядный пример неудачного воспитания и дрессировки своей собаки из-за нежелания читать книги. Я бы на твоем месте это не выпячивал.

почему софистика?
аналогия на пальцах... не уловлю область (с какой точки зрения) смысла вопроса?

А не надо ничего улавливать. Вопрос - простейший, на да/нет. Никакого подвоха. Вот как ответишь на него, я тебе объясню, почему и где софистика.

 

[Irka]

Но, если ты сначала выбрал цель, а потом начал её достигать, то учитель не всегда находится.

вообще-то всегда.

 

[Mopga]

вообще-то всегда.

Кто обучал первого учителя?

 

[goto]

вообще-то всегда.

Не совсем. Всегда, когда он нужен.
Собственно потребность в учителе проявляется не в результате постановки или, лучше сказать, осознания цели. Потребность в учителе проявляется когда возникают вопросы и невозможность найти ответы.
Для того, чтобы возникли вопросы, нужна начальная информация. И тут ***** прав - нужны книги или другие источники, например среда, культура, традиция с ее живыми носителями.
На основании обобщения и анализа разнородной информации возникает гипотеза. Гипотеза требует проверки. Если проверка возможна без посторонней помощи - потребности в учителе нет.

И тут еще такая штука....
Потребность в учителе проявляется субъективно в зависимости от степени уверенности в себе ученика.
1. Потребность в учителе возникает практически сразу после возникновения вопроса у ученика. Ученик не уверен вообще в возможности самостоятельно что либо искать и находить. Нуждается не столько в учителе, сколько в поводыре. Это собственно и не ученик. Потому как ничему научиться не может... Да и не хочет.
2. Потребность в учителе возникает после общения с себе подобными, после сопоставления результатов, после первых неудач, противоречий с самим собой или сотоварищами. Учитель нужен как авторитет для подтверждения или окончательного опровержения результатов.
3. Потребность в учителе возникает после начала траблов в жизни, которые имеют явную причинно-следственную связь с практикой ученика или после осознания неэффективности практики, от топтания на месте. Учитель нужен для обучения методике.
4. Потребность в учителе не возникает или не осознается. Тут может быть несколько вариантов.
4.1. Мы имеем дело с редким случаем наличия внутреннего учителя. Никогда, с моей точки зрения не бывает у новичков, у людей, не имевших учителя в подобных практиках ранее. Это очень продвинутый уровень.
4.2. Человек крайне самоуверен и не самокритичен. Утрачено чувство реальности.
4.3. Временное состояние. Пока человек не столкнулся с неразрешимой самостоятельно проблемой.

Кто обучал первого учителя?

Что было раньше, курица или яйцо?
Вообще-то тут нет никакого вопроса. Первые знания, хоть ты этого и не приемлешь, были наработаны постепенно в процессе спонтанной практики. Эмпирическим путем. Постепенным накоплением статистики и выявлением тенденции в причинно-следственной связи.
Я ведь не сказала, что подобное невозможно. Это просто малоэффективно. Медленно и требует очень большого повторения разных экспериментов.
Необходимо использовать понятое до нас, уже накопленное.
И вот тут есть путь открытой передачи, через книги. А сейчас и через аудио, видео...
и закрытый, от учителя к ученику. Не потому что тайный. А потому что реально не все можно передать через книги. Нужно личное общение. так сказать - мастер-классы, лабораторные работы, проверка контрольных работ и пр.

 

[Irka]

Не совсем. Всегда, когда он нужен.

ну значит всегда.
Он по-любому появится. Или помочь или дать понять, что выбор - не верный.
Не важно, что или кто станет учителем, важно, что он же все равно появится.

 

[Mopga]

Что было раньше, курица или яйцо?
Вообще-то тут нет никакого вопроса. Первые знания, хоть ты этого и не приемлешь, были наработаны постепенно в процессе спонтанной практики. Эмпирическим путем. Постепенным накоплением статистики и выявлением тенденции в причинно-следственной связи.
Я ведь не сказала, что подобное невозможно. Это просто малоэффективно. Медленно и требует очень большого повторения разных экспериментов.
Необходимо использовать понятое до нас, уже накопленное.
И вот тут есть путь открытой передачи, через книги. А сейчас и через аудио, видео...
и закрытый, от учителя к ученику. Не потому что тайный. А потому что реально не все можно передать через книги. Нужно личное общение. так сказать - мастер-классы, лабораторные работы, проверка контрольных работ и пр.

Зачем столько слов? Почему бы не написать одним: никто. Вспомни вопрос. Или Ирка обидится? А так, за многословием, ничего не поймет и, следовательно, не обидится. Я прав?

ну значит всегда.
Он по-любому появится. Или помочь ли дать понять, что выбор - не верный.
Не важно, что или кто станет учителем, важно, что он же все равно появится.

Все-таки, кто обучил первого учителя?

Для того, чтобы возникли вопросы, нужна начальная информация. И тут ***** прав - нужны книги или другие источники, например среда, культура, традиция с ее живыми носителями.

Ты книги когда-нибудь читала? Они все содержат помимо вопросов, еще и ответы. Как ты думаешь, кто их писал? И как назвать человека, который на поставленный вопрос дает ответ?

 

[goto]

Ты книги когда-нибудь читала? Они все содержат помимо вопросов, еще и ответы. Как ты думаешь, кто их писал? И как назвать человека, который на поставленный вопрос дает ответ?

Зачем столько слов?

Действительно, ты же не читатель, ты же писатель. Эх, вот умел бы ты читать, не спрашивал бы о том, что было подробно описано в предыдущих постах.

Намек. Я в книгах не ищу прямых вопросов, чтобы их задать от своего лица. Но начальная информация, что находится в книгах вызывает во мне вопросы, ответы на которые я ищу.

Когда научишься читать и понимать прочитанное - перечитай мои предыдущие посты.

 

[Mopga]

Действительно, ты же не читатель, ты же писатель. Эх, вот умел бы ты читать, не спрашивал бы о том, что было подробно описано в предыдущих постах.

Намек. Я в книгах не ищу прямых вопросов, чтобы их задать от своего лица. Но начальная информация, что находится в книгах вызывает во мне вопросы, ответы на которые я ищу.

Когда научишься читать и понимать прочитанное - перечитай мои предыдущие посты.

В огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Тебе не дает покоя слава Жуно? Вопрос: "кто обучил первого учителя" тебя выводит из себя? Не можешь ответить? Не хочешь? Мне не интересны твои эмоции и они мне побоку. Зачем ты на меня их выплескиваешь? Нечего ответить - промолчи. Ах, ну да! Яйца курицу не учат.

Серьезно, зачем ты пишешь откровенный бред? Что значит "начальная информация"? Чем она отличается от "конечной информации"? А "бесконечная информация" есть? А "безначальная"? А?

 

[*ТаТа*]

А не надо ничего улавливать. Вопрос - простейший, на да/нет. Никакого подвоха. Вот как ответишь на него, я тебе объясню, почему и где софистика.

так я вроде просто и написала... кирпич в куче НЕ есть кусок дома...

В огороде - бузина, а в Киеве - дядька.

мдя... вот именно так и выглядит этот диалог..

 

[Mopga]

так я вроде просто и написала... кирпич в куче НЕ есть кусок дома...

Вопрос: является ли атом камня его кусочком и почему?
Ответ: кирпич в куче... не является кусочком дома.. который будет построен или уже разрушен..

Ты написала просто, но на какой вопрос ты ответила? Я такой вопрос не задавал. Ни по предметам, ни по временным рамкам. Ты мне отвечаешь или кому? В итоге, дядка и бузина там, где и были.

PS.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

после подзаголовка "Переход в другую плоскость" Да, я знаком с вашими методами...

 

[*ТаТа*]

Все-таки, кто обучил первого учителя?

ну... как бы .. есть Бог.. Иисус, Будда.. которые сейчас прибываю на высших планах бытия.. они снисходят к людям, готовым принять инфо.. эти люди становятся учителями.. например..

Ты книги когда-нибудь читала? Они все содержат помимо вопросов, еще и ответы. Как ты думаешь, кто их писал? И как назвать человека, который на поставленный вопрос дает ответ?

так в том и разница... что ты читаешь книги, чтоб узнать чужие ответы... и оперировать ими как истиной.. а некоторые читают книги ... чтоб понять свои вопросы.. и дать свой ответ..

 

[Mopga]

так в том и разница... что ты читаешь книги, чтоб узнать чужие ответы... и оперировать ими как истиной.. а некоторые читают книги ... чтоб понять свои вопросы.. и дать свой ответ..

... и оперировать им как истиной? Чужой ответ, подтвержденный практикой автоматически становится неверным, потому что он чужой (из книги)? Пока сама не всунешь в розетку пальцы - электричество там не существует (а на табличке написано: не влезай)? Пока сама не вступишь в кучу навоза - куча навоза не существует? А откуда же она тогда взялась?

Как быть, когда свой ответ совпадает с чужим, данным на 200 лет раньше? Делает ли это свой ответ "неистинным"? Если Гото найдет истину и напишет ее на форуме - отменяет ли сей факт статус "истинности" ответа? Все дружно начнем изобретать велосипеды? Ведь тот, который уже изобретен - "неистенен". Ржунимагу.