Гуманно ли?

[CtrlZeta]

Эвтаназия не является убийством. Я так считаю. Ничем хорошим она не является, но и убийством я ее не считаю. Это крайняя мера. И каждый, принявший такое решение, несет за него ответственность. Хотя бы перед собой.

Ты не смешивай.
До 22 недель плод не считается человеком, как ни крути. Я предпочитаю в этом придерживаться мнения, изложенного в законодательных актах.

А считать можешь сколько угодно. Хоть до 5, как Буратино.

 

[pofistal]

вот живучая темка оказалась. воняет, а живет... :конь

 

[4alltid]

4alltid, так вы типа дискуссию ведёте с уклоном "меня интересует общественное мнение" (не ваша ли фраза??) или всё же высказываетесь в стиле я так считаю (с) и ниволнуит?

"я так считаю"(с) - это я копирую слова одного из ваших единомышленников (пару стр. назад).
насчет эвтаназии не спорю, я пока что не эксперт в этом вопросе, насколько я понял, вы тоже. но форум для того и создан, чтобы, помимо просто общения, обмениваться информацией.

Это опять же неправда. Или очередная ложь. Можно называть как угодно, но результат один.

В Орегоне у безнадежно больных, которым осталось жить меньше чем 6 месяцев есть право на легальное ************ при помощи лекарств, которые им могут выписать по их просьбе. Врачам в этом участвовать запрещено. Где тут недобровольность и ******** больных детей?

Посилання видалено

Первый путь коренится в вопросе: почему следует ограничивать такую
быструю и милосердную смерть тем, кто еще в состоянии просить о ней? Почему
одним ее можно разрешить (кто был предусмотрительным и попросил о ней заранее
или кто в состоянии просить о ней сейчас), но другим (кто не был заранее
предусмотрителен и кто не в состоянии это сделать сейчас) следует отказать в
ней? Не станет ли отказ в таком важном милосердии ошибочным наказанием для тех,
кто был недальновиден, кто не позаботился о будущем?
Так идет путь от добровольной эвтаназии к недобровольной. Очевидно, подобная
тенденция существует уже в Нидерландах, где согласно официальному докладу
нидерландского правительства имели место 1000 случаев недобровольной
эвтаназии по сравнению с 2700 добровольной. Решения Апелляционного Суда
Девятого Округа в США показывают ту же тенденцию.

Ты не смешивай.
До 22 недель плод не считается человеком, как ни крути. Я предпочитаю в этом придерживаться мнения, изложенного в законодательных актах.

А считать можешь сколько угодно. Хоть до 5, как Буратино.

Посилання видалено

Во Франции жизнь ребенка начинает защищаться государственными законами через 10 недель после зачатия, в Дании - после 12 недель, в Швеции - после 20, во многих странах жизнь юридически защищена только после рождения.

 

[M*RD*]

"
Посилання видалено

[ ]

Источник информации еще менее надежный, чем решения "9 Circuit Court" из Сан-Франциско, которые практически всегда отменяются другими судами (часто и до Supreme Court не доходит) ;-)

 

[jozhik]

да, ссылка на реферат студента из Сыктывкара - это аргумент...
посерьёзнее ничего не нашлось?

4alltid, я с вами уже дважды поделилась направлениям поиска по этому вопросу... вы с двух раз не понимаете? пробелы в ваших знаниях вместо вас никто заполнять не будет... это для вас новость?
не нужно быть экспертом, просто потрудитесь ознакомиться с информацией по вопросу, о котором вы рассуждаете... и я вас умоляю, без вдумчивого прочтения рефератов и топиков на других форумах... попробуйте выбрать что-нить более заслуживающее доверия - с точки зрения здравого смысла...
в конце концов, вы не кулинарные предпочтения обсуждаете... понимаете, на что намекаю?

ПиСи. смотрите пост 374 ... специально для вас выделила то, что вы опять не увидели...

 

[4alltid]

на ваше право иметь собственное мнение никто не зарится... просто задавая тон тому, что вы называете дискуссией, потрудитесь выдержать его до конца... иначе это выглядит просто трёпом неосведомлённого человека (еще раз - это не уничижение)... а ответы в стиле "люди с такими физическими недостатками преимущественно не бывают счастливы. я так считаю(с)" лишнее тому подтверждение...

если следовать принципу дискуссии, то хотелось бы получить ответ на поставленный несколько страниц назад вопрос: кто или что определяет норму (границы, предел, ..) гуманности? пока лишь в качестве ответа услышал лишь робкую реплику "не убий"(с)/"не ****"(с), что, очевидно, на автомате было позаимствовано из известной древней книжки.
ведь сейчас вы, руководствуясь своими представлениями о гуманности, называете мою позицию негуманной и античеловечной. но ведь ярые противники абортов, у которых тоже есть личная позиция, назовут уже вашу позицию "соглашаюсь/не против" античеловечной и на вас будет повешен аналогичный ярлык "нелюдя". кто устанавливает объективную норму гуманности?

мейл.ру более надежный источник нежели реферат студента?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

На первых полосах всех британских газет сегодня размещается история, которая произошла в Лондоне. Неизлечимо больного младенца отключили от аппарата поддержания жизни по решению суда и вопреки воле его родителей. Юридически британские судьи имеют право принимать такие решения. Но вот имеют ли они право моральное — споры об этом никак не стихнут.

 

[chipovsky]

Я думаю что ТС и его сторонникам, необходимо направить свои силы не на борьбу против младенцев, а на борьбу с этими болезнями, от этого будет больше пользы, раз уж

сердце обливается кровью от жалости и сочувствия.

 

[jozhik]

4alltid, что ж вы скачете с одного на другое... помахали понятием эвтаназия, припечатав, что так считаете - вам сказали, что вы мало по этому вопросу знаете... вы в качестве ответа вопрошаете об отношении к абортам - вам на этот вопрос ответили... вы тут решили вспомнить о морали и правовом регламентировании этого вопроса в мировой практике, хотя до того об этом не вспоминали... вам предложили привести примеры, в каких странах законодательно разрешена эвтаназия детей-инвалидов - вы решили в ответ задать вопрос об объеквтиной норме гуманности...

не суетитесь под тесаком (с)...

хотите серьёзного разговора - заполните голову информацией, раз уж апеллируете к применению эвтаназии... я вам в постах 374, 380 уже писАла, в каком направлении искать... могу расписать по пунктам:
1. Право на смерть и формы его реализации.
2. Понятие и виды эвтаназии.
3. Эвтаназия в современном мире (прецеденты)
4. Зарубежное и отечественное законодательство, регламентирующее вопросы применения эвтаназии.
5. Биоэтика.
еще раз повторю, эвтаназия - это сложное и неоднозначное явление... и мнения по поводу неё действительно очень различны...
но! обсуждать эту проблему походя, абы пообщаться на форуме, лично я не буду... потому как мнение особей, вопящих о мутантах или рассуждающих о степени нужности/ненужности кого-либо для общества, меня не интересует... чужая недоразвитость мозгов и моральное ****ство - это скучно и уныло (с)... а для адекватного диалога нужна как минимум соотносимость знаний и представлений (не сочтите за высокомерие)...

так что успехов вам в освоении материала... если вам это на самом деле интересно и важно... (а не только для поболтать всё равно о чём)...

ПиСи. думается, если подкуётесь инфой, то и на ссылку, которую привели с мейл-ру, по-другому посмотрите... с меньшей степенью формализма, что ли...

 

[4alltid]

спасибо за подсказку направлений для изучения - обязательно подчитаю материал по сабжам.
если говорить о странах, в которых разрешена эвтаназия детей-инвалидов, то я ведь признал несколько стр. назад, что таковых на сегодняшний день нет (разговор об эвтаназии не касался именно данных детей). так что вопрос касательно нормы гуманности был не в ответ, а помимо но с ответом на него как-то не спешат, всё время аргументируя это недостаточностью занний по другому вопросу....
что касается суеты и сумбурности моих ответов и частых переходов на разные темы, то, если вы заметили, мне одновременно приходится общаться сразу с несколькими оппонентами, каждый из которых акцентирует внимание на разных аспектах проблемы. сенанс одновременной игры - дело не из легких.

 

[CtrlZeta]

пока лишь в качестве ответа услышал лишь робкую реплику "не убий"(с)/"не ****"(с), что, очевидно, на автомате было позаимствовано из известной древней книжки.

Она была вовсе не робкая, эта фраза. Даже заповедь ) (только не впадай сейчас в истерику, да-да, из Древней Книжки, придумали ее еще до Древней Книжки. Но тогда это были особо продвинутые и не понятые узколобым обществом люди. Понимаю я их сейчас, да).
И тебе уже тыщу раз подробно по лбу расписали, почему постулат так живуч. Но чего-то никак ты должным образом в голову свою это уложить не можешь.

Слушай, что у тебя такое страшное связано с христианством? Тут что-то такое глубоко личное, что аж страшно. Любые ассоциации тебя повергают в рептильное ощеривание.

 

[4alltid]

Она была вовсе не робкая, эта фраза. Даже заповедь ) (только не впадай сейчас в истерику, да-да, из Древней Книжки, придумали ее еще до Древней Книжки. Но тогда это были особо продвинутые и не понятые узколобым обществом люди. Понимаю я их сейчас, да).
И тебе уже тыщу раз подробно по лбу расписали, почему постулат так живуч. Но чего-то никак ты должным образом в голову свою это уложить не можешь.

Слушай, что у тебя такое страшное связано с христианством? Тут что-то такое глубоко личное, что аж страшно. Любые ассоциации тебя повергают в рептильное ощеривание.

эмоции. як я вас розумию.
подождем ответ гуру.

 

[CtrlZeta]

эмоции. як я вас розумию.
подождем ответ гуру.

Дурашка. Это не столько эмоции, сколько образная речь. И хороший словарный запас, да.

А с христианством-то у тебя что, невозмутимый? Чего взвиваешься, как ужаленный, только тебе что-то примстится, связанное с КниШкой и ее по-Читателями?

*кто б про эмоции говорил ))*

 

[Tori]

Я не понимаю, о чём тут спорить. В теории всё выглядит вроде и ничё так - ну, я о том, что когда ребёнок рождается с отклонениями, не поддающимися коррекции, то он, так сказать, отбраковывается. Опять же, как-то смотрела передачу о сиамских близнецах - ребята, это ж ужас какой-то! Всё время спрашивала себя - на фига их выхаживать, если их жизнь не была нормальной ни дня. А потом подумала с другой стороны - а если б, не дай Бог, у меня такое случилось и это был бы мой ребёнок(или дети)? И не знала, что себе сказать. Вот не знала, и всё, потому что представить, что я даю согласие на усыпление собственного ребёнка, просто не смогла. Короче, тут спорить не о чем, потому что здесь две правды.

 

[jozhik]

4alltid, а вы уверены, что ответ на ваш вопрос не приведёт к необходимости вручить вам очередной список вопросов для поиска информации? мне вот почему-то так кажется...
потому как то, что вы называете "нормами гуманности" (морально-этические нормы общества и индивидуума/субъекта есть, а "норм гуманности" нет... как понятия нет - а то еще превратно поймёте, не дай бох) формируются громадным количеством факторов... для обсуждения которых нужны знания (неповерхностные) истории, философии, психологии и т.п. (кстати, то самое "не убий", которое вы воспринимаете как примитивное цитирование, не является формальной фразой... для тех, кто способен это осмыслить)
вы уверены, что осилите?

давайте я вам тезисно изложу некоторые рассуждения... с примерами...а дальше сами...

- гуманность базируется на морально-этических нормах/правилах/установках общества, предполагающих проявление сочувствия к людям, оказание помощи, непричинение страдания... т.е. (если проще) гуманность - это такой способ отношений, при котором каждый **** коллектива/общества относится к другому, как к себе, а к себе, как к другому...
не зря вам задавали вопрос о том, а сможете ли вы ***** своего ребёнка своими руками? и не опасаетесь ли, что в какой-то момент из постулируемо гуманных побуждений решат умертвить вас? потому что решат, как вы по поводу детей-инвалидов, что вы не можете быть счастливы...

- эти самые морально-этические нормы - не некий свод правил, написанный в свободной форме конкретным лицом... это отражение многовекового эмпирического и практического опыта людей...
помните пример M*RD*'а о евгенике? или "Не убий", о котором говорила CtrlZeta? это ведь не просто слова или цитаты, за ними громадный пласт осмысления этих, скажем, фактов... на основе которого и сформировались те самые базовые ценности, о которых в каком-то из постов вам писала CtrlZeta...

- гуманность в развитой форме (т.е. не в виде простого постулированного бла-бла-бла) имеет место быть в группах (обществе) высокого уровня развития...
Украину я, при всём прискорбии, отнести к таким не могу... опусы некоторых личностей в этой теме - лишний тому пример...
как пример - вы не смотрели фильм "Легенда о Нараяме"? там есть эпизод про мёртвого младенца, выкинутого просто на огород соседу... потому что лишний рот не прокормить, а хоронить - это тоже траты...

всё, дорогой друх, дальше - в самостоятельное плаванье...
больше таких простыней писАть не буду - утомительно это...
да и дискуссия, имхо, исчерпала себя (для меня, во всяком случае)...

 

[Glider]

У каждого человека есть право быть несчастным.
И узнать что он ****. Или наблюдать ****ов вокруг себя... включая нравственных.
ТС, а есть ещё воля к жизни, да. Причём, абсолютно у всех. Как реализует инвалид это право от рождения - вскроет себе вены или напишет симфонию, так это не тебе решать, а ему. Твоя задача предоставить ему право выбора и вЫходить до более-менее осознанного состояния. Или хотя бы не мешать другим этого делать.
Презабавно подумать, чем физический **** хуже нравственного... последние тоже ведь могут быть несчастными. Например от того, что не могут за всех решать.

 

[Fanshtorm]

так это не тебе решать, а ему.

В первые дни после родов? Каг, собсно?
Это решать ни мне, ни тебе, ни ему, а только матери его. Она дала жизнь - и она вправе ею распоряжаться. "Я так считаю" (С)

 

[Женя лобанова]

Наверное каждый из нас видел людей, которые родились с очень серьёзными физическими недостатками, ****ствами, с тяжёлой инвалидностью и сросшимися со своим братом/сестрой-близнецом... Когда я вижу таких людей у меня сердце обливается кровью от жалости и сочувствия.
Так вот: я не могу понять, каким нужно быть моральным ****ом, чтобы оставить жизнь такому младенцу, тем самым обречь человека на пожизненные муки?

каждый заслуживает на жизнь!

 

[Glider]

В первые дни после родов? Каг, собсно?
Это решать ни мне, ни тебе, ни ему, а только матери его. Она дала жизнь - и она вправе ею распоряжаться. "Я так считаю" (С)

ещё раз, мне не трудно:
...Твоя задача предоставить ему право выбора и вЫходить до более-менее осознанного состояния. Или хотя бы не мешать другим этого делать.

зы. как только Оно начало чувствовать и воспринимать мир, мать уже ничего не имеет права. Разве что умыть руки. За счёт моих налогов. Но я не против.

 

[4alltid]

Дурашка.

все-таки хорошо иметь металлоискатель

4alltid, а вы уверены, что ответ на ваш вопрос не приведёт к необходимости вручить вам очередной список вопросов для поиска информации? мне вот почему-то так кажется...
потому как то, что вы называете "нормами гуманности" (морально-этические нормы общества и индивидуума/субъекта есть, а "норм гуманности" нет... как понятия нет - а то еще превратно поймёте, не дай бох) формируются громадным количеством факторов... для обсуждения которых нужны знания (неповерхностные) истории, философии, психологии и т.п. (кстати, то самое "не убий", которое вы воспринимаете как примитивное цитирование, не является формальной фразой... для тех, кто способен это осмыслить)
вы уверены, что осилите?

давайте я вам тезисно изложу некоторые рассуждения... с примерами...а дальше сами...

- гуманность базируется на морально-этических нормах/правилах/установках общества, предполагающих проявление сочувствия к людям, оказание помощи, непричинение страдания... т.е. (если проще) гуманность - это такой способ отношений, при котором каждый **** коллектива/общества относится к другому, как к себе, а к себе, как к другому...
не зря вам задавали вопрос о том, а сможете ли вы ***** своего ребёнка своими руками? и не опасаетесь ли, что в какой-то момент из постулируемо гуманных побуждений решат умертвить вас? потому что решат, как вы по поводу детей-инвалидов, что вы не можете быть счастливы...

- эти самые морально-этические нормы - не некий свод правил, написанный в свободной форме конкретным лицом... это отражение многовекового эмпирического и практического опыта людей...
помните пример M*RD*'а о евгенике? или "Не убий", о котором говорила CtrlZeta? это ведь не просто слова или цитаты, за ними громадный пласт осмысления этих, скажем, фактов... на основе которого и сформировались те самые базовые ценности, о которых в каком-то из постов вам писала CtrlZeta...

- гуманность в развитой форме (т.е. не в виде простого постулированного бла-бла-бла) имеет место быть в группах (обществе) высокого уровня развития...
Украину я, при всём прискорбии, отнести к таким не могу... опусы некоторых личностей в этой теме - лишний тому пример...
как пример - вы не смотрели фильм "Легенда о Нараяме"? там есть эпизод про мёртвого младенца, выкинутого просто на огород соседу... потому что лишний рот не прокормить, а хоронить - это тоже траты...

всё, дорогой друх, дальше - в самостоятельное плаванье...
больше таких простыней писАть не буду - утомительно это...
да и дискуссия, имхо, исчерпала себя (для меня, во всяком случае)...

данный топик называется "гуманно ли", поэтому я и задал вопрос, что будем понимать под основой (если не нравится слово "норма") для определения гуманности. я не сомневаюсь в ваших энциклопедических знаниях, но давайте всё же без высокомерного пафоса, ведь вы с какой-то целью общаетесь на этом форуме, не только ведь ради демонстрации своей снисходительности?
больше всего я опасаюсь, что если я когда-либо попаду в ситуацию, которая является предметом обсуждения данного топика, то общество, прикрываясь щитом псевдогуманизма, ничем не сможет мне помочь. ведь у каждого члена общества существует свое мнение касательно того, гуманно ли оставить жизнь другому члену общества, который болен неизлечимой болезнью и терпит колоссальные страдания, либо гуманней будет прекратить эти страдания.
«многовековой эмпирический и практический опыт людей» - звучит красиво, но бесполезно. ведь все равно при классификации данного опыта мы столкнемся с субъективными оценками и суждениями.

 

[Kusandra]

"гуманизм породил геноцид"...
А потом мы на свои налоги содержим больных физически и морально людей, которым выплачивается пенсия и прочие помощи по инвалидности, тем самым меньше бюджетных средств расходуется на здоровых детей, лишенных родительской опеки. Может лучше бы их больше поддерживать - здоровых детей, которые с большей вероятностью воспроизведут здоровое потомство?

Дети,лишенные родительской опеки-дети алкоголиков,наркоманов,с ВИЧ-инфекциями,дауны,олигофрены и очень редко-"нагуляное"студентами...Лишают родительских прав кого...?Откуда там здоровое потомство?

Вот именно! Сейчас конечно уже поздно решать жить или не жить. Вопрос надо решать, когда то, что родилось ещё не мыслит. Вылез из утробы - не значит, что ты уже человек. Человек - это мыслящее существо. А если не так, то и *****атозоид можно назвать человеком.



Вы какого вероисповедания?У буддистов реинкарнация,например.Некоторые практики позволяют вспомнить себя во младенчестве,и даже "прошлую"жизнь...Ребёфинг,например...Проходила такую штуку,спрашивала у мамы некоторые моменты-таки да,было...Например,что почки у неё где-то на сроке 2мес хватали,и что роды врач-мужчина принимал,и что меня "не ждали"(у мамы гипертония нехилой стадии с молодости,её спасали,не ребёнка)...Что мы знаем о мире,в котором живём?

Одно из мед. показаний к прер.беременности-"патологии не совместимые с жизнью" ,во всех остальных случаях мед.работник не имеет права
сообщать родителям о патологиях развития плода.
Родители уже после рождения ребенка могут решать,забирать ребенка или оставлять в роддоме.

Что значит,не имеет право?Т.е. знает,что у ребенка нет рук,или что наверняка **** и не говорит этого будущей маме?